J'ai mis à jour l'article avec la décision du Conseil d'État !
Un arrêté « anti-burkini » suspendu par le Conseil d’État : vers la fin d’une indigne polémique ?
- Initiateur de la discussion Mymy Haegel
- Date de début
Putain, là, BU au Conseil d'Etat 
je sais que c'est leur boulot, mais à force de voir tout le monde trouver ça normal, je finissais par avoir peur de leur décision !
je sais que c'est leur boulot, mais à force de voir tout le monde trouver ça normal, je finissais par avoir peur de leur décision !
Avec les décrets des maires on est dans le champ du droit administratif. Là ça coince. Donc des députés veulent faire une loi (c'est leur boulot le législatif). Ce sera donc au conseil constitutionnel de se prononcer sur sa validité.
@Denis ils peuvent réussir à interdire les signes religieux dans l'espace public où il y a peu de chances (l'espace public ça comprend la rue ?) ?
L'ambiance est un tantinet hystérique là. Sarkozy dans son bouquin ne parle pas de signes religieux, il vise spécifiquement les musulmans. On est dans la surenchère entre les sarkozystes et le Front national. Avec les élections qui arrivent, qui sait ce qu'il va se passer ?
Sans avoir à aller jusqu'au conseil constitutionnel, s'agissant d'une initiative des députés il s'agit d'une proposition de loi qui, dans la configuration actuelle de l'assemblée nationale, n'a aucune chance d'être votée si elle n'est soutenue que par l'opposition. Je ne suis même pas sûre qu'elle serait débattue (mes cours de constit sont loin...).
Par contre on peut effectivement craindre le pire pour 2017...
Oui bien sûr en l'état actuel de la majorité parlementaire, l'initiative des sarkozystes fera flop cet automne. Mais après l'élection...
Dans son bouquin Sarkozy dit quand même : "Ce n'est pas avec les religions que la République a des difficultés, c'est avec l'une d'entre elles qui n'a pas fait le travail nécessaire autant qu'inévitable d'intégration". I parle pas du bouddhisme hein !
@Elliana je vais le dire autrement alors : tant qu'on continuera de faire croire que les musulman-e-s sont incompatibles avec la République, tant qu'on continuera de présenter l'Islam comme la religion de l'autre plutôt que la religion des notres, on contribuera à une logique de déshumanisation des français-e-s musulman-e-s, de dénationalisation de nos compatriotes sur la base de leur croyance.
Tu dis que la logique colonialiste est une logique minoritaire, et pourtant pour la retrouver il suffit de lire les propos tenus à l'encontre de Siam, pendant l'intervention de la police sur la plage de Cannes : dire à une personne de rentrer chez elle, c'est bien considérer qu'en France il y a des citoyen-ne-s de seconde zone, des citoyen-ne-s qui ne sont pas vraiment chez elleux, et qui restent des corps étrangers à la France. Des citoyen-ne-s qui n'ont pas vocation à rester sur le territoire français, qui ne sont pas français-e de pleine légitimité (et le débat sur la perte de nationalité n'a pas aidé sur ce point, pour faire dans l'euphémisme). Et les personnes qui ont proféré ces propos n'ont d'ailleurs à ma connaissance pas été verbalisées par la police pourtant présente ... c'est dire à quelle point cette logique est acceptée et normalisée.
Ma logique est simple en fait : des français-e-s sont de confession musulmane donc l'Islam fait partie de la France. Arrêtons de traiter les musulman-e-s comme les éternels invités, touristes ou immigrés de la République.
Les gens ne voient pas non plus le racisme de ce pays, donc ça ne m'étonne pas trop. Quand on a la peau blanche, qu'on a un prénom chrétien, c'est facile de passer à côté des réflexes colonialistes qui gangrennent encore nos politiques et nos mentalités (et je suis bien placée pour le savoir). Pourtant rien que dans cette polémique, le lien avec la colonisation est flagrant : les cérémonies de dévoilement par les femmes de généraux français en Algérie en 58 s'inscrivent dans la même logique de soumission de l'arabe et du musulman au français que ce qu'on a pu voir sur nos plages ces dernières semaines. Ça ne veut pas dire que c'est le seul axe de lecture. Mais tant qu'on continue de nier ces traditions colonialistes, on ne s'en dépètrera pas, elle resteront vivantes. Et elles continueront de créer des inégalités et des injustices entre celleux qu'on perçoit comme Français-e-s, sans y regarder à deux fois, et celleux qu'on perçoit comme intrus-e-s, étranger-e-s, et à qui on demande de prouver en permanence l'allégeance à la France, à qui on demande de remercier la France pour tout ce qu'elle leur a apporté, à qui on demande de se soumettre à des principes ou des identités qu'on exige pas du reste de la population, dont on contrôle les papiers plusieurs fois par semaine parce qu'ils ont l'apparence du stéréotype de l'immigré clandestin, qui ne bénéficient pas de la présomption de bonne intention, qui sont trop communautaristes, pas assez discrets, trop bruyants, qui parlent pas assez bien le français, qui écoutent de la musique barbare, qui mettent la casquette à l'envers.
Tu dis que la logique colonialiste est une logique minoritaire, et pourtant pour la retrouver il suffit de lire les propos tenus à l'encontre de Siam, pendant l'intervention de la police sur la plage de Cannes : dire à une personne de rentrer chez elle, c'est bien considérer qu'en France il y a des citoyen-ne-s de seconde zone, des citoyen-ne-s qui ne sont pas vraiment chez elleux, et qui restent des corps étrangers à la France. Des citoyen-ne-s qui n'ont pas vocation à rester sur le territoire français, qui ne sont pas français-e de pleine légitimité (et le débat sur la perte de nationalité n'a pas aidé sur ce point, pour faire dans l'euphémisme). Et les personnes qui ont proféré ces propos n'ont d'ailleurs à ma connaissance pas été verbalisées par la police pourtant présente ... c'est dire à quelle point cette logique est acceptée et normalisée.
Ma logique est simple en fait : des français-e-s sont de confession musulmane donc l'Islam fait partie de la France. Arrêtons de traiter les musulman-e-s comme les éternels invités, touristes ou immigrés de la République.
Dernière édition :
Oh je ne me fais pas d'illusions sur la capacité des Sarkozy boys (and girls) à se torcher le cul avec les libertés fondamentales que le conseil d'état a cru bon de rappeler dans son ordonnance, du moment que ça leur permet de soutenir leur vision nauséabonde. Et d'être soutenus en ce sens par une partie de la population. Par contre je veux encore croire aux garde fou que constituent les juridictions administratives et le CC...
@Elliana le jour où les politiques arrêteront de parler des racines chrétiennes de la France, j'arrêterais de militer pour qu'on parle de l'Islam comme faisant pleinement partie de la France. Mais tant qu'on aura des rapports de forces aussi pregnants sur le sujet, avec des personnalités qui dans le même discours vont te vanter la laïcité de la France et rendre hommage à ses traditions chrétiennes, dans un clair appel du pied aux Français-e-s qui souhaitent instrumentaliser cette même laïcité pour faire disparaître leur concitoyen-ne-s arabes de France, je pense qu'il faudra dire haut et fort que l'Islam n'est pas plus étranger à la France que le catholicisme. Qu'il s'agisse de son présent ou de son passé.
Et le message de @Portnawak illustre très bien ce que je viens de dire.
Et le message de @Portnawak illustre très bien ce que je viens de dire.
En fait là tu es juste en train de mettre une condition au fait qu'on traite les musulman-e-s de ce pays comme des citoyens de pleins droits. Donc en l'effet tu conditionnes leurs droits 1. à quelque chose qu'on exige de personne d'autre, 2. à quelque chose qui est hors de leur portée parce que fabriquée et alimentée par des politiques en manque de voix. Je veux bien qu'on me rappelle la dernière fois où on a conditionné la nationalité française des catholiques de ce pays à ce que des manifestants comme ceux de la MPT arrêtent de vouloir changer la france pour convenir à leurs croyances. Non, bizarrement c'est toujours aux arabes, aux noirs, aux asiatiques, aux juifs, aux rroms, qu'on demande de bien tenir leur communauté (quand dans le même temps on dénonce leur communautarisme, s'agirait pas de louper l'occasion d'être paradoxal).
Là tout y est : renversement de la culpabilité de l'islamophobie et du racisme anti-arabe sur les principales victimes, stéréotypes et reprise de la rhétorique d'extrême droite, déresponsabilisation des politiques islamophobes qui après tout ne seraient que réaction aux attentats (newsflash : les musulman-e-s sont les plus touchés par le terrorisme islamiste, et les bombes n'épargent pas sur la base de la foi), concept bien pratique de la laïcité à tradition catholique. Sinon plutôt que d'inventer des histoires sur les musulmans contre les crêches de France, tu peux par exemple vérifier tes infos : http://www.europe1.fr/politique/faut-il-interdire-les-creches-dans-les-lieux-publics-2626425
Dernière édition :
tout ce que je vais dire a peu être déjà été dit et je m'en excuse d'avance 
je trouve que ce débat est inutile dans le sens ou:
petit 1: ma mère a aidé une de ses amies musulmane a comprendre ce qu'est le port du voile en lisant directement ce qui se disait dans le coran. elles ont lu que le voile n'est en aucun cas une obligation, c'est le choix de la fille concernée de devoir ou non porter le voile et ainsi se soumettre a son père et ensuite a son mari. il n'y a donc aucun rapport avec la discrimination forcée puisque c'est un choix.
petit 2: comment peut-on condamner le port d'un vêtement qui fait le même effet que si cette femme est habillée? je suis partie plusieurs fois en vacances au Maroc et la bas toutes les filles se baignent habillées. par contre je me suis baignée en bikini et en aucun cas on m'a dit de me rhabiller, pour un pays que certains trouvent en retard il est quand même plus en avance a ce niveau la que la France.
petit 3: laïcité? pour moi c'est la liberté de pratiquer sa religion librement sans forcer les autres a l'adopter. la dessus il y a aussi beaucoup d’inégalités dans le sens ou je peux venir au lycée avec des boucles d'oreilles et u collier avec une croix par exemple, et qu'une fille musulmane n'a pas le droit de venir si elle porte le voile... (je dis sa parce que je le vois actuellement). et ensuite si le burkini devient illégal alors je veux que les personnes qui sonnent aux portes pour "prêcher la bonne parole" deviennent illégaux eux aussi. et pou pousser a l’extrême cette "laïcité" dont plus personne ne connais la définition exacte, il faudrait aussi supprimer les images du pape a la télé, c'est un peu ostentatoire de montrer le représentant d'une religion aux infos non? quand a coté on montre des imam que quand le terrorisme touche la France pour pousser sans trop le montrer les gens a faire des amalgames atroces contre des gens qui ne sont en responsables de rien.
je pense que je m’égare sur la fin mais je voulais montrer l'absurdité de nos "grand hommes" politiques et de pousser un petit coup de gueule sur tout ça.
merci d'avoir lu mon roman
je trouve que ce débat est inutile dans le sens ou:
petit 1: ma mère a aidé une de ses amies musulmane a comprendre ce qu'est le port du voile en lisant directement ce qui se disait dans le coran. elles ont lu que le voile n'est en aucun cas une obligation, c'est le choix de la fille concernée de devoir ou non porter le voile et ainsi se soumettre a son père et ensuite a son mari. il n'y a donc aucun rapport avec la discrimination forcée puisque c'est un choix.
petit 2: comment peut-on condamner le port d'un vêtement qui fait le même effet que si cette femme est habillée? je suis partie plusieurs fois en vacances au Maroc et la bas toutes les filles se baignent habillées. par contre je me suis baignée en bikini et en aucun cas on m'a dit de me rhabiller, pour un pays que certains trouvent en retard il est quand même plus en avance a ce niveau la que la France.
petit 3: laïcité? pour moi c'est la liberté de pratiquer sa religion librement sans forcer les autres a l'adopter. la dessus il y a aussi beaucoup d’inégalités dans le sens ou je peux venir au lycée avec des boucles d'oreilles et u collier avec une croix par exemple, et qu'une fille musulmane n'a pas le droit de venir si elle porte le voile... (je dis sa parce que je le vois actuellement). et ensuite si le burkini devient illégal alors je veux que les personnes qui sonnent aux portes pour "prêcher la bonne parole" deviennent illégaux eux aussi. et pou pousser a l’extrême cette "laïcité" dont plus personne ne connais la définition exacte, il faudrait aussi supprimer les images du pape a la télé, c'est un peu ostentatoire de montrer le représentant d'une religion aux infos non? quand a coté on montre des imam que quand le terrorisme touche la France pour pousser sans trop le montrer les gens a faire des amalgames atroces contre des gens qui ne sont en responsables de rien.
je pense que je m’égare sur la fin mais je voulais montrer l'absurdité de nos "grand hommes" politiques et de pousser un petit coup de gueule sur tout ça.
merci d'avoir lu mon roman