Un arrêté « anti-burkini » suspendu par le Conseil d’État : vers la fin d’une indigne polémique ?

[Eclise]

Je pense qu'il faut voir dans cette affaire plus qu'une simple polémique de l'été destinée à nous détourner de sujets qui seraient plus importants. Pour moi c'est l'une des concrétisations d'un discours anti musulman-e-s qui est entretenu depuis des années et des années, et où chaque polémique, plutôt qu'une bulle qui éclaterait aussi vite qu'elle s'était formée, ajoute à l'islamophobie ambiante des nouveaux degrés de violence. A chaque polémique de ce type, c'est autant de légitimité qui est donnée aux citoyen-ne-s qui prendront sur elleux-même d'interpeller les musulman-e-s dans la rue, au travail ou ailleurs, pour faire la police eux-même, en leur arrachant leur voile (puisque c'est une provocation, après tout, c'est le Premier Ministre qui l'a dit), en les insultant, en les agressant physiquement.

A chaque fois que l'on repousse ces polémiques, ou qu'on essaye de les traiter comme une simple diversion, je pense qu'on ne fait que remettre le couvercle sur une marmite qui continue d'être réchauffée par des (ir)responsables politiques en quête du bouc émissaire parfait. A chaque nouvelle polémique un nouveau pas est franchi en terme d'humiliations que l'on peut faire subir aux musulman-e-s, sans jamais que ces humiliations soient condamnées ou réparées. J'ai peur qu'à chaque fois qu'on hausse les épaules en se disant : "bah, ça va se tasser" ou "on se bougera quand ça sera un peu plus grave, là c'est juste une histoire de plage", on cède le terrain de l'identité nationale à celleux qui ne prennent pas de pause et qui continuent de construire des outils politiques de persécutions des musulman-e-s, là en abusant le principe de laïcité, là en se présentant comme défenseu-r-se des droits des femmes, ou en mettant en avant une identité nationale dite "traditionnelle" soigneusement lissée de toute culture non blanche.

Il est grand temps que nous affirmions haut et fort que l'Islam fait partie de la France, tout comme le catholicisme ou le judaïsme, que les cultures issues de notre histoire (coloniale, entre autres) ne sont pas des cultures de seconde zone mais bien des cultures de pleine légitimité, et que nous dénoncions systématiquement le racisme qui se cache dans une course à la neutralité religieuse des espaces publics. Il suffit de lire ou d'entendre les discours des membres du gouvernement, par exemple, pour voir le soin qu'illes apportent à ne surtout pas reconnaître l'Islam et la culture musulmane comme légitime et comme faisant partie de la France. Ces esquives font, à mon sens, le lit des violences et de la stigmatisation des français-e-s musulman-e-s dans notre pays.

 

[Mymy Haegel]

J'ai mis à jour l'article avec la décision du Conseil d'État !

 

[Gabelote]

Putain, là, BU au Conseil d'Etat
je sais que c'est leur boulot, mais à force de voir tout le monde trouver ça normal, je finissais par avoir peur de leur décision !

 

[Denis]

On en a pas fini : des députés LR, dont l'inénarrable Ciotti, annoncent déjà qu'ils veulent déposer un projet de loi "contre les signes ostensibles islamistes" dans l'espace public.

 

[Denis]

Mais du coup, je n'y connais rien, je m'étonne qu'ils se lancent suite à cette décision qui m'a l'air d'invalider tous les textes qui iraient de ce sens, non?

Avec les décrets des maires on est dans le champ du droit administratif. Là ça coince. Donc des députés veulent faire une loi (c'est leur boulot le législatif). Ce sera donc au conseil constitutionnel de se prononcer sur sa validité.

 

[Senyo]

@Denis ils peuvent réussir à interdire les signes religieux dans l'espace public où il y a peu de chances (l'espace public ça comprend la rue ?) ?

 

[Denis]

@Denis ils peuvent réussir à interdire les signes religieux dans l'espace public où il y a peu de chances (l'espace public ça comprend la rue ?) ?

L'ambiance est un tantinet hystérique là. Sarkozy dans son bouquin ne parle pas de signes religieux, il vise spécifiquement les musulmans. On est dans la surenchère entre les sarkozystes et le Front national. Avec les élections qui arrivent, qui sait ce qu'il va se passer ?

 

[Odile_Deray]

Avec les décrets des maires on est dans le champ du droit administratif. Là ça coince. Donc des députés veulent faire une loi (c'est leur boulot le législatif). Ce sera donc au conseil constitutionnel de se prononcer sur sa validité.

Sans avoir à aller jusqu'au conseil constitutionnel, s'agissant d'une initiative des députés il s'agit d'une proposition de loi qui, dans la configuration actuelle de l'assemblée nationale, n'a aucune chance d'être votée si elle n'est soutenue que par l'opposition. Je ne suis même pas sûre qu'elle serait débattue (mes cours de constit sont loin...).
Par contre on peut effectivement craindre le pire pour 2017...

 

[Denis]

Sans avoir à aller jusqu'au conseil constitutionnel, s'agissant d'une initiative des députés il s'agit d'une proposition de loi qui, dans la configuration actuelle de l'assemblée nationale, n'a aucune chance d'être votée si elle n'est soutenue que par l'opposition. Je ne suis même pas sûre qu'elle serait débattue (mes cours de constit sont loin...).
Par contre on peut effectivement craindre le pire pour 2017...

Oui bien sûr en l'état actuel de la majorité parlementaire, l'initiative des sarkozystes fera flop cet automne. Mais après l'élection...

Dans son bouquin Sarkozy dit quand même : "Ce n'est pas avec les religions que la République a des difficultés, c'est avec l'une d'entre elles qui n'a pas fait le travail nécessaire autant qu'inévitable d'intégration". I parle pas du bouddhisme hein !

 

[Eclise]

@Elliana je vais le dire autrement alors : tant qu'on continuera de faire croire que les musulman-e-s sont incompatibles avec la République, tant qu'on continuera de présenter l'Islam comme la religion de l'autre plutôt que la religion des notres, on contribuera à une logique de déshumanisation des français-e-s musulman-e-s, de dénationalisation de nos compatriotes sur la base de leur croyance.

Apres tu parle de colonialisme, il faut quand même réalisé que seule une minorité de français a eu un vrai rapport avec les colonies, en métropole depuis deja longtemps, les gens ne voient pas vraiment le rapport avec les colonies et la culpabilité qu'ils devraient ressentir car tout simplement ils n'ont jamais vu de colonie.

Les gens ne voient pas non plus le racisme de ce pays, donc ça ne m'étonne pas trop. Quand on a la peau blanche, qu'on a un prénom chrétien, c'est facile de passer à côté des réflexes colonialistes qui gangrennent encore nos politiques et nos mentalités (et je suis bien placée pour le savoir). Pourtant rien que dans cette polémique, le lien avec la colonisation est flagrant : les cérémonies de dévoilement par les femmes de généraux français en Algérie en 58 s'inscrivent dans la même logique de soumission de l'arabe et du musulman au français que ce qu'on a pu voir sur nos plages ces dernières semaines. Ça ne veut pas dire que c'est le seul axe de lecture. Mais tant qu'on continue de nier ces traditions colonialistes, on ne s'en dépètrera pas, elle resteront vivantes. Et elles continueront de créer des inégalités et des injustices entre celleux qu'on perçoit comme Français-e-s, sans y regarder à deux fois, et celleux qu'on perçoit comme intrus-e-s, étranger-e-s, et à qui on demande de prouver en permanence l'allégeance à la France, à qui on demande de remercier la France pour tout ce qu'elle leur a apporté, à qui on demande de se soumettre à des principes ou des identités qu'on exige pas du reste de la population, dont on contrôle les papiers plusieurs fois par semaine parce qu'ils ont l'apparence du stéréotype de l'immigré clandestin, qui ne bénéficient pas de la présomption de bonne intention, qui sont trop communautaristes, pas assez discrets, trop bruyants, qui parlent pas assez bien le français, qui écoutent de la musique barbare, qui mettent la casquette à l'envers.

Tu dis que la logique colonialiste est une logique minoritaire, et pourtant pour la retrouver il suffit de lire les propos tenus à l'encontre de Siam, pendant l'intervention de la police sur la plage de Cannes : dire à une personne de rentrer chez elle, c'est bien considérer qu'en France il y a des citoyen-ne-s de seconde zone, des citoyen-ne-s qui ne sont pas vraiment chez elleux, et qui restent des corps étrangers à la France. Des citoyen-ne-s qui n'ont pas vocation à rester sur le territoire français, qui ne sont pas français-e de pleine légitimité (et le débat sur la perte de nationalité n'a pas aidé sur ce point, pour faire dans l'euphémisme). Et les personnes qui ont proféré ces propos n'ont d'ailleurs à ma connaissance pas été verbalisées par la police pourtant présente ... c'est dire à quelle point cette logique est acceptée et normalisée.

Ma logique est simple en fait : des français-e-s sont de confession musulmane donc l'Islam fait partie de la France. Arrêtons de traiter les musulman-e-s comme les éternels invités, touristes ou immigrés de la République.

 

[Odile_Deray]

Oui bien sûr en l'état actuel de la majorité parlementaire, l'initiative des sarkozystes fera flop cet automne. Mais après l'élection...

Dans son bouquin Sarkozy dit quand même : "Ce n'est pas avec les religions que la République a des difficultés, c'est avec l'une d'entre elles qui n'a pas fait le travail nécessaire autant qu'inévitable d'intégration". I parle pas du bouddhisme hein !

Oh je ne me fais pas d'illusions sur la capacité des Sarkozy boys (and girls) à se torcher le cul avec les libertés fondamentales que le conseil d'état a cru bon de rappeler dans son ordonnance, du moment que ça leur permet de soutenir leur vision nauséabonde. Et d'être soutenus en ce sens par une partie de la population. Par contre je veux encore croire aux garde fou que constituent les juridictions administratives et le CC...

 

[Eclise]

@Elliana le jour où les politiques arrêteront de parler des racines chrétiennes de la France, j'arrêterais de militer pour qu'on parle de l'Islam comme faisant pleinement partie de la France. Mais tant qu'on aura des rapports de forces aussi pregnants sur le sujet, avec des personnalités qui dans le même discours vont te vanter la laïcité de la France et rendre hommage à ses traditions chrétiennes, dans un clair appel du pied aux Français-e-s qui souhaitent instrumentaliser cette même laïcité pour faire disparaître leur concitoyen-ne-s arabes de France, je pense qu'il faudra dire haut et fort que l'Islam n'est pas plus étranger à la France que le catholicisme. Qu'il s'agisse de son présent ou de son passé.

Et le message de @Portnawak illustre très bien ce que je viens de dire.

Pour cela il faudrait que certains musulmans (qui malheureusement sont ceux qui se font le plus entendre) arrêtent de vouloir changer la France pour convenir à leurs croyances.

En fait là tu es juste en train de mettre une condition au fait qu'on traite les musulman-e-s de ce pays comme des citoyens de pleins droits. Donc en l'effet tu conditionnes leurs droits 1. à quelque chose qu'on exige de personne d'autre, 2. à quelque chose qui est hors de leur portée parce que fabriquée et alimentée par des politiques en manque de voix. Je veux bien qu'on me rappelle la dernière fois où on a conditionné la nationalité française des catholiques de ce pays à ce que des manifestants comme ceux de la MPT arrêtent de vouloir changer la france pour convenir à leurs croyances. Non, bizarrement c'est toujours aux arabes, aux noirs, aux asiatiques, aux juifs, aux rroms, qu'on demande de bien tenir leur communauté (quand dans le même temps on dénonce leur communautarisme, s'agirait pas de louper l'occasion d'être paradoxal).

Ce sont ces musulmans qui font le plus de mal à la religion musulmane en France. On entend régulièrement parler d'exigences de changement (la suppression des crèches dans les écoles ou les mairies, les menus adaptés à la cantine, ...) (par contre ça les dérange pas d'avoir des jours fériés qui sont des fêtes religieuses comme Pâques ou la pentecote). On a beau être dans un pays laïque du point de vue institutionnel, il ne faut pas oublier que c'est un pays à tradition catholique au niveau individuel. Forcément au bout d'un moment il ne faut pas s'étonner que les esprits s'échauffent, surtout avec le climat instauré par les attentats, et que le moindre détail qui n'aurait pas d'importance dans un autre contexte soit monté en épingle.

Là tout y est : renversement de la culpabilité de l'islamophobie et du racisme anti-arabe sur les principales victimes, stéréotypes et reprise de la rhétorique d'extrême droite, déresponsabilisation des politiques islamophobes qui après tout ne seraient que réaction aux attentats (newsflash : les musulman-e-s sont les plus touchés par le terrorisme islamiste, et les bombes n'épargent pas sur la base de la foi), concept bien pratique de la laïcité à tradition catholique. Sinon plutôt que d'inventer des histoires sur les musulmans contre les crêches de France, tu peux par exemple vérifier tes infos : http://www.europe1.fr/politique/faut-il-interdire-les-creches-dans-les-lieux-publics-2626425