Pour cela il faudrait que certains musulmans (qui malheureusement sont ceux qui se font le plus entendre) arrêtent de vouloir changer la France pour convenir à leurs croyances.
Pendant des siècles des populations de diverses confessions se sont installées en France (y compris des musulmans), se sont adaptées et ont su pratiquer leurs religions sans les imposer aux autres.
C'est faux et réducteur. Les romains et les francs ont envahi la Gaule et ont voulu y imposer leur croyance, avec succès pour les francs. C'est pour ça qu'on est devenu catholiques (en simplifiant un max). Ce n'est pas parce que ça s'est passé il y a des siècles que c'est devenu plus légitime. Les catholiques ont pendant longtemps tenté d'imposer leur religion (révocation de l'édit de Nantes, bonjour!), et même si c'était la religion d'Etat, ça n'avait rien de légitime.
Mais depuis quelques années certains musulmans estiment que c'est à la France de s'adapter à leurs coutumes au lieu de l'inverse. Ce sont ces musulmans qui font le plus de mal à la religion musulmane en France. On entend régulièrement parler d'exigences de changement (la suppression des crèches dans les écoles ou les mairies, les menus adaptés à la cantine, ...)
Non, non et non. Ce ne sont pas les musulmans qui demandent la suppression des crèches dans les mairies, ils n'ont jamais été mêlés à ça. En temps qu'athée ça me choque de voir une crèche dans une mairie, elle n'y a absolument pas sa place, la mairie est une émanation de l'Etat (déconcentrée et décentralisée, certes, mais une émanation tout de même), et l'Etat est laïque. La mairie doit donc rester laïque. Les histoires des crèches dans les mairies ce sont juste des provocations populistes, pas des revendications des musulmans.
Pareil pour la cantine, aucun remplacement n'a jamais été demandé, simplement des menus de substitution, et je ne vois pas ce qu'il y a de choquant à ça. Ils n'ont jamais exigé qu'on supprime le porc pour tout le monde ou qu'on arrête de nourrir tous les enfants pendant le ramadan... Les menus de substitution s'étaient très bien installés et fondus dans le décors depuis de nombreuses années, là encore les récentes polémiques ne sont pas le fruit de musulmans intégristes mais d'élus populistes et racistes qui s'amusent à cristalliser les tensions en annonçant haut et fort qu'ils vont les supprimer.
(par contre ça les dérange pas d'avoir des jours fériés qui sont des fêtes religieuses comme Pâques ou la pentecote).
Et? Je suis athée et je suis bien contente des jours fériés. Les juifs et les bouddhistes aussi sont contents des jours fériés, ce n'est pas une spécificité des musulmans... ils ne s'en réclament pas plus que les autres, de ces jours fériés. Je ne pense pas qu'on trouve beaucoup de monde pour venir demander la suppression des jours fériés religieux. Quand on a un jour de repos, quelque soit la raison, tout le monde est content, c'est aussi simple que ça. Et, bien qu'athée, ça ne me choquerait pas qu'on sucre un jour aux catholiques/chrétiens pour en accorder un à la place aux musulmans vu que l'Islam est la 2e religion de France.
On a beau être dans un pays laïque du point de vue institutionnel, il ne faut pas oublier que c'est un pays à tradition catholique au niveau individuel.
Non. Les études récentes ont montré que la France est composée d'un tiers de croyants, d'un tiers d'athées et d'un tiers de personnes non religieuses/non croyantes/agnostiques/non pratiquantes.
On a peut-être une cutlture catholique à la base, mais dans ce contexte je ne vois pas au nom de quoi elle devrait être privilégiée aux autres. Elle n'a pas que des avantages et le fait qu'elle soit implantée ne doit pas devenir une excuse pour rejeter les autres cultures. La culture, c'est quelque chose en constante évolution, et non un truc précieux et figé comme certains veulent nous le faire croire.
Je commence à être vraiment fatiguée de devoir passer autant de temps à défendre une religion alors que je suis athée et quasi anti-religieuse. Je n'aime pas l'esprit de l'Islam, tout comme je n'aime aucun des esprits des deux autres religions monothéistes (le catholiscisme notamment à l'intérieur de la chrétienté), je n'aime pas le voile parce qu'à mes yeux c'est une énième manifestation du sexisme, et étant donné d'où je viens j'ai très conscience des problèmes d'intégration des populations musulmanes et/ou arabes, d'une certaine agressivité et revendication communautariste. Je sais qu'il y a des problèmes, qu'effectivement certains ont du mal à comprendre que leurs exigences culturelles (comme les jours femmes/hommes pour les piscines) ne sont pas acceptables. Je le
sais.
Mais ce n'est pas une raison pour tout leur mettre sur le dos, pour nous figer dans nos traditions et rejeter tous les changements qu'ils apportent en bloc. On a notre part de responsabilité dans l'échec de leur intégration, tout comme ils ont la leur, et tout comme une partie de cet échec (ou plutôt, de ces difficultés), découle du fait que c'est la première fois depuis des siècles qu'on a une immigration de masse venant d'une autre aire culturelle. Et il ne faut pas s'étonner que le communautarisme, l'intégrisme et l'agressivité augmente quand on passe notre temps à leur taper dessus en leur interdisant tout et n'importe quoi au nom prétendu de la laïcité, alors qu'on n'interdit rien aux autres.
J'ai déjà répondu sur le changement de menus, mais ça ne me choque pas de demander des autorisations d'absence exceptionnelles: chacun a droit à des jours, quelque soit le motif. Après, refuser de travailler un certain jour quand c'est simplement une question d'astreinte, c'est un autre problème (mais qui ne concerne pas que les musulmans). Mais bon, si le musulman veut bien travailler le 25 décembre pour libérer le catholique et que celui-ci accepte de le remplacer le jour de l'aïd, je trouve que c'est bien pour la tolérance et le vivre ensemble, pas que ça pose un problème.
Après je suis assez d'accord avec le reste de ton message^^.
---
Et sinon à la base je venais pour crier ma joie devant la décision du Conseil d'Etat. Enfin cet épisode ridicule prend fin! Prend ça dans les dents, Valls.
c'est justement toute la force du système de conquête romain qui a notamment fait qu'il y a eu très peu de rébellions par la suite. Le seul culte imposé était celui de l'empereur, et ça s'appliquait au niveau de l'administration des villes, pas sur le quotidien des gens. La recherche archéologique des 10 dernières années a montré que la majeure partie des Gaulois ont gardé sans problème leurs pratiques religieuses, et qu'à force des décennies, il s'est opéré une forme de synchrétisme avec le panthéon romain parce que la population devait se reconnaître dans de nombreux dieux, indépendemment de leur origine. Mais non non, pas de conversion forcée ni d'imposition d'aucune sorte à cette époque ! 
