Un arrêté « anti-burkini » suspendu par le Conseil d’État : vers la fin d’une indigne polémique ?

[Laoragwen]

bon j'ai bien lu tous les commentaires et toutes les pages au fur et à mesure qu'elle était écrites, je n'ai rien de bien spécial à rajouter (perso, je suis contre le bannissement)
mais je tenais à partager cet article (avec une vidéo que je trouve intéressante dedans)
https://mic.com/articles/152621/let...edium=movement&utm_campaign=social#.ltf8sF8d1
désolé si l'article ou la vidéo a déjà été partagé, mais il y plus de 50 pages sur ce topic, donc je ne me souviens plus de tout

et je met en spoiler ce gif qui résume assez bien ma pensée sur ce sujet et je retourne dans mon sous marin...

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Sievari]

@Folle Furieuse Très juste, j'ai écrit des bêtises dans mon empressement, merci de corriger

Ce qui revient souvent aussi c'est le fait que les femmes sont obligées de porter le voile alors que les hommes n'ont pas de tenue blablabla... C'est FAUX. L'homme tout comme la femme doit suivre des règles vestimentaires, les vêtements (ne) doivent :
1- Etre couvrant toutes les parties intimes de l'homme; c'est-à-dire entre le nombril et les genoux.
2- Non transparent, qui décrit la couleur de la peau.
3- pas être serré, qui décrit alors des membres de la partie intime.
4- pas être similaire aux vêtements des femmes.
5- pas être similaire aux vêtement des non-musulmans.
6- pas être en soie.
Voilà et encore c'est un sujet encore plus large donc meme un homme ne doit pas être en short de bain à la plage. Alors arrêtez de parler sans savoir, sans être informé sur le sujet.

Bien sûr que les hommes ont des prescriptions vestimentaires également. Les prescriptions sont le propre d'une religion, ça permet d'avoir un corps de fidèles unifiés, parfois carrément reconnaissables. Ca a de bons comme de mauvais côtés.

Après, il ne faut pas confondre le fait que chaque genre ait des contraintes avec la force de ces contraintes. C'est plutôt ça qui pose problème et qui fait dire que le voile ou le burkini sont des outils d'oppression de la femme. Pourquoi, quand un homme ne doit se couvrir que du nombril aux genoux, la femme doit être cachée de la tête aux pieds? A mes yeux, c'est ça le sexisme. Et puis c'est aussi lié au fait que la pratique de la religion se mêle à une culture, on n'est jamais un "pratiquant pur". Et en pratique il est plus courant qu'une femme se voile et reste voilée sur la plage, alors que ses fils/frères/maris sont en short de bain sans soucis.

Le problème de cette polémique c'est qu'elle mélange absolument tout. Il y a une sorte de polarisation entre "je suis contre le voile donc je suis féministe donc il faut l'interdire" et "non c'est une agression, chacun est libre, les femmes ne sont pas contraintes et font leurs propres choix". Or, ni l'une ni l'autre de ces positions n'est valable. Je suis contre les arrêtés anti-burkini mais ce n'est pas pour autant que je vais faire comme si le voile était toujours librement choisit ou ne posait aucune question de sexisme.

 

[Eclise]

@Elliana notons qu'à Sisco, le trouble à l'ordre public n'avait rien à voir avec un signe religieux. Ce qui met à jour toute l'hypocrisie de ces arrêtés : ce sont les français-e-s maghrébins et arabes qui sont visés, c'est leur présence qu'on cherche à interdire sur les plages. Si tu interdis les plages aux personnes portant des voiles ou des burkinis, statistiquement tu auras moins de personnes arabes sur les plages ! Et quand la religion ne suffira plus, on trouvera d'autre discriminants pour séparer les racisé-e-s ...

Le prétexte de la laïcité, du burkini, ne sont que des caches-sexe qui ne résistent pas à l'épreuve des faits (verbalisation de femme portant le hijab, trouble à l'ordre public fabriqué de toute pièce, amalgame voile - apologie du terrorisme, etc.). Le fond de ces arrêtés a toujours été, depuis le début, un appel du pied aux Français-e-s racistes qui voient dans leurs voisin-e-s arabes une menaçe pour leur France. Il a fallu des dérives, il a fallu des photos et des vidéos, l'indignation d'une partie de la communauté internationale, pour qu'en France des voix s'élèvent contre ça, comme si de base les arrêtés avait une légitimité potentielle ...

C'est de ça aussi que je parlais quand je disais qu'il fallait dénoncer plus systématiquement le racisme qui se niche dans ces attaques contre l'Islam. Au lieu d'attendre le dérapage, au lieu d'attendre que ça commence à toucher les libertés individuelles des blanc-he-s (je pense à l'Etat d'Urgence notamment, où on a vraiment entendu râler à partir du moment où on a assigné à résidence des personnes blanches, militantes écolos), il faut avoir le courage de protester. Sur ces sujets, notre silence est le meilleur complice des racistes ...

(et comme le disait @Sievari, moi aussi je suis athée, et moi non plus je n'affectionne pas la religion, et j'aimerais bien ne pas devoir parler d'Islam. Mais malheureusement tant qu'on utilisera de façon aussi massive la laïcité pour légitimer le racisme, il faudra se battre sur ce terrain, aux côtés de nos concitoyen-ne-s musulman-e-s, justement pour défendre la laïcité et donc leur droit aux mêmes libertés que tou-te-s.)

Sur l'affaire de Sisco ...

 

[Sievari]

@Elliana: J'avais bien compris, mais il ne me semble pas que les musulmans demandent des jours de congés exceptionnels toutes les semaines ou tous les mois... Le mariage est une chose privée, la religion aussi, pourquoi a-t-on droit à des jours pour son mariage et pas pour sa religion? Un catholique est avantagé par rapport à un musulman, c'est un fait, et je ne trouve pas ça normal pour un pays qui se prétend laïc, c'est tout. Après si tu as des exemples d'entreprises réellement pénalisées par des abus de ces jours exceptionnels, je suis tout à fait prête à les entendre.

Quant à l'école, les élèves restent des citoyens qui ont le droit d'avoir des croyances et des convictions, et on ne peut pas marcher sur leur liberté sous prétexte que c'est l'école. Alors je sais qu'en pratique c'est la religion des parents, mais les parents ont le droit d'éduquer leur enfant dans leur foi tant que ça ne contrevient pas aux valeurs républicaines. Il faut un équilibre entre liberté de chacun et bon fonctionnement de la structure, c'est tout.
Et puis il faut aussi faire attention au fait qu'un enfant se nourrisse, l'école/les mairies sont responsables des mineurs pendant leur journée, s'il y en a un qui a des soucis de santé parce qu'il refuse de manger de la viande et qu'il n'a donc rien mangé à midi, ça peut leur retomber dessus.

En théorie, je suis d'accord avec toi mais en pratique, il y a plein de paramètres qui entrent en compte dans la recherche de cet équilibre.

 

[Eclise]

@Elliana ce n'était pas ce que je sous-entendais. Et pour ce qui s'est passé à Sisco, effectivement rien n'est encore jugé, mais ce qui est avéré pour le moment c'est qu'il n'y avait pas de burkini. (on peut noter que déjà dans ce que dit le procureur les mots sont bien particuliers pour parler des fautes de chaque côté).

Donc pour résumer : on a une rixe qui oppose des Corses blancs à des Corses maghrébins, sans élément religieux (edit: sans burkini), et en réaction le maire prend un arrêté anti burkini. Je veux dire, tout est là. Toute l'instrumentalisation de la laïcité, tout le camouflage du racisme par le biais de la critique des religions (soit-disant) et par le biais de la lutte pour les droits des femmes, toute la polémique tient dans cette phrase : "des Corses blancs se battent avec des Corses maghrébins sur une plage donc le maire publie un arrêté anti-burkini". On voit comment les femmes musulmanes deviennent des pièces stratégiques dans le racisme contre les français-e-s arabes, et comment sous prétexte de les défendre on s'assure qu'elles ne mettront pas les pieds sur les plages, et donc potentiellement que leurs ami-e-s, familles, non plus.

Dévoyer la laïcité sous prétexte de la défendre, attaquer les femmes sous prétexte de se battre pour elles, faire des victimes les coupables, on voit que les notions sont retournées comme des chaussettes et que ça passe crème. Je sais plus quel adjoint au maire de Nice disait même sur un plateau que les mairies du Sud étaient victimes de stigmatisations et d'amalgames. J'invente rien.

 

[Senyo]

@Elliana il n'y a que 2 jours de fête pour les musulmans dans l'année, je ne pense pas que ça pose un grand problème pour les entreprises, non ?

 

[merisis]

Purement subjectif. La seule chose sur laquelle tu te bases pour dire qu'il n'y a plus de pudeur, c'est sur ton idée des bonnes mœurs et ton idée de ce qui est pudique et ce qui ne l'est pas.



C'est un non-sens. Je ne vois pas comment le fait que la femme décide ce qu'elle fait de son corps pourrait la rendre plus " prisonnière " que lorsque d'autres personnes lui dictent ce qu'elle doit faire ou non, que ce soit se foutre à poil ou se mettre en burkini.

Pour le reste de ton message, je ne suis pas sûre d'avoir tout compris donc je ne me prononcerai pas, mais ces propos là sont problématiques à mon sens en tout cas.

Oui cest un forum donc j'exprime mon idee donc forcément subjectif. Sur ça on mapprend rien. Jassume. A mon sens une paire de sein une paire d fesse ca ne regarde que moi et mon compagnon. De même je regrette pour ma part ca va ds les deux sens, je ne veux pas que mon mec se balade a moitié a poil de même mes futurs enfants je leur apprendrai cette même pudeur. Pour ce qui est du droit du corps bien sur quil y a un rapport. Exemple simple : je suis une femme. Sous prétexte que c'est mon corps jexige de faire ce que je veux. Faire ce que je vx cest exactement dire faire sans limite puisque c'est mon corps lautee na rien à minterdire. Donc au final la femme sinstrumentalise tte seule. Car si elle est libre de son corps elle fait ce qu'elle veut et na plus vraiment besoin de lautre pour s'embellir ou se détruire ca marche dans les deux sens cest quune question de point de vue. Moi je crois quon a besoin de limite je ne crois pas du tout au fonctionnement duune société sans loi.

 

[merisis]

Au passage cest philosophique loi=liberté

 

[merisis]

Pour ce qui est de ma phrase sur légalité cest clair et simple à comprendre. Mettre tout le monde à égalité cest ne pas accepter la difference. Je refuse une monoculture. Donc vous le faites rire avec vos discours genre je mets de côtés les homo etc sauf que en refusant légalité justement jaccepte la difference de tous cest en cela que je parle de complementarité. Ce qui ne m'empêche pas dexprimer mon avis. Complementarite egal paix. Je reconnais lautre dans sa difference l'écoute meme si je peux ne pas etre daccord sur tout jechange je prends le positif.

 

[Barbe Bleue]

J'ai rien compris.

 

[Pinceau_]

( sur la question des menus et des jours d'école ) Parce que c'est du cas par cas et que ça devient un privilège au bout d'un moment.

Des enfants musulmans qui seraient privilégiés ? Ah non, pitié, tout mais pas ça !
...Désolée pour l'ironie, mais ton commentaire m'a tordu l'estomac. Comment peux-tu parler de privilège dans ce contexte ? ...

Et sinon, je suis venue vous partager un article écrit début 2016 à lire absolument, vraiment, c'est long mais c'est vraiment bon.
L'islam, ennemi de l'intérieur : le chemin de la France vers la guerre civile.
En gros, ça dit que la guerre contre l'islam est un épouvantail pour détourner l'attention et surtout en faveur du capitalisme. (Sans dec') Mais c'est bien expliqué. De quoi c'est parti (des années 90 à l'interdiction du voile en 2004), puis toutes les "micro-polémiques" sur des "micro-faits" qui sont venus grossir le tableau, pour qu'on passe d'une majorité de Français qui n'en a rien à foutre de la visibilité de l'islam dans les lieux publics jusqu'à une majorité de Français qui ont peur de cette religion.

Et à propos des menus dans les cantines, l'auteur rappelle qu'avant que des politiques racistes et opportunistes n'en parlent, les écoles se débrouillaient pour que les jours où il y avait du porc, il y ait aussi du poisson ou du poulet. Et c'est d'ailleurs les souvenirs que j'ai de ma scolarité en collège "plutôt catholique" (privé, "Saint-quelquechose", même si on ne nous parlait jamais de religion), où j'étais fort contente les jours de porc car on avait de l'omelette et que j'aimais bien les omelettes de la cantine.

Si aujourd'hui vous avez peur de l'islam, dites-vous bien que vous avez été manipulés. Et bien comme il faut.

Je suis atterrée par certains commentaires.

 

[Sievari]

@Elliana Mais peu importe la religion, le mariage ou les enfants, ce sont tous des choix personnels. Quand tu as droit à une matinée le jour de la rentrée scolaire de tes enfants, ben y'a rupture d'égalité avec ceux qui n'ont pas d'enfant qui ne bénéficient pas de cette matinée ; quand tu te maries, tu as un congé que ceux qui ne se marient pas n'ont pas; et quand tu prends un jour pour une religion, quelle qu'elle soit (et m'est avis qu'un juif en demande plus qu'un musulman), tu as un avantage sur les athées...

Tous ces exemples relèvent de choix de vie strictement personnels et tant que tu n'abuses pas de congés exceptionnels, la raison pour laquelle tu les prends n'est pas importante. Ta vie privée c'est ta vie privée, point, et la religion est un prétexte comme un autre. Personnellement j'ai plus de mal avec les parents qui grugent chaque soir pour rentrer voir leurs enfants (ce qui est plutôt toléré) qu'avec un musulman qui va vouloir prendre deux jours dans l'année.

D'ailleurs je n'ai quasiment jamais entendu parler de musulmans qui réclament des jours hors congés, la plupart du temps ils en posent.

@merisis La femme ne s'instrumentalise pas toute seule puisqu'elle ne demande pas plus de liberté sur son corps que celle qui est accordée à l'homme, donc si on suit ton raisonnement l'homme s'instrumentalise aussi (d'ailleurs les hommes n'ont pas le droit de se promener torse nu en ville). Par ailleurs personne ne réclame une liberté totale, juste l'égalité. Et l'égalité n'est pas l'indifférenciation, ça veut dire "à situation identique, traitement identique". Enfin, les arrêtés antiburkini n'ont rien à voir avec la pudeur mais avec l'islamophobie et le racisme, donc je ne vois pas bien le rapport.