Une Anglaise répond à un message sexiste reçu via Tinder… et reçoit le soutien de centaines de femmes

[agapanthe7]

Le souci de la grossophobie, ou du moins de l'emploi de ce mot, est qu'il suppose un système, ce qui est indépendant des gouts personnels.
De plus, si on suit votre raisonnement, toute personne ne louant pas les beautés dodues serait donc grossophobe? Je trouve ce discours dangereux car c'est nier le gout personnel, les désirs qui, on le sait tous, ne sont pas (totalement)réfléchis ni (totalement) impactés par la société.

Que la société ait des aspects contraignants, des poncifs et qu'ils nous influencent parfois, ok, mais ils ne nous influencent jamais totalement.

Laissez les gens avoir leurs gouts propres, tant qu'ils ne les érigent pas en loi ou vérité absolue, ce ne peut etre de la X-ophobie.

 

[alita99]

Le souci de la grossophobie, ou du moins de l'emploi de ce mot, est qu'il suppose un système, ce qui est indépendant des gouts personnels.
De plus, si on suit votre raisonnement, toute personne ne louant pas les beautés dodues serait donc grossophobe? Je trouve ce discours dangereux car c'est nier le gout personnel, les désirs qui, on le sait tous, ne sont pas (totalement)réfléchis ni (totalement) impactés par la société.

Que la société ait des aspects contraignants, des poncifs et qu'ils nous influencent parfois, ok, mais ils ne nous influencent jamais totalement.

Laissez les gens avoir leurs gouts propres, tant qu'ils ne les érigent pas en loi ou vérité absolue, ce ne peut etre de la X-ophobie.

Ah bon? mais sur la base de quoi tu dis ça?

 

[alita99]

Je voulais laisser tomber le débat pour de bon mais je reviens sur ton message @Herenis
Moi ce qui me choque c'est le procès d'intention. Que le gars soit formaté par la société, peut être, surement même. Que son message soit dégueulasse, et blessant pour la personne qui l'a reçu, oui je comprends. Mais de lire qu'il l'a fait exprès, pour faire du mal, non, ça on en sait rien.
Une fois qu'on est sorti de l’interprétation, on a plus qu'un truc assez vide finalement puisqu'on en sait rien, au fond. Vous avez peut être raison par rapport à l'intention du mec de l'article mais vous ne pouvez pas le prouver de façon sûre surtout en cherchant à lui faire dire ce qu'il a pas dit, le détourner et a traquer les détails qui vont sonner puants une fois collé le contexte de votre choix (sexisme, grossophobie...), surtout dire qu'il l'a fait exprès pour lui faire du mal. Vous êtes dans sa tête ? Non, parce qu'il est peut être con a ce point mais à ce stade le bénéfice du doute et tout ça...

Ce que je ne comprends pas moi, c'est pourquoi ne pas faire confiance à cette femme qui a passé du temps avec cet homme, qui l'a vu, lui a parlé, sait très bien où ils en sont niveau familiarité, humour qu'ils peuvent se permettre entre eux etc.? Juste pourquoi en faire soit une femme bête, soit qui ment, soit qui est totalement incapable d'analyser la relation qu'elle a avec cet homme et le message qu'il lui a envoyé à elle? Pourquoi donner zéro valeur à sa parole?
Et pourquoi jouer la carte de la prétendue neutralité alors qu'en fait vous prenez totalement le parti du mec en silenciant cette femme, l'expérience qu'elle a eu et son ressenti?

 

[agapanthe7]

Ah bon? mais sur la base de quoi tu dis ça?

J'affirme que nos gouts ne sont pas que le fait des injonctions de la société, ils le sont en partie.
Un sociologue dont j'ignore le nom à ce moment précis, affirmait que nos gouts pour ce qui nous attire est en parti conditionné par les modeles de notre prime enfance.

Enfin, comme on ne s'explique pas son amour de la blanquette de veau ou notre rejet de la couleur bleu, on ne peut totalement expliquer nos diverses inclinations pour l'Autre.

 

[alita99]

J'affirme que nos gouts ne sont pas que le fait des injonctions de la société, ils le sont en parti.
Un sociologue dont j'ignore le nom à ce moment précis, affirmait que nos gouts pour ce qui nous attire est en parti conditionner par les modeles de notre prime enfance.

Enfin, comme on ne s'explique pas son amour de la blanquette de veau ou notre rejet de la couleur bleu, on ne peut totalement expliquer nos diverses inclinations pour l'Autre.

C'est un peu un faux débat car l'un n'est pas vraiment dissociable de l'autre. S'il est certain que nos choix ne sont pas déterminés par un seul facteur, l'expérience que nous avons de la vie est indissociable du contexte de notre société. Les modèles de la prime enfance sont eux aussi conditionnés par l'entourage social et par l'exposition à de nombreuses situations sexistes/racistes/hétérosexistes/validistes, etc.

Dans ce cas précis l'homme a peut être modelé son attirance pour les femmes minces dans la prime enfance (bien que ce genre de chose est quand même très fluctuante dans le temps d'une vie, et qu'un modèle de la prime enfance peut être challengé un nombre incalculable de fois lorsqu'on se construit en tant qu'adulte), mais on ne peut absolument pas l'affirmer. En revanche on peut avec beaucoup plus de certitude affirmer que cette personne avant l'age de 3 ans aura surement déjà été exposé à des millions d'images publicitaires impliquant entre autres des femmes minces présentées comme désirables et surement encore plus, dans des contextes encore plus divers jusqu'à aujourd'hui.

Je ne vois pas trop où ça peut mener de débattre sur l'origine de tout ça. On sait bien que le sexisme peut parfois être inconscient ou bienveillant. Ce n'est pas en fonction de ça qu'on le mesure, ni en fonction des intentions plus ou moins bonne de la personne qui va être auteur d'une parole ou d'un geste de sexisme ordinaire. Le résultat on le mesure sur la personne qui le subit. En l’occurrence cette jeune femme, comme des millions d'autres s'est vue réduite à ce qu'elle pèse sur la balance.

 

[Herenis]

@souvarine Ta réponse est intéressante.

J'avais tenté de préciser tout au long de mon post que son écriture résultait de mon ressenti, et je pense que c'est quelque chose de très important : en effet, l'interprétation du message change totalement selon la personne qui le lit.
De part mon éducation et mon expérience, j'en suis donc arrivée à conclure que ce message est malsain, mais j’admets sans problème d'autres opinions là dessus. Je me suis exprimée sur le message et pas sur celui qui l'a écrit, ce qui est une différence fondamentale à mes yeux (il arrive que quelqu'un de pas grossophobe dise quelque chose de grossophobe. Mais comme d'habitude dans ces cas là, c'est aux victimes de juger ce qui l'est ou non). Ce que je n'approuve pas en revanche, c'est qu'on dénigre cette blogueuse et qu'on ignore son ressenti, sous prétexte que "moi je ne l'aurais pas pris mal".

Enfin, j'ai appris sur Madmoizelle à accorder plus d'importance au ressenti des victimes qu'à celui des oppresseurs. Moi qui aime beaucoup la culture amérindienne, j'ai été blessée par le topic sur l'appropriation culturelle et par les remarques qui me concernaient aussi. Mais j'ai aussi compris que peut importe mes intentions (qui étaient les meilleures du monde), j'étais dans le camp des oppresseurs et que je devais changer cela.
Ici, c'est pareil : le message que l'homme a envoyé à été interprété comme tel par la blogueuse, même s'il avait les meilleures intentions du monde. De là découle mon point de vue : je peux comprendre l'homme, mais ne l'excuse pas

 

[alita99]

@alita99 Je silencie rien du tout, vu qu'elle a pu l'exprimer sur internet et qu'elle a visiblement plein de soutien. Je pense qu'elle s'en remettra de ne pas savoir que je ne prends pas automatiquement sa défense.

J'ai jamais dit qu'elle était pas capable de discernement ou qu'elle était bête, (et je crois pas que quelqu'un l'ai vraiment dit ici) si je réagis c'est parce que ça me perturbe beaucoup de voir ici à chaque fois sur ce forum à quel point on peut en arriver à distordre des faits ou des propos de façon super exagérée. Que vous ne voyez pas le problème a affirmer aussi naturellement qu'il l'a fait exprès ou qu'il avait des intentions mauvaises derrière.

Rien que le fait que tu parles de "distordre", "exagérer" etc ça me laisse vraiment perplexe, on est pas loin de la diffamation et des fausses accusations (oui tu n'as pas dit ça mais j'aimerais vraiment que tu vois la portée d'un tel discours). Il s'agit juste du témoignage de cette personne qui était directement visée par ce message et qui en était destinataire.
Je ne dis pas que tu as prétendu qu'elle était bête, j'essaie d'énumérer les raisons qui pourraient faire que la parole de cette femme ne serait pas crédible. Si elle dit qu'elle a trouvé ça humiliant et sexiste, quelles sont les raisons qui peut faire qu'on ne la croit pas alors que ça lui était bien adressé à elle?
Je trouve ça assez flippant encore une fois de voir que la parole de cette femme n'a aucune valeur. Donc si demain une fille va venir parler sur le forum d'un SMS d'un collègue qu'elle trouve humiliant ou grossier, la réaction ce sera de dire "non mais on ne peut pas savoir les intentions qu'il avait derrière", "dire que c'est humiliant ou sexiste c'est super exagéré"? (vraie question) C'est quoi les conditions pour être entendue?
Je ne sais pas si tu te rends compte qu'en faisant ça au final : la parole du mec > la parole de la nana. Parce que commencer par remettre en doute la parole d'une femme et donner toute la crédibilité au mec qui s'est montré misogyne (en parlant comme si ce mec ne pouvait pas avoir de mauvaises intentions) c'est quand même la base de pas mal de situations bien sexistes. C'est une façon d'enlever leur parole aux femmes, ce qu'elles disent n'est pas pris au sérieux. En revanche on va trouver toutes les bonnes raisons au mec de s'être comporté ainsi.
Donc au final, si c'est une façon de silencier la parole des femmes car le message c'est qu'il ne faut pas se plaindre du sexisme et l'accepter car même si tu penses qu'on a voulu t'humilier tu devrais considérer que l'intention de l'homme était bonne et accepter avec le sourire les remarques sur ton poids.

 

[alita99]

@souvarine Je ne comprends pas ce qui ne va pas dans mon message? Je ne vois pas quelle différence entre cette femme et une autre? Et ça me parait être un point important car apparemment il y a beaucoup de femmes qui ont dit s'être retrouvé dans cette situation.
En ce qui concerne les tenants et les aboutissants, encore une fois, je pense que cette femme qui a rencontré cet homme, qui était destinataire du message et visée par son contenu doit être bien placée pour en parler non? Pourquoi ne pas faire confiance à son point de vue?

 

[agapanthe7]

@souvarine Ta réponse est intéressante.

J'avais tenté de préciser tout au long de mon post que son écriture résultait de mon ressenti, et je pense que c'est quelque chose de très important : en effet, l'interprétation du message change totalement selon la personne qui le lit.
De part mon éducation et mon expérience, j'en suis donc arrivée à conclure que ce message est malsain, mais j’admets sans problème d'autres opinions là dessus. Je me suis exprimée sur le message et pas sur celui qui l'a écrit, ce qui est une différence fondamentale à mes yeux (il arrive que quelqu'un de pas grossophobe dise quelque chose de grossophobe. Mais comme d'habitude dans ces cas là, c'est aux victimes de juger ce qui l'est ou non). Ce que je n'approuve pas en revanche, c'est qu'on dénigre cette blogueuse et qu'on ignore son ressenti, sous prétexte que "moi je ne l'aurais pas pris mal".

Enfin, j'ai appris sur Madmoizelle à accorder plus d'importance au ressenti des victimes qu'à celui des oppresseurs. Moi qui aime beaucoup la culture amérindienne, j'ai été blessée par le topic sur l'appropriation culturelle et par les remarques qui me concernaient aussi. Mais j'ai aussi compris que peut importe mes intentions (qui étaient les meilleures du monde), j'étais dans le camp des oppresseurs et que je devais changer cela.
Ici, c'est pareil : le message que l'homme a envoyé à été interprété comme tel par la blogueuse, même s'il avait les meilleures intentions du monde. De là découle mon point de vue : je peux comprendre l'homme, mais ne l'excuse pas

Mais avec cette argumentation, tu imposes l'idée que l'homme a voulu l'oppresser, j'avoue ne pas approuver ce point de vue, car il manque autant de mesure que celles qui lui trouveraient des excuses.

Ne peut-on pas considérer qu'elle a eu une réaction forte à quelque chose qui la touche, et que le mec a réagi avec excès et manque de tact?

 

[agapanthe7]

Rien que le fait que tu parles de "distordre", "exagérer" etc ça me laisse vraiment perplexe, on est pas loin de la diffamation et des fausses accusations (oui tu n'as pas dit ça mais j'aimerais vraiment que tu vois la portée d'un tel discours). Il s'agit juste du témoignage de cette personne qui était directement visée par ce message et qui en était destinataire.
Je ne dis pas que tu as prétendu qu'elle était bête, j'essaie d'énumérer les raisons qui pourraient faire que la parole de cette femme ne serait pas crédible. Si elle dit qu'elle a trouvé ça humiliant et sexiste, quelles sont les raisons qui peut faire qu'on ne la croit pas alors que ça lui était bien adressé à elle?
Je trouve ça assez flippant encore une fois de voir que la parole de cette femme n'a aucune valeur. Donc si demain une fille va venir parler sur le forum d'un SMS d'un collègue qu'elle trouve humiliant ou grossier, la réaction ce sera de dire "non mais on ne peut pas savoir les intentions qu'il avait derrière", "dire que c'est humiliant ou sexiste c'est super exagéré"? (vraie question) C'est quoi les conditions pour être entendue?
Je ne sais pas si tu te rends compte qu'en faisant ça au final : la parole du mec > la parole de la nana. Parce que commencer par remettre en doute la parole d'une femme et donner toute la crédibilité au mec qui s'est montré misogyne (en parlant comme si ce mec ne pouvait pas avoir de mauvaises intentions) c'est quand même la base de pas mal de situations bien sexistes. C'est une façon d'enlever leur parole aux femmes, ce qu'elles disent n'est pas pris au sérieux. En revanche on va trouver toutes les bonnes raisons au mec de s'être comporté ainsi.
Donc au final, si c'est une façon de silencier la parole des femmes car le message c'est qu'il ne faut pas se plaindre du sexisme et l'accepter car même si tu penses qu'on a voulu t'humilier tu devrais considérer que l'intention de l'homme était bonne et accepter avec le sourire les remarques sur ton poids.

Mais dans ce cas, nous n'avons qu'un point de vue, celui de la nana blessée. Au départ tu ne dois pas oublier que pléthore de gens ont pris son parti, sans se questionner vraiment sur les intentions du mec.

concrètement, la grossophobie, quand commence t'elle?

 

[agapanthe7]

Je dirai à partir du moment où tu réduis la personne à ses kilos "en trop" (comme, pour moi, l'homophobie et le racisme ordinaire commence au moment où on me réduit à "la lesbienne" ou "la Noire").

Dans ce cas, c'est délicat. Si on n'a pas d'attirance pour ça, on est par essence grossophobes?
Donc tout le monde est -phobe de quelque chose, en somme?

C'est effrayant...

Moi j'associais ça davantage à un type physique "idéal' que l'on l'imposerait au gout d'autrui.

 

[Herenis]

@Herenis moi aussi je me base sur des ressentis, c'est ça le problème, en fait, et du coup on se prend un peu la tête sur des choses qui nous sont propres, et j'en suis parfaitement consciente. Encore une fois, tout le monde n'a pas un degré d'empathie et d'appréhension des choses équivalente. Les gens qui sont passés par ce qu'a pu vivre Michelle vont y apposer leur propre vécu et du coup ça me semble exagéré de réagir comme ça mais peut être que ça l'est pas tant que ça ? ça sert à ça les débats aussi, enfinen tout cas j'essaie de comprendre

C'est ce qu'on essaye tous de faire de notre côté je pense Que la réaction soit exagérée ou pas je préfère ne pas m'exprimer là dessus. Je dirais simplement que dans un climat de grossophobie permanent, c'est peut-être ce qui a été la goutte de trop, et bien sûr ceux qui ont une sensibilité différente ou ne connaissent pas d'oppression particulière ne voient pas l'intérêt de cette réponse.
Ainsi, j'écrivais surtout en rapport à certains messages qui silenciaient la victime, la critiquaient, approuvaient le «conseil» de cet homme ... à coup de «maintenant c'est mal vu d'aimer les minces».

@agapanthe7 Je n'impose rien du tout et je pense que la nuance est dans le «voulu». A mon sens, quelles qu'aient été ses intentions, le fait est que ce n'est pas à lui ou aux personnes non concernées de décréter si oui ou non c'est une opression, mais aux personnes qui pourraient être oppressées par ses paroles. Ici : la blogueuse, les temoignages ...