Une mannequin pour maillots de bain se révolte contre son image photoshoppée

[Nisard]

@Sassegra honnêtement en ce qui concerne ce maillot , moi oui la photo originale me donne moins envie de l acheter car en plus de ne pas trop aimer les tailles hautes,  je me dirais que ça n arrange pas vraiment la silhouette. Je ne dis pas que cette fille est grosse mais je trouve que ce maillot ne lui va pas du tout. Alors soit il fallait changer le maillot ou soit le mannequin mais avec cette combinaison je comprends que la marque ait voulu retoucher la photo. Après on peut polémiquer sur les standards de beauté d aujourd'hui mais ça je pense que c est peine perdue...

 

[Habanita]

@Sassegra

En réalité, les retouches (du moins, celles dont on parle, qui concernent l'amincissement des corps, le gommage des petits défauts, etc) ne sont pas faites dans un but artistique mais commercial, c'est pour faire vendre, tout simplement. On accuse encore et toujours l'industrie de la mode, mais si le consommateur voulait voir autre chose, l'industrie s'adapterait à son désir. Au fond, ce n'est qu'une réponse offerte à la demande générale, et le premier responsable... c'est le consommateur. Celui/celle qui achète ces magazines qui énoncent ce que vous devez faire, lire, regarder, acheter, c'est lui le responsable, parce que c'est lui qui accepte implicitement ces injonctions.

Il y aurait énormément à dire sur le sujet mais je vais essayer de ne pas m'éparpiller ! Alors pour répondre à ta 2e question concernant la retouche du ventre, c'est le choix du client et tous les clients n'ont pas les mêmes choix, cela dépend de leur cible, de leur stratégie.
Tout est question de point de vue : même si la photo originale ne me déplaît pas, je la préfère sans le ventre rebondi. Evidemment, chacun a son opinion dessus et il n'y en a pas de bonne ou de mauvaise (ce serait sans fin). Comme dit plus haut, il faut faire vendre et pour y arriver, on prend des plastiques proches de la perfection (attention, je parle des critères de beauté actuels).

C'est vrai que les recruteurs auraient pu prendre une fille plus fine et tonique, mais parfois ils ne savent pas exactement ce qu'ils recherchent, même le jour du shoot. S'ils changent d'avis, le photographe doit s'adapter pour "arranger" l'image à leur goût.

Quand tu parles du manque de diversité, je suis d'accord mais il y a une raison toute simple et pratique, en tout cas concernant la haute couture : quand un créateur fait sa collection, il faut que les modèles puissent aller à toutes les filles, donc que les mensurations de celles-ci soient parfaitement uniformes. C'est la fille qui s'adapte au vêtement, pas l'inverse. Or, si tu prends des filles qui font du 40, elles n'auront pas des mensurations identiques (certaines plus de poitrines, d'autres de hanches) et ça va être un casse-tête monstre. Si tu prends du 34-36, les mensurations sont beaucoup plus homogènes et ça arrange tout le monde.

Voilà, c'était le grand secret du mannequinat !
http://www.pinterest.com/pin/create/extension/http://www.pinterest.com/pin/create/extension/
http://www.pinterest.com/pin/create/extension/http://www.pinterest.com/pin/create/extension/
http://www.pinterest.com/pin/create/extension/http://www.pinterest.com/pin/create/extension/
http://www.pinterest.com/pin/create/extension/http://www.pinterest.com/pin/create/extension/

 

[cailhin]

Tout ça pour... finalement un maillot assez moche -_-

(mais la photo est superbe, retouchée ou pas !)

 

[MookieA]

@Habanita Merci pour ta réponse ! Mais je pense qu'il y a un malentendu entre ce que nous avons compris, simplement

(Je met en spoiler parce que c'est long)

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Je ne veux surtout pas dénigrer le métier de mannequin Juste qu'il me semble qu'une société doit obéir à des règles et que l'utilisation de photoshop devrait être claire dès la signature du contrat, ce qui pourrait ne pas avoir été le cas ici. Justement pour quelqu'un comme cette jeune femme puisse négocier, ou refuser, l'utilisation de photoshop sur son corps, avant de signer le contrat.

 

[EliotteM]

@Sassegra

En réalité, les retouches (du moins, celles dont on parle, qui concernent l'amincissement des corps, le gommage des petits défauts, etc) ne sont pas faites dans un but artistique mais commercial, c'est pour faire vendre, tout simplement. On accuse encore et toujours l'industrie de la mode, mais si le consommateur voulait voir autre chose, l'industrie s'adapterait à son désir. Au fond, ce n'est qu'une réponse offerte à la demande générale, et le premier responsable... c'est le consommateur. Celui/celle qui achète ces magazines qui énoncent ce que vous devez faire, lire, regarder, acheter, c'est lui le responsable, parce que c'est lui qui accepte implicitement ces injonctions.
http://www.pinterest.com/pin/create/extension/http://www.pinterest.com/pin/create/extension/
http://www.pinterest.com/pin/create/extension/http://www.pinterest.com/pin/create/extension/

C'est un peu péremptoire comme argumentation. Encore une fois, c'est assez peu plausible psychologiquement. Ça contredit un peu ce que disait une autre madmoizelle, "on crée du désir par l'idéalisation" / "on répond au désir du consommateur", bon...

Vous pouvez pas nier en tout cas (les réponses en témoignent) les souffrances que ça engendre, non ?

 

[Habanita]

@MookieA

J'étais en train de te répondre mais au moment de poster, le texte a presque entièrement disparu. Pas le courage de tout reprendre. En plus bref et moins argumenté : qu'elle ait des convictions ou non, elle a signé un contrat, elle doit en accepter les termes, l'utilisation/modification/diffusion de son image y est précisée et elle ne peut pas agir comme si elle l'ignorait et avait été "flouée". Sinon elle s'abstenait de travailler pour cette marque. Imagine si tout le monde agissait ainsi, au mépris de l'encadrement de son travail.

Tout le monde semble penser qu'elle a un droit de regard a posteriori mais non, absolument pas ! Et si après ma journée de travail pour un client, je disais "eh au fait, j'ai signé, j'étais d'accord mais j'ai changé d'avis" ? Cette fille manque complètement de professionnalisme, ça ne m'étonne pas qu'elle ne pose qu'occasionnellement, elle n'a pas l'air de savoir comment tout ça fonctionne.

@Euki

Merci ! Même si cette fois, je dois faire un peu plus vite et moins soigner ma réponse 

On peut voir le problème dans l'autre sens bien sûr, mais je m'abstiens de regarder la tv, d'acheter des magazines "féminins" et de prêter l'oreille aux injonctions qu'on trouve partout concernant le corps des femmes. Si je ne le faisais pas, je me sentirai coupable d'alimenter cette propagande. Il suffirait que tout le monde délaisse ces torchons et on se sentirait mieux dans nos baskets !

Personnellement, mon corps n'a jamais été retaillé, ou alors c'était vraiment léger. Je ne sais donc pas quelle impression cela pourrait me faire, mais sans doute pas grand-chose : quand on te choisit, c'est parce que tu corresponds au profil (même si dans le cas de cette marque de bikinis, ils se sont un peu plantés). Donc peu de retouches sont nécessaires dans l'absolu, juste du superficiel.
Evidemment ça peut arriver que certains aient la main lourde mais c'est finalement loin d'être une généralité, juste la partie la plus visible.

@EliotteM

J'ai répondu à ce passage plus haut, mais pour reprendre cette affirmation :

"Vous pouvez pas nier en tout cas (les réponses en témoignent) les souffrances que ça engendre, non ?"

Les consommateurs devraient cesser de se considérer victimes et agir si la publicité les fait souffrir. Je n'achète pas, je ne souffre pas. Pas plus compliqué que ça. S'exposer un peu moins à tout ce matraquage serait bénéfique pour beaucoup de femmes complexées : )
http://www.pinterest.com/pin/create/extension/http://www.pinterest.com/pin/create/extension/

 

[Habanita]

@Gaeguri

Et tu la regardes encore tout cette pub autour de toi ? Mes yeux ne les voient plus. Pareil pour les blogueuses mode, pourquoi les suivre ? Je ne comprends pas cette tendance à l'auto-mutilation de son ego.

 

[EliotteM]

@Habanita

"Les consommateurs devraient cesser de se considérer victimes et agir si la publicité les fait souffrir. Je n'achète pas, je ne souffre pas. Pas plus compliqué que ça. S'exposer un peu moins à tout ce matraquage serait bénéfique pour beaucoup de femmes complexées : )"

Mais, et dans l'hypothèse où ça ne marche pas comme ça, où c'est plus pervers ? où c'est plus "compliqué" justement, comme tu dis ?

Dans certains milieux, les filles/femmes ne lisent pas de magazines, ne regardent pas la télévision, ne s'intéressent pas à la mode. Et bien on retrouve les mêmes complexes et souffrances...

La consommation, le désir, les représentations, ça mérite une réflexion un peu plus longue que deux lignes où on dit "c'est comme ça"...
"Les consommateurs devraient arrêté de se considérer victimes", c'est super dur à lire ! Ça me fait penser (je change de sujet, rien à voir) à ceux qui blâment les personnes en difficultés financières de s'acheter par exemple un écran de télévision hors de prix. C'est se fourvoyer complètement sur le mécanisme du désir...
En fait, rien de plus dur que d'être un consommateur non victime (c'est-à-dire, à l'origine de son propre désir, qui ne subit pas de représentations extérieures), je crois même que ça n'existe pas.

PS: J'espère que mon ton n'est pas agressif, je réponds par goût du dialogue et que le débat m'intéresse, je cherche pas du tout à être désagréable en te répondant !

 

[MookieA]

@Habanita Mais si le contrat ne le mentionne pas, elle a le droit de s'offusquer, non ? C'est possible que cela ai été présenté comme un projet artistique et qu'il n'y aurait pas de modifications a posteriori, et qu'elle se soit sentie trompée en constatant que ce n'était pas le cas (d'autant qu'elle semble à la base sensible à cette question). Comme on n'en sait rien, dire qu'elle manque "complètement de professionnalisme" est un jugement très dur, au moins aussi dur que de t'accuser de ruiner l'estime de centaines de personnes juste parce que ton métier est d'être mannequin.
Elle peut avoir manqué de professionnalisme, mais la marque aussi peut avoir manqué de professionnalisme; tant qu'on n'a pas plus d'info cela me semble difficile de classer les personnes concernées dans une case blanche ou noire.
Et le fait qu'elle ne travaille qu'occasionnellement peut avoir des centaines de raisons différentes, cela ne prouve pas sa capacité à être professionnelle ou non...

Quoiqu'il en soit, je ne pense pas qu'on tombera d'accord sur ce sujet. Tant pis ! Parfois c'est mieux de le reconnaître plutôt que de continuer à s'écharper. Alors bonne continuation !

 

[Habanita]

@Habanita

"Les consommateurs devraient cesser de se considérer victimes et agir si la publicité les fait souffrir. Je n'achète pas, je ne souffre pas. Pas plus compliqué que ça. S'exposer un peu moins à tout ce matraquage serait bénéfique pour beaucoup de femmes complexées : )"

Mais, et dans l'hypothèse où ça ne marche pas comme ça, où c'est plus pervers ? où c'est plus "compliqué" justement, comme tu dis ?

Dans certains milieux, les filles/femmes ne lisent pas de magazines, ne regardent pas la télévision, ne s'intéressent pas à la mode. Et bien on retrouve les mêmes complexes et souffrances...

La consommation, le désir, les représentations, ça mérite une réflexion un peu plus longue que deux lignes où on dit "c'est comme ça"...
"Les consommateurs devraient arrêté de se considérer victimes", c'est super dur à lire ! Ça me fait penser (je change de sujet, rien à voir) à ceux qui blâment les personnes en difficultés financières de s'acheter par exemple un écran de télévision hors de prix. C'est se fourvoyer complètement sur le mécanisme du désir...
En fait, rien de plus dur que d'être un consommateur non victime (c'est-à-dire, à l'origine de son propre désir, qui ne subit pas de représentations extérieures), je crois même que ça n'existe pas.

PS: J'espère que mon ton n'est pas agressif, je réponds par goût du dialogue et que le débat m'intéresse, je cherche pas du tout à être désagréable en te répondant !

Je te réponds rapidment, après je dois vraiment bouger !

Peut-être suis-je une espèce rare alors, je me le demande quand je te lis. Peut-être que le mannequinat m'a aidée à accepter mon corps, à le considérer beau et à me poser moins de questions (qui polluent l'esprit et gâchent le rendu d'une image). C'est difficile de savoir exactement !

Pourtant, je vois presque chaque jour des filles bien mieux foutues que moi et ça ne m'atteint pas, je sais que j'ai des défauts mais aussi des atouts. Mais effectivement, je connais des femmes (pas des mannequins) qui ne peuvent pas sortir en jupe, les bras nus ou sans maquillage, c'est très préoccupant (je ne me maquille jamais, ma peau s'en porte mieux = moins de besoins = de dépenses en soins = moins de saletés sur la peau). Le problème, c'est le besoin de se comparer qu'éprouvent beaucoup de femmes.

Et si on décidait de s'en foutre tout simplement ? Quand j'ai pas les jambes épilées en été, je m'en tape royalement et la pression sociale ne m'a pas tuée
http://www.pinterest.com/pin/create/extension/http://www.pinterest.com/pin/create/extension/

 

[Habanita]

@ MookieA

L'idéal serait de voir le fameux contrat, donc difficile de le dire avec certitude, oui.
Toutefois ça m'étonnerait beaucoup qu'une marque n'ait pas prévu ces clauses dans son contrat avec le mannequin.

Bonne continuation à toi aussi 
http://www.pinterest.com/pin/create/extension/http://www.pinterest.com/pin/create/extension/

 

[la-catin]

est ce ma faute si les gens ne reflechissent pas plus loin qu'une image  et se compare à cela?
 Il n'y a rien à soutenir si elle ne souhaite pas qu'on touche à son apparence sur des photos de mode...ma foi qu'elle n'en fasse pas, vu que c'est le principe de son métier non ? etre une image de papier glacé, pas madame normale c'est bien le principe de la pub l'idéalisation nan?.
Meme les mannequin "plus size" sont retouchées à outrance... se plaignent elles qu'on efface leurs bourelet/cellulite etc ? c'est pourtant bien hypocrite aussi nan ?

Malheureusement tu sais, il ne s'agit pas de simplement "ne pas réfléchir plus loin qu'une image". C'est sous-estimer beaucoup de mécanismes psychologiques... Sinon quoi ? S'identifier ou non à une image ca serait volontaire ou involontaire, de l'ordre de l'intelligence ? Ca parait très peu plausible... :/

"Le principe de la pub c'est l'idéalisation" : mais on a encore le droit d'être publiphobe, non ?

si si excuse moi ...c'est bien une question d'intelligence. si certaines ne comprenne pas ... je n'y peux rien. Personne n'impose a qui que se soit de "s'identifier". Si des femmes s'identifient a des images de magazine....je suis navrée c'est de la betise et de l'ignorance. Magazine=retouche=ireel=idealisation. faut pas sortir de ST Cyr pour le savoir quand meme.
 Si on "aime" pas cette idéalisation ....c'est autre chose ! evidement on a le droit de ne pas aimer !