Veille permanente laïcité

[Janis Harvey]

@NatashaKent les signes religieux ne sont pas du tout interdits dans la rue en fait. Pendant les débats sur la loi en 1905 certains auraient bien aimer les interdire (qu'on ne voit plus de soutanes et de cornettes dans la rue) mais ça ne s'est pas fait, la laïcité permet cela.

C'est interdit quand tu représentes l’État en fait: hôpitaux, écoles, tous les services publics etc. Et depuis la loi sur les signes de religion ostentatoires à l'école, dans les écoles, collèges et lycées publics donc. Mais pour le reste, non.

Il ne me semble pas non plus que le prosélytisme soit interdit sauf (édit pour que ce ne soit pas l'inverse de ce que je voulais dire ) pour les agents de l’État en fonction (et j'imagine aussi à l'école). Ce qui est interdit c'est le prosélytisme "aggressif", en gros si tu menaces, fais du chantage, etc. Plus d'infos ici sur le prosélytisme (le site m'a l'air sérieux).

Sur la question de "qui représente l'Etat" et qui est vraiment enjoint à la "neutralité" je trouve que cet article apporte de nombreux éclairages :http://www.contretemps.eu/interventions/il-existe-déjà-code-laïcité

 

[Lothiriel]

@Janis Harvey je le trouve très bien cet article!

 

[Denis]

Une lettre ouverte à Marion Maréchal Le Pen du politologue Thomas Guénolé :
Non, déchristianiser les jours fériés n'est pas un «délire»

Extrait :
"– Nous pouvons les remplacer par des jours fériés mobiles. Chacun prendrait à sa guise dans l’année, sans que nul ne puisse s’y opposer, ces six jours fériés mobiles. Ainsi, certains prendraient le Jeudi de l’Ascension, d’autres l’Aïd al-Fitr, d’autres encore Kippour, les Feux de la Saint-Jean, ou des jours sans aucune signification spirituelle.

– Nous pouvons aussi les remplacer par des jours fériés républicains. Cela permettrait de remplacer des fêtes privées de sens pour l’écrasante majorité de la population (qui célèbre en France la descente du Saint Esprit sur les apôtres, hormis les chrétiens pratiquants?), par des fêtes qui auraient un sens pour toute la communauté nationale. Nous remplacerions par exemple l’Assomption, le 15 août, par l’Abolition des privilèges, le 4 août. Autre exemple: nous remplacerions le Lundi de Pâques par l’Obtention du droit de vote des femmes, le 21 avril.

Dans les deux cas, l’incohérence énorme et évidente avec le principe républicain de laïcité disparaîtrait. L’injustice criante qui veut que les chrétiens pratiquants n’aient pas besoin de poser des jours de congés pour célébrer leurs fêtes, alors que tous les autres croyants pratiquants doivent le faire, disparaîtrait. Et bien évidemment, les catholiques pratiquants, dont vous faites partie, garderaient le droit inaliénable de célébrer leurs fêtes et de pratiquer leurs rites: ce droit est protégé par la laïcité; personne ne propose de vous l’ôter."

 

[Denis]

@Mary.Grey

J'ai pensé à toi et à tes posts du mois d'avril sur les US en tombant sur ce tweet de l'Agence France Presse qui couvrait le débat de lancement des primaires entre les 10 principaux candidats du parti républicain à Cleveland la semaine dernière :
"Question inimaginable en France: "Dieu vous a-t-il donné un signe sur ce qu'il faut faire ?". Chaque candidat répond longuement."

Perso, je me réjouis que personne ne mêle dieu à nos élections présidentielles . On voit bien en tout cas à quel point la religion pèse différemment sur les sociétés des deux pays. On ne vit vraiment pas dans le même monde !

 

[Anera]

@Mary.Grey
Perso, je me réjouis que personne ne mêle dieu à nos élections présidentielles . On voit bien en tout cas à quel point la religion pèse différemment sur les sociétés des deux pays. On ne vit vraiment pas dans le même monde !

A ce propos, j'ai une question : qu'en est-il de l'existence du parti de Christine Boutin, le Parti chrétien démocrate ? Je sais que chaque religion a envie d'avoir son mot à dire sur la politique exercée mais qu'un parti ouvertement religieux puisse exister me rend un peu mal à l'aise. Parce que dans ce cas-là, il y a bien une volonté de mêler dieu à des affaires politiques. (d'ailleurs, y a-t-il des équivalents pour les autres religions ?) Cela ne va-t-il pas à l'encontre du principe de laïcité ?

 

[Denis]

A ce propos, j'ai une question : qu'en est-il de l'existence du parti de Christine Boutin, le Parti chrétien démocrate ? Je sais que chaque religion a envie d'avoir son mot à dire sur la politique exercée mais qu'un parti ouvertement religieux puisse exister me rend un peu mal à l'aise. Parce que dans ce cas-là, il y a bien une volonté de mêler dieu à des affaires politiques. (d'ailleurs, y a-t-il des équivalents pour les autres religions ?) Cela ne va-t-il pas à l'encontre du principe de laïcité ?

N'importe quel citoyen français peut créer un parti politique à condition que celui-ci respecte les lois de la République. Dans notre pays, la religion est une idéologie comme une autre, elle peut-être défendue par ses adeptes sur le terrain électoral et politique.
Le Parti chrétien démocrate de Boutin n'est pas seul à affirmer son caractère religieux dans le paysage français. Depuis 2012 existe l'Union des démocrates musulmans français qui a tenté sans y parvenir de présenter des listes au cours des dernières élections départementales. Comme celui de Boutin, ce parti est tout à fait légal, comme celui de Boutin, il ne rencontre jusqu'ici aucun succès

 

[Anera]

@Denis Je vois, merci pour ta réponse.

Il y a quelques chose qui me titille quand même, mais c'est mon côté athée qui proteste.

 

[Denis]

Référé contre les menus sans porc à Chalon : pas d'urgence, selon le juge
Le maire de Chalon-sur-Saône Gilles Platret peut supprimer les menus de substitution au porc dans les cantines de sa ville, pour l'instant.

Extrait :

À la suite du jugement rendu jeudi, le maire de Chalon-sur-Saône Gilles Platret peut supprimer les menus de substitution au porc dans les cantines de sa ville, pour l'instant. Le jugement ne tranche cependant pas la question de la compatibilité de cette mesure avec le principe de laïcité. Statuant en référé, le tribunal administratif de Dijon a considéré que, dans la mesure où aucun repas contenant du porc ne sera servi avant le 15 octobre, "l'accès aux services de restauration scolaire de l'ensemble des usagers, y compris les enfants de confession musulmane, ne paraît pas compromis". La condition d'urgence, qui justifie la procédure en référé, "n'apparaît dès lors pas remplie", ajoute-t-il, concluant au rejet du recours de la Ligue de défense judiciaire des musulmans.

Cette association, présidée par l'avocat controversé Karim Achoui, réclamait la suspension de l'arrêt des menus de substitution au porc dans les cantines de Chalon-sur-Saône, la deuxième ville de Bourgogne. En dépit de ce revers, l'un des avocats de l'association, Me Jean-Baptiste Jacquenet-Poillot, s'est félicité que le jugement "laisse intact le débat" autour de la laïcité. L'association dénonçait notamment une atteinte du "droit au respect de la liberté de culte et de conscience" des enfants. Dans ses motivations, selon Me Jacquenet-Poillot, "la juge concède que la restauration scolaire est un service facultatif, mais elle relève que les collectivités doivent veiller à ne pas priver certaines catégories de familles de la possibilité d'y accéder pour des considérations liées à leurs opinions religieuses".

L'avocat a dit que l'association déciderait "dans les prochains jours" si elle contestait ce jugement devant le Conseil d'état, la plus haute juridiction administrative. En tout état de cause, le débat devrait revenir prochainement devant la justice, Me Jacquenet-Poillot prévenant qu'une nouvelle procédure sera engagée après le conseil municipal du 29 septembre, au cours duquel devrait être entérinée l'initiative du maire. La Ligue de défense judiciaire des musulmans a par ailleurs engagé de une autre procédure, sur le fond cette fois-ci, pour "excès de pouvoir". Elle ne devrait pas être plaidée avant plusieurs mois.

 

[alita99]

Je suis dégoûtée pour le jugement sur le menu des cantines à Chalon, j'ai lu que c'était une victoire pour les partisans de la laïcité alors que c'est une victoire pour ceux qui ne comprennent rien à la laïcité (et n'ont probablement jamais lu les textes). Heureusement il me semble que l'association qui a porté plainte a encore un recours possible. Ducoup j'espère qu'ils penseront à supprimer les repas de Noël qui sont célébrés tous les ans dans les cantines.......

 

[Denis]

Menu de substitution : Cécile Duflot soutient la proposition d'Yves Jégo de créer des menus végétariens

Extrait :

"Rendre obligatoire dans toutes les cantines un menu végétarien en alternative du menu quotidien". Voilà la proposition d'Yves Jégo, député UDI, émise le 14 août via une pétition sur Change.org.

 

[Vespah]

Je trouve ça assez cocasse, le fait que cette affaire surviennent en pleine de crise de cotation de viande porcine.

 

[Denis]

Jean Baubérot: “Dans la laïcité historique, il y a toujours eu une prise en compte des croyances”
Jean Baubérot, fondateur de la sociologie de la laïcité, réagit à la polémique sur les repas de substitution sans porc et précise sa vision d’une laïcité ouverte aux diverses croyances.

Extrait :

Quelle est votre réaction lorsque Gilles Platret invoque le “principe de laïcité” pour expliquer sa mesure ?

Jean Baubérot – Je pense que c’est une invocation fallacieuse. Quand Jules Ferry a créé l’école laïque, il a annoncé qu’il n’y aurait pas école le jeudi pour faciliter la tenue du catéchisme. Autrement dit, l’école laïque est neutre face à toutes les religions et les convictions, c’est-à-dire qu’elle n’enseigne pas une religion de manière doctrinale, mais elle respecte, autant que faire se peut, la liberté religieuse et convictionnelle des élèves. Traditionnellement, on servait du poisson le vendredi – et je pense que dans beaucoup de cantines scolaires c’est toujours le cas – à cause de l’interdiction, chez les catholiques, de manger de la viande ce jour-là.