Veille Permanente Sexisme

[La_Belette]

Moi je viens de réaliser plein de trucs grâce à vous, mais du coup j'ai plein de nouvelles questions.... En fait ce qui me gène, c'est pourquoi est ce qu'on peut avoir une IMG pour un foetus viable mais handicapé (du coup c'est presque plus une IVG qu'une IMG vu que l'état de santé du foetus ne nécessite pas un avortement), mais pas pour un foetus valide ? Même quand ils ne sont pas encore nés les handicapés ont déjà moins de droits que les autres c'est magique ça quand même. D'ailleurs si quelqu'un a des renseignements sur l'IMG ? C'est autorisé jusqu'à quel stade de grossesse ? Quels sont les handicaps qui la rendent possible ?

 

[MedusaQueen]

@La_Belette http://avortement.comprendrechoisir.com/comprendre/interruption-medicale-grossesse
c'est assez détaillé.
Par contre il me semble bien que les raisons pouvant arriver à l'IMG sont "graves" au sens mise en danger du fœtus ou de la mère si la grossesse se poursuit, ou anomalie grave.

 

[Cirrannai]

L'IMG peut être faite à tout moment de la grossesse (jusqu'au terme, donc).

L'IMG peut être réalisée :

• si la grossesse met gravement en danger la santé de la femme enceinte,
• ou si l'enfant à naître est atteint d'une affection particulièrement grave et incurable.

Source : https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F1101

 

[Maud Kennedy]

@Aqua ,simplement de fixer une date limite pour avorter. Ma cousine a subi une IMG(sa fille n'aurait pas supporté la naissance) à 5 mois et demi de grossesse. Non seulement elle a du accoucher puisqu'il était trop tard pour subir un avortement par aspiration,ce qui est hyper traumatisant et elle a vu son bébé qui était un bébé justement. Pas quelque chose qui n'avait rien d'humain.
Je n'ai rien contre qu'on étende le délai pour avorter mais je trouve qu'il doit y avoir des limites.

 

[Manea]

Pour la durée d'autorisation, j'ai pas trop d'avis pour l'instant (j'attends d'avoir avancé dans mes cours d'embryologie), par contre le côté "à partir du moment où il est viable on le sort on le met en couveuse"... Ça me dérange plus.

Spoiler: blabla perso

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Maud Kennedy]

@Iseria Queen ,avoir des droits n'annule pas ceux de la femme et ne priment pas sur ceux ci. Ce que je veux dire,c'est que le foetus n'est pas désiré,c'est une chose. Qu'on puisse faire ce qu'on veut avec et s'en débarasser quand on veut,c'en est une autre.
Le délai de 3 mois est trop court,je suis d'accord mais 6 mois,ça me parait énorme.
@Espeir ,je pense que le sujet a justement tout à fait sa place sur cette veille parce que c'est lié. Il y a un certain nombre de médecins qui ont beaucoup de mal à accepter que les femmes disposent de leur corps.

 

[Lady Stardust]

Votre discussion sur "l'accouchement prématuré" me laisse sérieusement dubitative (j'hallucinais franchement sur certaines phrases, j'ai trouvé ça assez violent).
Je dis peut-être ça parce que je suis née prématurée et que la couveuse, je vois un peu ce que c'est sur mes très moches photos de naissance () mais postuler l'idée que, si on découvre sa grossesse très tardivement, ou la refuser très tardivement, quand le foetus est déjà viable et bien avancé (par exemple, à 7 mois), bah "accouchement prématuré -> sous X" sous prétexte qu'il y a des couveuses, je trouve ça personnellement moralement hyper discutable, sans forcément aller jusqu'à laisser lourdes séquelles, la couveuse, c'est pas une promenade de santé quoi.

J'imagine mal ce que c'est d'avoir quelque chose de complètement étranger dans le ventre, dont on ne veut pas, et du coup chaque jour de plus est difficile à vivre jusqu'à l'accouchement, seulement il arrive un moment où ce n'est plus une seule personne de concernée je trouve, plus seulement la personne enceinte, mais deux (quand le foetus est viable, à un stade avancé, vers 7 mois et quelques par exemple), car ce foetus déjà bien avancé sera lui aussi, à la naissance, une personne. Ce qui n'est pas le cas d'un embryon / d'un foetus non viable / pas encore viable.

Du coup je ne comprends pas trop l'idée derrière, je suis pro-choix mais je ne comprends pas que l'idée de potentielles séquelles laissant une future personne en situation de handicap soit préférable au fait de continuer une grossesse 1, 2 mois, pour éviter ça (je ne parle bien sûr pas de cas où la poursuite de la grossesse met en danger la mère)

 

[Aqua]

@Lady Stardust Ah mais c'est sûr que c'est discutable. Et je milite pas pour. Mais du coup sur le plan légal, c'est curieux quand même, vu qu'on considère qu'une personne existe le jour de sa naissance. Du coup, à la rigueur ça me paraitrait plus logique qu'on dise qu'effectivement le foetus a des droits une fois passé le délai légal. Ou alors à partir du moment où il serait viable. Ou alors à partir de cet instant la femme aura le devoir de tout faire pour mener la grossesse à terme. Je ne sais pas. Mais actuellement ça fait quand même : on a posé une limite à 12 semaines, comme ça, et entre la fin du délai et la fin de la grossesse, c'est le flou. La mère ne peut pas arrêter la grossesse et le foetus n'a pas de droit. C'est... bizarre.

On considère que le corps de la mère lui appartient, d'où le droit à l'IVG, donc si on met une limite c'est bien qu'on considère qu'une seconde personne rentre en ligne de compte. Et du coup la limite me paraît trop faible et la loi trop flou sur le statut d'un foetus au delà d'un certain seuil.

Si le débat embête on peut arrêter ou déménager.

 

[Lady Stardust]

@Lady Stardust Ah mais c'est sûr que c'est discutable. Et je milite pas pour. Mais du coup sur le plan légal, c'est curieux quand même, vu qu'on considère qu'une personne existe le jour de sa naissance. Du coup, à la rigueur ça me paraitrait plus logique qu'on dise qu'effectivement le foetus a des droits une fois passé le délai légal. Ou alors à partir du moment où il serait viable. Ou alors à partir de cet instant la femme aura le devoir de tout faire pour mener la grossesse à terme. Je ne sais pas. Mais actuellement ça fait quand même : on a posé une limite à 12 semaines, comme ça, et entre la fin du délai et la fin de la grossesse, c'est le flou. La mère ne peut pas arrêter la grossesse et le foetus n'a pas de droit. C'est... bizarre.

On considère que le corps de la mère lui appartient, d'où le droit à l'IVG, donc si on met une limite c'est bien qu'on considère qu'une seconde personne rentre en ligne de compte. Et du coup la limite me paraît trop faible et la loi trop flou sur le statut d'un foetus au delà d'un certain seuil.

Ah mais le truc qui me chiffone dans les messages lus ici et là et que j'ai relevé c'est pas l'IVG tardif, je n'en parle pas du tout dans mon post d'ailleurs.

Mon post parle de du fait d'accoucher de manière prématurée volontairement (sans raisons médicales s'entend), ça, ça implique bien deux personnes, puisqu'il y a une naissance (contrairement à l'IVG et à l'IMG: y'a pas de deuxième personne dans ces cas-là).

 

[Aqua]

@Lady Stardust Ah je suis d'accord, j'avais soulevé le problème dans mon post [HASHTAG]#18624[/HASHTAG]. Mais en même temps, ça paraîtrait fou d'avorter d'un fœtus qui pourrait potentiellement survivre ex-utero. Donc passé un certain stade dans la grossesse, on considère que le corps de la femme ne lui appartient plus totalement ? Je crois qu'il n'y a pas de solution hein. Hormis légiférer sur le statut d'un foetus peut être.

 

[Kwoptyx]

Oh !
C'est SI RARE de voir l'un de mes contacts facebook partager un article en faveur du féminisme, plutôt que sexiste !

(En parcourant mon fil d'actus, j'ai vu, en vrac : une image pseudo-humoristique sur pourquoi les femmes devraient plus souvent avaler, un article sur pourquoi nouléfille on est chiantes hihihi, une publication de Code de meuf, un article sur les stars affreuses sans maquillage bouuuulàlà viteuh vite moquons-nous. J'ai regretté de ne pas avoir mon fidèle seau à vomi sous la main.)

Voici l'article en question.
http://www.terrafemina.com/article/petit-guide-pratique-du-feminisme-a-l-usage-des-actrices-francaises_a288592/1

 

[Maud Kennedy]

@Aqua ,ce n'est pas que le corps de la femme ne lui appartient plus totalement mais que la grossesse doit aller jusqu'à son terme. Ca n'oblige aucune femme à devenir mère contre son gré,l'accouchement sous x existe aussi pour cette raison.