Veille Permanente Sexisme

[Cirrannai]

Attention, @Maud Kennedy, LaFâme ne doit pas paraître manger différemment du Mâle. Si elle mange avec lui, elle doit manger la même chose. En quantité moindre, mais sans paraître être en train de picorer.
Et surtout, LaFâme n'a aucune idée de l'existence du Kouign Amann, ce miracle cette abomination venue de Bretagne.

 

[Maud Kennedy]

@Cirrannai ,tout à fait,je me suis enduite d'erreur! LaFâme doit manger comme son Mâle mais faire ensuite des heures de sport pour que son physique n'en pâtisse pas!

 

[Cirrannai]

@Maud Kennedy : Mais attention. Il ne faut pas qu'elle soit trop musclée, sinon c'est moche/pas féminin.

 

[Membre supprimé 146616]

@Maud Kennedy Oui, mais pas n'importe quel sport! Que des sports de fille comme la danse classique! Une Lafâme qui fait du football ou du karaté se transforme progressivement en mec!

 

[Neverland90]

Pour être une vrai femme féminine, tout est dans cette vidéo

 

[AngelTen Richard II]

Aujourd'hui, cours de philo : la séparation de l'enfant et de sa mère, l'enfant devant comprendre qu'il forme un espace différent de sa mère, conditionne sa perception entre sujet et objet (soit à peu près toute sa pensée, sa vision de l'avenir, du possible, du bien commun... rien que ça lol je vous passe les détails théoriques très pointus). Cela passe par l'éducation donnée par la mère, qui doit faire comprendre à son enfant que son corps est distinct de celui de sa mère, par exemple de son sein nourricier (oui, oui oui, moi aussi je facepalme). Et bien entendu, certaines séparations sont ratées et d'autres réussies, une séparation ratée empêchant l'enfant d'acquérir confiance en l'autre (si la séparation est brutale, de ce que j'ai compris), ou réduisant son horizon de possibles (si la mère est trop protectrice). Tout cela est inspiré par Freud (ça m'aurait étonné).

Parce qu'on en revient toujours à ça : le lien primordial de l'enfant avec sa mère, naturel, qui conditionne tout.

Qui a écrit tout ça ? Un homme évidemment, un certain Donald Winnicott. Si je précise que le texte philosophique n'est pas moralisateur (il ne dit pas "il faut être la mère suffisamment bonne, ni trop protectrice, ni trop lointaine"), il le suggère assez fortement (car franchement, qui pense qu'il vaut mieux vivre dans l'angoisse néantisante ou dans une incapacité à être autonome ?)

Perso j'appelle cette partie de mon cours "l'intellectualisation de l'effort de toute la société pour culpabiliser les mères de tout ce que leur enfant peut avoir comme problèmes". Franchement, c'est fatiguant.

 

[Pink Fluffy Unicorn]

@Eoshan : Il y a aussi l'idée de "valider" le comportement ou l'attitude des femmes, ou de valider les femmes tout simplement. Au final, "l'échelle de valeurs" change, les femmes ne sont pas examinées selon les mêmes critères ; mais le résultat c'est qu'elles sont validées ou non.

 

[Callicyne]

Pas de raclette pour plaire à son Nhôme
C'est mort on en a manger une hier, avec plein de fromage et charcuterie, je ne suis pas une vrai Lafâme, comment je vais faire pour rester en couple

 

[Miss Rayven]

mon dieu comme vos délires sont fantastiques je vous jure que je mettrais des pouces bleus à TOUTES vos vidéos des "Tutos de LaFâme"

Spoiler: 3615 ma life

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Maud Kennedy]

@Callicyne ,tu as besoin de passer une semaine dans un monastère au pain sec et à l'eau où tu recevras la visite quotidienne de ton Mâle pour assurer ses besoins vitaux et peut-être recevoir sa clémence après une semaine de repentir.

 

[Lobelya]

@Eoshan @Gunnm Je pense que ça sous entend qu'une femme influençable sera une "potiche" donc une femme ennuyeuse dont on se lasse vite alors qu'une femme que tu ne peux pas "contrôler" (super, quelle joie de contrôler les femmes !) sera une femme forte et indépendante. Mais coup le fait que ça soit posté par une femme, pour moi, ça fait un peu comme si cette personne voulait apporter du positif à une chose négative. En bref, dire "hey vous les zhome vous préférez une femme que vous pouvez contrôler car moins "casse-couilles" mais en fait regardez c'est vachement mieux une femme qui se laisse pas faire". J'ai un peu l'impression de faire de la psychologie de comptoir, et je sais si j'ai vraiment réussi à bien m'exprimer Du coup je sais pas si mon post est bien utile, désolée...

 

[AngelTen Richard II]

@Eoshan personnellement je n'ai pas l'impression que ce soit une validation d'une femme bonne ou mauvaise dans l'absolu, plus d'une femme bonne ou mauvaise pour soi (la bonne, celle avec qui tu vas te marier/fonder une famille/avoir une relation qui durera longtemps). Donc disons que mon problème se situe plus dans le fait que c'est un conseil, presque un ordre, que l'on donne et qui est supposé avoir une valeur générale (tu trouveras forcément la petite amie qui te convient en le suivant) alors qu'en vérité, il existe (et il doit exister) une multitude de relations :
-déjà, toutes les relations ne sont pas monogames, cishétérosexuelles, et exclusives dans le temps, or c'est ce que sous-entend ce conseil : la bonne, seule et unique dans le temps de ta vie et dans tes relations, une femme donc. On peut être un homme et avoir plusieurs relations, ne pas forcément les mener avec une ou des femmes, et aussi avoir plusieurs "bonne personne" au cours de sa vie, sans que la bonne personne suivante exclue le fait que la personne précédente n'aie pas aussi été "la bonne" à un moment donné.
-ensuite, dans le cadre (déjà très restreint et même on peut dire exceptionnel si on observe la manière dont les choses se passent) d'une relation entre un homme et une femme qui soit exclusive, la manière dont s'organise la relation peut être extrêmement différente en fonction de la personnalité de chacun (dans un sens très large), voir même peut complètement évoluer au cours du temps. Une femme peut être plutôt soumise à son mari parce qu'elle est comme ça (le fait que ce soit l'organisation la plus fréquente peut effectivement être une conséquence du patriarcat, mais n'oublions pas également la spécificité de chacun), ou l'inverse, ou une relation équilibrée...

Deuxième point : j'ai effectivement un problème avec le terme "control", qui me semble mal approprié pour la mise en place d'une relation saine avec quelqu'un, que ce soit "la bonne" ou pas. Dire "you can't control" implique forcément que l'homme cherche à contrôler la femme avec laquelle il est dans une relation, ce qui est à la fois une image clichée du comportement général des hommes (ils sont fort nombreux à ne pas chercher à contrôler la femme avec laquelle ils sont), et qui d'ailleurs pousse inconsciemment lesdits hommes à chercher à contrôler les femmes, ce qui est malsain. Deuxièmement, et là je te rejoint, ce qui est sous-entendu c'est que les femmes sont pour la plupart possibles à contrôler pour l'homme, ce qui donne une image dangereuse pour elles-mêmes des femmes;

Troisième point, je trouve que ça participe à un double-standard : la fâme doit être à la fois pas soumise (pour être "the one", l'élue, sortir du lot, devenir la moitié de celui à qui ce conseil est donné. On remarque aussi un peu de "les autres filles vs la femme, la vraie, qui n'est pas comme toutes ces fanfreluches superficielles et soumises à l'homme), et en même temps, dès qu'une femme élève la voix, contredit, expose une opinion, ne se laisse pas dominer, elle est taxée "d'hystérique" et de "mauvaise femme" (ce n'est pas forcément fait en ces termes mais c'est l'idée).

Donc en résumé, on veut que la femme ne se laisse pas contrôler mais en même temps on ne veut pas qu'elle prenne le contrôle ou simplement cherche à être libre. C'est un peu impossible comme on dit.