J'ai dans mon cercle de connaissances des gens ayant fait des études supérieures (qui visiblement ne protègent pas de la connerie) qui partagent des liens vers de la pseudo-science dangereuse tous les jours sur facebook.
Oui c'est HS par rapport à ce topic mais j'ai un copain qui est à fond là-dedans parce qu'il a l'impression que c'est ça être environnementaliste, lutter pour la justice dans le monde etc. et du coup, au lieu de suivre des ONG qui font un vrai boulot sérieux (mais sont vendus aux lobbies selon les sites alternatifs) ou des vrais spécialistes des traitements naturels (ne serait-ce que certains médecins asiatiques), il préfère les gros trucs louches.
L'autre jour il a liké un truc qui sous-entendait carrément qu'ébola et zika n'avaient jamais existé et que les épidémies étaient des inventions du gouvernement des labos pharmaceutiques pour vendre des médocs inutiles et plein d'autres trucs qu'on ignore, mais que la presse les couvrant en partageant "l'information officielle"
. Et le pire c'est que ce post s'appuyait sur un fait relevé par la presse officielle (mais soi-disant elle n'en parlait pas vraiment non plus et heureusement que ce blog citoyen est là) qui expliquait que des chercheurs argentins pensaient que la déformation du crâne des bébés d'Amérique latine était provoqué par des pesticides et non par la maladie zika. Mais ils ne disaient pas que zika est une invention ou absolument pas dangereuse, juste que certains symptômes attribués à zika venaient peut-être d'une autre cause... et ils ne disaient jamais qu'ebola était une affabulation des labos, merci bien pour les 11 300 morts africains hein.
Mais il peut vraiment y avoir un lien entre le port du soutien gorge et le cancer du sein ?
Je trouve ça dommage que dès qu'un homme s’intéresse à un sujet/problème qui touche les femmes, il soit forcément un pervers ou quoi. Bon là pour le coup le mec fait du mansplainning et diffuse des info douteuses, et dans cette situation, c'est ça qui pose problème, pas le fait qu'il s’intéresse aux problèmes du soutien gorge.
Ben je sais pas, même s'il ne diffusait pas d'infos douteuses, je trouverais quand même ça bizarre qu'un type sans formation ou expérience professionnelle ou de terrain sur le sujet créé un diaporama et en fasse la promotion partout où il peut sur un sujet qui ne le touche pas. Pour moi, ça serait quand même une forme du mainsplanning. Je ne parle pas d'un docteur, d'un chimiste ou d'un industriel du textile chargé d'enquêter sur le sujet mais bien d'un particulier lambda dont la marotte c'est "le danger du soutien-gorge", j'avoue que je trouve ça assez suspect (pas forcément dans un sens sexuel mais surtout "est-ce que c'est vraiment le bien-être et la santé des femmes qui le préoccupe ou surtout un réflexe inconscient de vouloir dicter un comportement aux femmes en supposant qu'on saura mieux qu'elle)?
Pour le lien entre le port du soutien-gorge et du cancer du sein, il faut d'abord souligner que les causes du cancer sont assez difficiles à évaluer en règle générale donc c'est difficile d'exclure tout risque pour beaucoup d'objet.
En fait, le diaporama d'Yves et plusieurs rumeurs Internet allant dans ce sens s'appuient sur un livre de deux anthropologues américains
Dressed to Kill. Ces deux anthropologues n'ont pas beaucoup de crédit dans le monde scientifique et la plupart des spécialistes du cancer contestent totalement leurs théories sur le lien entre cancer et soutien-gorge. Mais leur thèse est très populaire sur la nébuleuse internet car "s'ils n'ont pas été reconnus par les académiciens, c'est que les académiciens ont quelque chose à cacher".
Les effets du soutien-gorge ont fait l'objet de très peu d'études, comme beaucoup de sujets concernant les femmes, donc le sujet du lien entre cancer et soutien-gorge a très peu été étudiée (une étude américaine n'a trouvé aucun lien par exemple) mais c'est aussi parce que les scientifiques n'avaient pas vraiment de raison de soupçonner que le soutien-gorge pourrait causer le cancer.
Après le problème du diaporama d'Yves c'est que maintenant, il prétend que le cancer n'est qu'un détail des multiples dangers du soutien-gorge. C'était son argument principal à une époque mais maintenant il a changé de discours et explique que le soutien-gorge est mauvais pour le maintien ou toxique à cause de la fabrication textile, qu'il coupe la "circulation des fluides" et créé une éventuelle nécrose des tissus capillaires etc. (ce qui n'est pas spécialement plus prouvé ou spécifique au soutien-gorge) Donc en gros, il accroche avec le cancer puis quand on dit "personne n'a jamais démontré l'existence d'un lien entre cancer et soutien-gorge", il dit "j'ai jamais dit que c'était prouvé, j'ai dit que le soutien-gorge est dangereux pour la femme" puis il te liste d'autres supposés dangers... Son argumentation est tellement basée sur l'embrouille que son slideshare sur les soutifs présente deux pages sur les dangers du déodorants sous les bras avant de déblatérer sur le fait que les industries cosmétiques nieront sûrement les données qu'il présente... puis de laisser entendre que ça a un lien avec le soutien-gorge.
Son diaporama est construit de manière très "intelligente" niveau manipulation car il commence car souligner le lien entre cancer et soutien-gorge puis écrit une série de diapos expliquant que tel ou tel truc (sans lien avec le soutif) se retrouve chez les cancéreux, que tel ou tel élément a été prouvé comme dangereux pour la santé... puis il revient au soutien-gorge et dit "donc vous voyez que le soutien-gorge est dangereux!". Parfois aussi, il "cite" des noms d'université et quelques extraits de leurs supposés études mais honnêtement, je doute de la fidélité de certaines infos qu'il donne... mais je pense que pour beaucoup de gens, la démonstration de prestidigitation parait assez éloquente.
Enfin bref, tout ça pour dire que je ne suis pas une chercheuse en médecine ou en biologie et je n'ai pas menée d'études sur le lien entre cancer et soutien-gorge. Par contre, les quelques spécialistes du cancer ne voient pas le rapport avec le soutien-gorge (et je précise juste qu'en science il ne faut jamais dire jamais, surtout quand peu d'études ont été faites, c'est juste que je ne vois pas pourquoi on psychoterait sur un truc pour lequel aucune étude crédible n'a émis de doute).
Il a écrit dans un de ses messages :
