@Dame Verveine Oui bien sûr, ce cliché a une part de vérité mais ce que je voulais dire c'est que ça n'a rien d'inné !
Alors justement, le fait que les hommes cis aient de façon innée une meilleure vision dans l'espace n'a jamais été prouvé... Ca fait partie des "clichés" dont je parle, qu'on tient comme des vérités scientifiques alors qu'on est tout simplement incapables de dire ce qui relève de l'inné et de l'acquis dans le cerveau humain. C'est contre ça que je m'insurge : tant qu'on ne l'aura pas prouvé de façon ferme et définitive, on n'a tout simplement pas à faire passer des différences objectives (en termes de résultats) pour des différences biologiques. Rien que ça, pour moi, c'est sexiste.
Pareil, en ce qui concerne la capacité des femmes cis à "créer des liens" comme tu dis... A quel moment a-t-on prouvé que c'était inné ? On sait que le cerveau est malléable et que l'éducation genrée a une énorme influence sur son développement. On sait que dès la naissance les garçons et les filles commencent à se développer différemment parce qu'on leur attribue certaines qualités / facultés propres et que même inconsciemment on ne les traite pas de la même manière. Donc... où est la preuve qu'il y ait des différences biologiques entre le cerveau des hommes et des femmes ? (outre le rôle des hormones sexuées, mais c'est une autre question)
Alors oui je suis d'accord, notre traitement des données est raciste / sexiste. Mais là de base on a aussi un problème avec les données elles-mêmes : avant de les traiter d'une manière ou d'une autre... Il faudrait déjà les prouver. Et c'est là qu'on a potentiellement beaucoup de boulot ! Parce qu'en fait, on n'en sait pas grand-chose et on manque d'études sur le sujet. En tout cas, on a des études qui montrent souvent que les hommes font en moyenne mieux aux tests de vision dans l'espace, mais les résultats diffèrent selon les méthodologies (jusqu'à devenir parfois peu significatifs) ET surtout on ne sait pas si ces différences de résultats sont liées à l'inné ou à l'acquis. De plus, étant donné les biais qui existent en sciences, je remarque qu'on ne s'est intéressé à cette question qu'assez récemment... Jusque là, on partait du principe que si différences il y avait, elles étaient biologiques (ce qui arrange bien tout le monde). Il serait peut-être temps de s'intéresser sérieusement à cette question.
Je poste ceci en exemple (en anglais) :
https://www.huffingtonpost.com/entry/women-men-spatial-reasoning_us_5806406be4b0b994d4c184d2
https://www.wired.com/2011/08/women-math-science-culture/
En gros ça dit que les différences de résultats selon les sexes concernant la vision dans l'espace deviennent nuls et non avenus dans une tribu matriarcale, mais augmentent grandement dans une autre tribu patriarcale en raison de plusieurs facteurs liés à l'éducation (et on peut penser bien sûr aux déplacements différents selon les sexes).
Même dans les sociétés occidentales, on sait que les femmes sortent moins que les hommes, ce dès leur enfance. On sait qu'elles occupent moins l'espace et jouent à des jeux où elles sont cantonnées à des espaces réduits et qui ne mobilisent pas forcément les mêmes capacités cérébrales (je caricature : entre construire une maquette avec des legos et habiller / se raconter des histoires avec une poupée, on ne travaille pas les mêmes choses). Est-ce que les différences (pas toujours énormes, je le rappelle) qu'on peut trouver au sujet de la vision dans l'espace ne viendraient pas de là ? Je pense que ça vaut la peine de se poser au moins la question. On a encore pas mal de boulot en sciences...
EDIT : et j'ajouterais bien sûr l'influence des clichés sur les performances hommes / femmes aux tests. On sait que les performances des femmes peuvent littéralement être sabotées par l'intériorisation de certaines représentations (les hommes seraient meilleurs en maths, etc), ce qu'on appelle le "stereotype threat" (et qui peut être aussi vrai pour la vision dans l'espace)
https://apcentral.collegeboard.org/...-mathematics-stereotypes-identity-achievement
