Veille Permanente Sexisme
- Initiateur de la discussion Faye
- Date de début
-
- Mots-clés
- les essentiels
@-Boobi- franchement, bravo !
C'est vrai qu'on a tellement l'habitude de lire des témoignages où la justice n'a pas suivi qu'on en serait presque surprises quand ça se passe comme ça devrait toujours se passer. Et pourtant, c'est ça qui est normal ! Ton histoire redonne une belle bouffée d'espoir en la justice.
Et si jamais il venait à se retrouver libre après sa condamnation, oui, je pense que tu pourrais citer son nom, car une fois qu'une décision de justice a été rendue, il n'y a aucun risque de diffamation possible en exposant uniquement les faits, à savoir "X a été condamné pour telle chose".
Courage, et encore bravo pour avoir été jusque là
C'est vrai qu'on a tellement l'habitude de lire des témoignages où la justice n'a pas suivi qu'on en serait presque surprises quand ça se passe comme ça devrait toujours se passer. Et pourtant, c'est ça qui est normal ! Ton histoire redonne une belle bouffée d'espoir en la justice.
Et si jamais il venait à se retrouver libre après sa condamnation, oui, je pense que tu pourrais citer son nom, car une fois qu'une décision de justice a été rendue, il n'y a aucun risque de diffamation possible en exposant uniquement les faits, à savoir "X a été condamné pour telle chose".
Courage, et encore bravo pour avoir été jusque là
Est-ce qu'il y a des madz ici qui regardent Marvel Agent's of SHIELD?
Je n'ai vu que le premier épisode, le 8 et celui de la semaine dernière, poussée par mes collègues qui me disent que c'est super.
A la base, je précise que je n'accroche pas et que je pense définitivement abandonné (c'est moi où les persos principaux sont très caricaturaux? C'est quoi leur "vrai" spécialité aux scientifiques à part d'être "scientifique" et des caricatures de gaucherie? Ils ont une vrai profondeur quand on regarde tous les épisodes à la suite?).
Mais l'épisode de la semaine dernière que j'ai vu m'a particulièrement agacé (attention spolier pour ceux qui n'ont pas vu l'épisode en question).
En gros, une méchante (hyper bien foutue) s'évade du monde d'Asgard (c'est en lien avec l'univers de Thor made in Marvel) pour aller mettre le boxon sur Terre: elle a le pouvoir de faire plier à sa volonté pour en faire ses marionnettes dociles... les hommes.
Juste les hommes, pas les femmes.
Parce que, tadaaaaaaaa, les hommes "sont faibles" / "ont une faiblesse intérieure"
Sexisme bonjouuuuuuuur!
Sans compter que bien sûr l'emprise qu'elle a sur les hommes est clairement connotée sexuellement (là je tique un peu sur le côté très hétéronormé de cet idée...).
Cette idée (une femme qui a des pouvoirs qui font plier les mâles à sa volonté tout en connotant bien le tout sexuellement) n'est pas hyper nouvelle (coucou Hathor dans Stargate SG-1) (c'est dans les vieux pots scénaristiques qu'on fait les meilleures soupes) mais j'ai pas le souvenir d'avoir vu aussi clairement l'idée de "faiblesse des hommes"... (vous connaissez d'autres exemples dans la pop culture? Je suis sûre qu'il en existe d'autres).
D'après mes mini-recherche, le perso s'inspire d'une sirène de la mythologie germanique, qui en gros est un peu comme les sirènes grecques niveau pouvoirs. Donc bon, on peut se dire que du coup les scénaristes n'ont rien "inventé" et ne reprennent que des clichés sexistes existants (quoique, les sirènes mythologiques ne charment-elles que les hommes? Je ne me souviens pas, des idées de réponses?), mais je trouve ça quand même nul de relayer le-dit cliché sexiste de manière bien claire en plus (ils insistent bien sur le fait que ce ne sont que les hommes qui ont une faiblesse intérieure... pourquoi ne pas avoir mis l'idée que "c'est parce que c'est hommes et pi c'est tout"?, ça aurait été légèrement mieux...).
A côté de ça la série se la joue "on a des héroïnes badass" avec une membre spécialiste du combat à mains nues et une guest des films Thor qui est une déesse guerrière (avec petite jupette et poitrine mise ne valeur, faut pas déconner quand même).
Bref un léger agacement qui ne va pas m'aider à reprendre encore cette série... (et puis paye ton agence de spécialistes qui décident de capturer la meuf en sachant qu'elle a ce pouvoir spécial en envoyant... quasi que des hommes sur-entraînés la capturer, j'aime pas quand les héros d'une série sensés être hyper doués se comportent comme des idiots).
Je n'ai vu que le premier épisode, le 8 et celui de la semaine dernière, poussée par mes collègues qui me disent que c'est super.
A la base, je précise que je n'accroche pas et que je pense définitivement abandonné (c'est moi où les persos principaux sont très caricaturaux? C'est quoi leur "vrai" spécialité aux scientifiques à part d'être "scientifique" et des caricatures de gaucherie? Ils ont une vrai profondeur quand on regarde tous les épisodes à la suite?).
Mais l'épisode de la semaine dernière que j'ai vu m'a particulièrement agacé (attention spolier pour ceux qui n'ont pas vu l'épisode en question).
En gros, une méchante (hyper bien foutue) s'évade du monde d'Asgard (c'est en lien avec l'univers de Thor made in Marvel) pour aller mettre le boxon sur Terre: elle a le pouvoir de faire plier à sa volonté pour en faire ses marionnettes dociles... les hommes.
Juste les hommes, pas les femmes.
Parce que, tadaaaaaaaa, les hommes "sont faibles" / "ont une faiblesse intérieure"
Sexisme bonjouuuuuuuur!
Sans compter que bien sûr l'emprise qu'elle a sur les hommes est clairement connotée sexuellement (là je tique un peu sur le côté très hétéronormé de cet idée...).
Cette idée (une femme qui a des pouvoirs qui font plier les mâles à sa volonté tout en connotant bien le tout sexuellement) n'est pas hyper nouvelle (coucou Hathor dans Stargate SG-1) (c'est dans les vieux pots scénaristiques qu'on fait les meilleures soupes) mais j'ai pas le souvenir d'avoir vu aussi clairement l'idée de "faiblesse des hommes"... (vous connaissez d'autres exemples dans la pop culture? Je suis sûre qu'il en existe d'autres).
D'après mes mini-recherche, le perso s'inspire d'une sirène de la mythologie germanique, qui en gros est un peu comme les sirènes grecques niveau pouvoirs. Donc bon, on peut se dire que du coup les scénaristes n'ont rien "inventé" et ne reprennent que des clichés sexistes existants (quoique, les sirènes mythologiques ne charment-elles que les hommes? Je ne me souviens pas, des idées de réponses?), mais je trouve ça quand même nul de relayer le-dit cliché sexiste de manière bien claire en plus (ils insistent bien sur le fait que ce ne sont que les hommes qui ont une faiblesse intérieure... pourquoi ne pas avoir mis l'idée que "c'est parce que c'est hommes et pi c'est tout"?, ça aurait été légèrement mieux...).
A côté de ça la série se la joue "on a des héroïnes badass" avec une membre spécialiste du combat à mains nues et une guest des films Thor qui est une déesse guerrière (avec petite jupette et poitrine mise ne valeur, faut pas déconner quand même).
Bref un léger agacement qui ne va pas m'aider à reprendre encore cette série... (et puis paye ton agence de spécialistes qui décident de capturer la meuf en sachant qu'elle a ce pouvoir spécial en envoyant... quasi que des hommes sur-entraînés la capturer, j'aime pas quand les héros d'une série sensés être hyper doués se comportent comme des idiots).
Tu peux être sacrément fière de toi. Cette histoire fait vraiment froid dans le dos. Courage pour la suite... 
Merci pour vos messages de soutien ça fait très plaisir ^^
beaucoup de personnes m'ont dit que j'avais bien réagi, que j'avais fait ce qu'il fallait faire et que c'était courageux de passer faire plusieurs dépositions, de raconter tout dans les moindres détails à plusieurs reprises, de se faire farfouiller partout par les urgences médicales judiciaires etc... C'est un parcours du combattant mais au final, ils ont interpellé le mec très vite, rassemblé des infos très vite et la confrontation était pour le moment le dernier instant où je devais me rendre au commissariat pour RE parler de l'histoire, maintenir ma version des faits et la plainte etc...
A un moment la policière a voulu faire avouer au type qu'il m'avait pénétrée avec ses doigts mais il a eu son petit sourire narquois et il a dit qu'il était resté à l'entrée ( alors qu'il avait assuré jusque là n'avoir toucher que mon pubis )
Elle lui a dit: voilà, là, elle est en face de vous, elle va devoir vivre avec ça maintenant, ce genre de trauma ça va ça vient en plus, vous imaginez la méfiance qu'elle va développer vis à vis des hommes ? Vous imaginez le fardeau qu'elle va se taper ? Tout ce qu'elle voudrait c'est que vous reconnaissiez les faits au moins, que vous alliez en taule à la limite, elle s'en fout, ça changera rien. Et là il a continué à dire, non je n'ai pas fait ça , j'ai voulu l'aider, j'ai voulu la soulager, je suis désolé si ça a été mal interprété. Je n'ai pas mis les doigts dans son vagin je suis resté à l'entrée.
Vous imaginez quand même le culot du type ?
Il a osé dire qu'il n'avait pas d'intention sexuelle envers moi ( vu ce qu'il a écrit dans son carnet.. enfin bon bref ) et là, la policière est devenue dingue : " mais comment COMMENT vous pouvez me dire dans les yeux que vous n'aviez pas d'intention sexuelle envers elle alors qu'on a toutes ces dépositions, il y a toutes ces femmes qui sont venues dans nos bureaux, COMMENT ?!"
Tout ça pour dire, on avait affaire à un vrai malade, un criminel, sociopathe qui avait un petit sourire à l'évocation des dépositions de ses anciennes victimes. Bref je parle beaucoup c'était fou, je rentre pas dans les détails encore ! parce qu'il y a eu trop de choses dites, trop de choses choquantes, j'ai eu l'impression de vivre dans une sorte de polar bizarre, un truc complètement dément ! Croisons les doigts pour qu'il soit incarcéré dès demain, un type comme ça dans nos rues, c'est un DANGER PUBLIC.
beaucoup de personnes m'ont dit que j'avais bien réagi, que j'avais fait ce qu'il fallait faire et que c'était courageux de passer faire plusieurs dépositions, de raconter tout dans les moindres détails à plusieurs reprises, de se faire farfouiller partout par les urgences médicales judiciaires etc... C'est un parcours du combattant mais au final, ils ont interpellé le mec très vite, rassemblé des infos très vite et la confrontation était pour le moment le dernier instant où je devais me rendre au commissariat pour RE parler de l'histoire, maintenir ma version des faits et la plainte etc...
A un moment la policière a voulu faire avouer au type qu'il m'avait pénétrée avec ses doigts mais il a eu son petit sourire narquois et il a dit qu'il était resté à l'entrée ( alors qu'il avait assuré jusque là n'avoir toucher que mon pubis )
Elle lui a dit: voilà, là, elle est en face de vous, elle va devoir vivre avec ça maintenant, ce genre de trauma ça va ça vient en plus, vous imaginez la méfiance qu'elle va développer vis à vis des hommes ? Vous imaginez le fardeau qu'elle va se taper ? Tout ce qu'elle voudrait c'est que vous reconnaissiez les faits au moins, que vous alliez en taule à la limite, elle s'en fout, ça changera rien. Et là il a continué à dire, non je n'ai pas fait ça , j'ai voulu l'aider, j'ai voulu la soulager, je suis désolé si ça a été mal interprété. Je n'ai pas mis les doigts dans son vagin je suis resté à l'entrée.
Vous imaginez quand même le culot du type ?
Il a osé dire qu'il n'avait pas d'intention sexuelle envers moi ( vu ce qu'il a écrit dans son carnet.. enfin bon bref ) et là, la policière est devenue dingue : " mais comment COMMENT vous pouvez me dire dans les yeux que vous n'aviez pas d'intention sexuelle envers elle alors qu'on a toutes ces dépositions, il y a toutes ces femmes qui sont venues dans nos bureaux, COMMENT ?!"
Tout ça pour dire, on avait affaire à un vrai malade, un criminel, sociopathe qui avait un petit sourire à l'évocation des dépositions de ses anciennes victimes. Bref je parle beaucoup c'était fou, je rentre pas dans les détails encore ! parce qu'il y a eu trop de choses dites, trop de choses choquantes, j'ai eu l'impression de vivre dans une sorte de polar bizarre, un truc complètement dément ! Croisons les doigts pour qu'il soit incarcéré dès demain, un type comme ça dans nos rues, c'est un DANGER PUBLIC.
@-boobi- : je me joins aux autres madz pour te féliciter de ton courage ! En plus, tu apportes la justice à plein d'autres femmes, tu peux être rudement fière de toi !! Encore désolée que tout ça te soit arrivée. 
______
Sinon, je viens pour demander qui viendrait à la contre-manif du 6 avril ? En réponse à la manif "Jour de Colère", qui groupe tous les pires réacs du pays, l'association Les Dé-chaînées (montée, entre autre, par Crêpe Georgette) appelle à une contre-manif le dimanche 6 avril. Pour que le gouvernement arrête de reculer face aux réacs, pour lui rappeler qu'ils ne sont pas les seuls à avoir une voix !
Si vous voulez voir ce que raconte une manif Jour de Colère et râler toute seule face à votre ordi, voilà à quoi ça ressemble.
Et le communiqué est ici.
______
Sinon, je viens pour demander qui viendrait à la contre-manif du 6 avril ? En réponse à la manif "Jour de Colère", qui groupe tous les pires réacs du pays, l'association Les Dé-chaînées (montée, entre autre, par Crêpe Georgette) appelle à une contre-manif le dimanche 6 avril. Pour que le gouvernement arrête de reculer face aux réacs, pour lui rappeler qu'ils ne sont pas les seuls à avoir une voix !
Si vous voulez voir ce que raconte une manif Jour de Colère et râler toute seule face à votre ordi, voilà à quoi ça ressemble.
Et le communiqué est ici.
Dernière édition :
@-Boobi-
Bravo pour ton courage! Même s'il n'y a jamais de "mauvaise" façon d'agir dans ta situation, tu as quand même pris une décision qui va très certainement en aider beaucoup! Tiens-nous au courant pour la suite!
Bon je ne connais pas cette série et même l'univers de Thor, tout ce que j'en connais c'est le film 1, j'ai pas vu le 2, ni Avengers, ni lu les comics.
Par contre, je connais relativement bien la mythologie nordique et bon, ils ont beau s'en inspirer, je pense que ça n'a strictement rien à voir vu comment Thor n'avait rien à voir! Ce serait un peu comme dire que 300 est une reconstitution historique pertinente de la période grecque classique...
Pour les personnages démoniaques qui séduisent les hommes, il y a eu plein dans les différents folklore du monde. C'était souvent des démons qui prenaient l'apparence d'une femme pour séduire les hommes (souvent les jeunes vierges) et les dévorer ou juste les tuer. Je n'ai pas vraiment connaissance de motifs légendaires où ces démons-femmes utilisaient leurs pouvoir pour transformer les hommes en marionnette... En général, les objectifs des personnages maléfiques étaient plus monstrueux et plus simples, pouvant globalement se résumer à : tuer ou s'accoupler.
Dans la mythologie nordique, je pense que ce que tu compares aux sirènes sont les Nixes mais selon plusieurs sources, les Nixes ne sont pas que des femmes. Ils peuvent être aussi des hommes, ce sont des êtres aquatiques (rivière, lac etc.) qui attiraient les humains dans l'eau où ils se noyaient.
D'ailleurs, si je ne me trompe pas, la version "féminine" du Nixe est plutôt germanique et la version masculine plutôt nordique.
Alors oui, effectivement, il y a une forte connotation sexuelle dans toutes ces femmes nymphes, serpent ou monstre qui séduisent les hommes. C'est leur pouvoir pour attirer les hommes et c'est hétérocentré la plupart du temps, du moins quand elles utilisent la sexualité/le mariage comme piège. Mais ce n'est pas parce que les hommes sont "faibles", plutôt parce que c'est leur pouvoir, point. Elles peuvent manipuler l'esprit des hommes, comme d'autres démons utilisent l'illusion pour séduire les femmes ou d'autres s'attachent à attirer les enfants pour les manger.
D'ailleurs, parfois, les monstres-femmes ne sont même pas des séductrices purement sexuelles mais des fiancées qui révèlent leur vraie nature lors de la nuit de noce.
Je trouve ces mythes intéressants parce que ça montre que les femmes n'étaient pas les seules à qui on disait de se méfier en matière de sexualité et de ne pas céder au premier venu.
Comme les mythes ont été marqués sur papier principalement par des hommes, toute une partie de l'oralité a été perdu et c'est donc les motifs qui les impressionnaient et les effrayaient le plus qui ont survécu, d'où le fait qu'on entende plus parler de démons-femmes qui agissaient en prédateur sur les hommes que l'inverse. Mais cela ne veut pas dire que ces motifs étaient moins nombreux dans les faits!
Sinon sur la sirène, MadmoiZelle avait fait un article il y a pas longtemps :
http://www.madmoizelle.com/mythes-legendes-femmes-sirene-229746
En bref, clairement, c'est Marvel qui a rendu sexiste dans un sens contemporain le personnage dont tu parles. Le sexisme et son explication ne viennent pas de la source qui a, semble-t-il, été très très librement réinterprété comme le reste de l'univers de Thor.
C'est gentil de venir m'expliquer ton choix et de prendre ma remarque en considération!
Je suis étonnée que tu parles de photo-montage car j'ai plutôt lu l'inverse... mais peu importe!
Bravo pour ton courage! Même s'il n'y a jamais de "mauvaise" façon d'agir dans ta situation, tu as quand même pris une décision qui va très certainement en aider beaucoup! Tiens-nous au courant pour la suite!
lady-stardust-2;4657405 a dit :Est-ce qu'il y a des madz ici qui regardent Marvel Agent's of SHIELD?
(...)
En gros, une méchante (hyper bien foutue) s'évade du monde d'Asgard (c'est en lien avec l'univers de Thor made in Marvel) pour aller mettre le boxon sur Terre: elle a le pouvoir de faire plier à sa volonté pour en faire ses marionnettes dociles... les hommes.
Juste les hommes, pas les femmes.
Parce que, tadaaaaaaaa, les hommes "sont faibles" / "ont une faiblesse intérieure"
Sexisme bonjouuuuuuuur!
Sans compter que bien sûr l'emprise qu'elle a sur les hommes est clairement connotée sexuellement (là je tique un peu sur le côté très hétéronormé de cet idée...).
Cette idée (une femme qui a des pouvoirs qui font plier les mâles à sa volonté tout en connotant bien le tout sexuellement) n'est pas hyper nouvelle (coucou Hathor dans Stargate SG-1) (c'est dans les vieux pots scénaristiques qu'on fait les meilleures soupes) mais j'ai pas le souvenir d'avoir vu aussi clairement l'idée de "faiblesse des hommes"... (vous connaissez d'autres exemples dans la pop culture? Je suis sûre qu'il en existe d'autres).
D'après mes mini-recherche, le perso s'inspire d'une sirène de la mythologie germanique, qui en gros est un peu comme les sirènes grecques niveau pouvoirs. Donc bon, on peut se dire que du coup les scénaristes n'ont rien "inventé" et ne reprennent que des clichés sexistes existants (quoique, les sirènes mythologiques ne charment-elles que les hommes? Je ne me souviens pas, des idées de réponses?), mais je trouve ça quand même nul de relayer le-dit cliché sexiste de manière bien claire en plus (ils insistent bien sur le fait que ce ne sont que les hommes qui ont une faiblesse intérieure... pourquoi ne pas avoir mis l'idée que "c'est parce que c'est hommes et pi c'est tout"?, ça aurait été légèrement mieux...).
Bon je ne connais pas cette série et même l'univers de Thor, tout ce que j'en connais c'est le film 1, j'ai pas vu le 2, ni Avengers, ni lu les comics.
Par contre, je connais relativement bien la mythologie nordique et bon, ils ont beau s'en inspirer, je pense que ça n'a strictement rien à voir vu comment Thor n'avait rien à voir! Ce serait un peu comme dire que 300 est une reconstitution historique pertinente de la période grecque classique...
Pour les personnages démoniaques qui séduisent les hommes, il y a eu plein dans les différents folklore du monde. C'était souvent des démons qui prenaient l'apparence d'une femme pour séduire les hommes (souvent les jeunes vierges) et les dévorer ou juste les tuer. Je n'ai pas vraiment connaissance de motifs légendaires où ces démons-femmes utilisaient leurs pouvoir pour transformer les hommes en marionnette... En général, les objectifs des personnages maléfiques étaient plus monstrueux et plus simples, pouvant globalement se résumer à : tuer ou s'accoupler.
Dans la mythologie nordique, je pense que ce que tu compares aux sirènes sont les Nixes mais selon plusieurs sources, les Nixes ne sont pas que des femmes. Ils peuvent être aussi des hommes, ce sont des êtres aquatiques (rivière, lac etc.) qui attiraient les humains dans l'eau où ils se noyaient.
D'ailleurs, si je ne me trompe pas, la version "féminine" du Nixe est plutôt germanique et la version masculine plutôt nordique.
Alors oui, effectivement, il y a une forte connotation sexuelle dans toutes ces femmes nymphes, serpent ou monstre qui séduisent les hommes. C'est leur pouvoir pour attirer les hommes et c'est hétérocentré la plupart du temps, du moins quand elles utilisent la sexualité/le mariage comme piège. Mais ce n'est pas parce que les hommes sont "faibles", plutôt parce que c'est leur pouvoir, point. Elles peuvent manipuler l'esprit des hommes, comme d'autres démons utilisent l'illusion pour séduire les femmes ou d'autres s'attachent à attirer les enfants pour les manger.
D'ailleurs, parfois, les monstres-femmes ne sont même pas des séductrices purement sexuelles mais des fiancées qui révèlent leur vraie nature lors de la nuit de noce.
Je trouve ces mythes intéressants parce que ça montre que les femmes n'étaient pas les seules à qui on disait de se méfier en matière de sexualité et de ne pas céder au premier venu.
Comme les mythes ont été marqués sur papier principalement par des hommes, toute une partie de l'oralité a été perdu et c'est donc les motifs qui les impressionnaient et les effrayaient le plus qui ont survécu, d'où le fait qu'on entende plus parler de démons-femmes qui agissaient en prédateur sur les hommes que l'inverse. Mais cela ne veut pas dire que ces motifs étaient moins nombreux dans les faits!
Sinon sur la sirène, MadmoiZelle avait fait un article il y a pas longtemps :
http://www.madmoizelle.com/mythes-legendes-femmes-sirene-229746
En bref, clairement, c'est Marvel qui a rendu sexiste dans un sens contemporain le personnage dont tu parles. Le sexisme et son explication ne viennent pas de la source qui a, semble-t-il, été très très librement réinterprété comme le reste de l'univers de Thor.
marygrey;4657277 a dit :@morganegirly
J'ai fait le choix de mettre la photo car j'ai découvert qu'il s'agit d'un photo-montage. Quand bien même, elle ne serait qu'un "hommage" à la drague italienne, je trouve qu'elle symbolise bien le problème.
C'est gentil de venir m'expliquer ton choix et de prendre ma remarque en considération!
Je suis étonnée que tu parles de photo-montage car j'ai plutôt lu l'inverse... mais peu importe!
@Lady-Stardust haha le bon vieux cliché de femme qui a du pouvoir = danger pour les hommes/veut écraser les hommes.
Je pense que le cliché de la faiblesse vient surtout de là non? (les hommes sont faibles face aux femmes).
Je ne m'y connais pas en mythologie mais ça me rappelle des choses que j'ai lues plutôt au sujet de la religion et des "sorcières". Bon, de façon très grossière (parce que je ne m'en souviens pas bien), on associe souvent les sorcières à des femmes séductrices, en tout cas à des femmes ayant une sexualité libre et un peu dévorante. En fait le "pouvoir" de ces femmes, serait de pouvoir donner des érections aux hommes. Dans cette conception (qu'on retrouverait dans la religion, je crois que j'avais lu ça au sujet de la religion musulmane, mais ça fonctionne aussi pour la religion chrétienne/ catholique je pense), les hommes seraient des victimes parce qu'elles exercent sur eux une séduction qu'ils ne peuvent pas maitriser. En ça, ces femmes étaient dangereuses et il fallait les arrêter (donc femme libre avec sexualité propre et pas sous l'autorité d'un homme = au bucher).
@-boobi- c'est super que tu aies porté plainte et que d'autres t'aient rejoint. C'est fou qu'il ai pu exercer pendant des années comme ça, en toute impunité.
Il y a des désordres de la personnalité narcissique qui font que des personnes se sentent infiniment supérieures, mais j'espère qu'il ne fera pas appel à une expertise psychiatrique parce qu'il n'a pas du tout l'air schizophrène ou bipolaire (on retient souvent la définition "populaire" de ces troubles, la façon dont c'est dépeint dans la pop culture mais là ce n'a pas du tout l'air d'être ça). Parce que de toute évidence il était en pleine possession de ses moyens (il avait peut être des délires à lui mais sa vision de la réalité n'était pas déformée, il avait l'air de très bien savoir qu'il était dans une position avantageuse, et qu'il utilisait son métier pour en piéger certaines) et c'était prémédité.
Il n’empêche qu'il est super dangereux et que tu l'as arrêté. Je suis super admirative de la façon dont tu as géré la chose et aussi très surprise (en bien) de la façon dont les policiers ont réagi. J'espère que tu pourras vite tourner la page et retrouver un peu de paix avec ton copain.
Je pense que le cliché de la faiblesse vient surtout de là non? (les hommes sont faibles face aux femmes).
Je ne m'y connais pas en mythologie mais ça me rappelle des choses que j'ai lues plutôt au sujet de la religion et des "sorcières". Bon, de façon très grossière (parce que je ne m'en souviens pas bien), on associe souvent les sorcières à des femmes séductrices, en tout cas à des femmes ayant une sexualité libre et un peu dévorante. En fait le "pouvoir" de ces femmes, serait de pouvoir donner des érections aux hommes. Dans cette conception (qu'on retrouverait dans la religion, je crois que j'avais lu ça au sujet de la religion musulmane, mais ça fonctionne aussi pour la religion chrétienne/ catholique je pense), les hommes seraient des victimes parce qu'elles exercent sur eux une séduction qu'ils ne peuvent pas maitriser. En ça, ces femmes étaient dangereuses et il fallait les arrêter (donc femme libre avec sexualité propre et pas sous l'autorité d'un homme = au bucher).
@-boobi- c'est super que tu aies porté plainte et que d'autres t'aient rejoint. C'est fou qu'il ai pu exercer pendant des années comme ça, en toute impunité.
Il y a des désordres de la personnalité narcissique qui font que des personnes se sentent infiniment supérieures, mais j'espère qu'il ne fera pas appel à une expertise psychiatrique parce qu'il n'a pas du tout l'air schizophrène ou bipolaire (on retient souvent la définition "populaire" de ces troubles, la façon dont c'est dépeint dans la pop culture mais là ce n'a pas du tout l'air d'être ça). Parce que de toute évidence il était en pleine possession de ses moyens (il avait peut être des délires à lui mais sa vision de la réalité n'était pas déformée, il avait l'air de très bien savoir qu'il était dans une position avantageuse, et qu'il utilisait son métier pour en piéger certaines) et c'était prémédité.
Il n’empêche qu'il est super dangereux et que tu l'as arrêté. Je suis super admirative de la façon dont tu as géré la chose et aussi très surprise (en bien) de la façon dont les policiers ont réagi. J'espère que tu pourras vite tourner la page et retrouver un peu de paix avec ton copain.
Dernière édition :
destynova;4657584 a dit :
Excuse-moi je cite juste ce passage car il y a un truc que je ne comprends pas : tu dis "espérer" qu'il ne demande pas une expertise psychiatrique, mais à mes yeux (et je me trompe peut-être sûrement ?), s'il était avéré qu'il a un problème psy (quel qu'il soit), ce ne serait pas "avantageux" pour lui, dans le sens où ses actes seraient "excusés" par sa condition et donc il irait plutôt en HP qu'en prison ? Alors que si l'expertise psy révèle, comme tu le crois, qu'il n'a pas de problème psy, alors c'est sa responsabilité totale qui est engagée et donc c'est la case prison direct, non ?
(Enfin l'un dans l'autre, HP ou prison, dans quel sens serais-tu + favorable à l'un ou à l'autre ?)
khalea;4657616 a dit :destynova;4657584 a dit :
Excuse-moi je cite juste ce passage car il y a un truc que je ne comprends pas : tu dis "espérer" qu'il ne demande pas une expertise psychiatrique, mais à mes yeux (et je me trompe peut-être sûrement ?), s'il était avéré qu'il a un problème psy (quel qu'il soit), ce ne serait pas "avantageux" pour lui, dans le sens où ses actes seraient "excusés" par sa condition et donc il irait plutôt en HP qu'en prison ? Alors que si l'expertise psy révèle, comme tu le crois, qu'il n'a pas de problème psy, alors c'est sa responsabilité totale qui est engagée et donc c'est la case prison direct, non ?
(Enfin l'un dans l'autre, HP ou prison, dans quel sens serais-tu + favorable à l'un ou à l'autre ?)
Je ne peux pas parler à la place de @DestyNova mais disons que selon la philosophie judiciaire, la prison sert à punir de manière "éducative" (oui c'est très cynique quand on y pense) quelqu'un qui a commis une faute ou un crime moral en toute connaissance de cause (ou accidentellement mais ayant commis une négligence en toute connaissance de cause, par exemple en ayant bu avant de conduire), or quelqu'un qui n'est pas responsable de ses actes ne changera pas en allant en prison, ça n'aura aucun impact sur lui, il ne pourra pas réfléchir à ce qu'il a fait, ça ne l'empêchera pas de récidiver...
En gros, la prison ne peut ni l'éduquer ni vraiment le punir puisqu'il a fait quelque chose sans vraiment le contrôler librement. Le sens de criminel n'est donc pas le même puisqu'il n'y a pas de volonté libre de nuire. Il n'y a aucun sens à punir quelqu'un qui ne comprend pas/ne maitrise pas ses actes.
C'est pourquoi aller en HP n'est pas une punition, c'est un soin.
Du coup, si la personne est jugée "soignée", elle peut être autorisée à quitter l'hôpital, tandis que si la personne est jugée pleinement responsable de ses actes, elle doit purger sa peine incompressible entièrement en prison.
D'autre part, aller en HP n'est pas obligatoire (même si l'hospitalisation d'office est souvent la conséquence d'un jugement d'irresponsabilité) ni forcément coercitif car ce n'est pas une punition : il peut y avoir obligation de soin non-hospitaliers ou autres mesures, le droit d'aller et venir de l'hôpital etc.
Si dans les faits, quelqu'un atteint de troubles psychiatriques reste longtemps en hôpital en "punition", ce n'est pas la loi et ce n'est donc pas systématique.
Bon après, ce sujet, je ne le maitrise pas dans les détails et il y a peut-être des choses imprécises que j'ai dites mais en gros c'est ça.
khalea;4657616 a dit :destynova;4657584 a dit :
Excuse-moi je cite juste ce passage car il y a un truc que je ne comprends pas : tu dis "espérer" qu'il ne demande pas une expertise psychiatrique, mais à mes yeux (et je me trompe peut-être sûrement ?), s'il était avéré qu'il a un problème psy (quel qu'il soit), ce ne serait pas "avantageux" pour lui, dans le sens où ses actes seraient "excusés" par sa condition et donc il irait plutôt en HP qu'en prison ? Alors que si l'expertise psy révèle, comme tu le crois, qu'il n'a pas de problème psy, alors c'est sa responsabilité totale qui est engagée et donc c'est la case prison direct, non ?
(Enfin l'un dans l'autre, HP ou prison, dans quel sens serais-tu + favorable à l'un ou à l'autre ?)
Tout à fait, au temps pour moi je me suis mal exprimée j'ai fait un raccourcis. Je voulais dire que j'espère qu'il ne fera pas appel à une expertise (pour sa défense) qui lui permettrait de dire qu'il n'est pas responsable et qui lui ferait éviter la prison en conséquence.
Mais j'ai zappé la partie avec l'explication ^^ pardon.
Je mets en spoiler cette partie parce qu'on parle d'un cas concret alors #TRIGGER WARNING#
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Après je pense que tu m'as comprise : )
Ensuite pour "prison ou HP" on a déjà eu une discussion sur l'inefficacité des prisons (et des HP je pense que c'est aussi à discuter d'ailleurs...).
Quoi qu'il en soit je trouverais ça dangereux que le verdict le juge "irresponsable" s'il ne l'est pas (mais bon après s'il l'est je suis ok évidemment). Et je pense aussi aux gens qui sont en HP, si on commence à leur envoyer des criminels par clémence parce que "la prison ça résous rien de toute façon"), je me demande comment ils pourraient le vivre (autant les patients que les infirmiers). Les HP ne sont pas fait pour ça (et on peut très bien envisager un suivi psy en prison).
Dernière édition :
destynova;4657704 a dit :khalea;4657616 a dit :destynova;4657584 a dit :
Excuse-moi je cite juste ce passage car il y a un truc que je ne comprends pas : tu dis "espérer" qu'il ne demande pas une expertise psychiatrique, mais à mes yeux (et je me trompe peut-être sûrement ?), s'il était avéré qu'il a un problème psy (quel qu'il soit), ce ne serait pas "avantageux" pour lui, dans le sens où ses actes seraient "excusés" par sa condition et donc il irait plutôt en HP qu'en prison ? Alors que si l'expertise psy révèle, comme tu le crois, qu'il n'a pas de problème psy, alors c'est sa responsabilité totale qui est engagée et donc c'est la case prison direct, non ?
(Enfin l'un dans l'autre, HP ou prison, dans quel sens serais-tu + favorable à l'un ou à l'autre ?)
Tout à fait, au temps pour moi je me suis mal exprimée j'ai fait un raccourcis. Je voulais dire que j'espère qu'il ne fera pas appel à une expertise (pour sa défense) qui lui permettrait de dire qu'il n'est pas responsable et qui lui ferait éviter la prison en conséquence.
Mais j'ai zappé la partie avec l'explication ^^ pardon.
Après je pense que tu m'as comprise : )
Ah oui je comprends mieux !
Et on est bien d'accord. Discussions similaires
- Membre supprimé 367879
- L'actu en France
