mamiecaro;4677216 a dit :
@morganegirly :ce qui me fait doucement sourire quand j'entends ce genre de discussion, c'est : combien se demandent combien de talents féminins ont été ignorés à cause de leur genre ; combien de fois, sur tout son parcours politique, un homme a été choisi plutôt qu'une femme parce que, tu comprends, faut être viril pour être crédible ?
Ah mais nan, hein, bizarrement, PERSONNE ne se pose cette question-là !
Oui et surtout que dans l'émission de On n'est pas couché, ils avaient l'air de penser que :
- Une majorité de femmes, c'est qu'il y a un truc qui colle pas
- La parité stricte, c'est artificiel
- Bref, la seule situation acceptable c'est une majorité d'hommes avec quelques femmes par-ci par-là.
Cette émission est vraiment cool par moments, j'ai découvert des personnalités politiques intéressantes grâce à ça mais je sais pas pourquoi ils ont besoin de promouvoir des idées hyper "élite des dîners parisiens qui ne connait rien en dehors de sa sphère" avec un discours conservateur-moqueur. Zemmour y est devenu une star.
Et aujourd'hui, Natacha Polony qui est pourtant une personne intelligente, éduquée et cultivée est celle qui n'en rate pas une pour ridiculiser toutes les initiatives visant à promouvoir le féminisme et le droit des femmes. J'ai l'impression de faire face au syndrome "étudiante de STAPS" (la filière sport) qui consiste à se rallier au discours masculin dominant, y compris lorsqu'il a des relents misogynes et participe à rabaisser les autres femmes dans le but de se faire accepter dans le groupe (désolée pour les étudiantes STAPS, c'est pas personnel, c'est un phénomène qui a été pas mal étudié par les sociologues dans cette filière mais j'imagine que ça existe dans d'autres).
C'était elle la plus agressive sur la parité dans cet épisode avec Anne Hidalgo...
Après, je peux bien comprendre qu'elle puisse être contre la parité, trouver que les femmes sont différentes des hommes etc. C'est son opinion, ok.
Par contre, elle est tellement moqueuse et méprisante des femmes qui ne pensent pas comme ça! Ce petit côté complice, cette manière d'aller au-devant des invités anti-féministe et de leur tendre des perches en mode "mon pauvre, j'imagine qu'avec vos idées, les féministes sont dures avec vous, ces hystériques! il faut avoir du courage à votre place!"
Enfin bref, j'aimerais bien qu'on donne un peu plus de crédit aux femmes qui ont une belle place dans le paysage politique actuellement, elles sont trop nombreuses à se trainer une réputation d'idiote parachutée aux dents longues à commencer par Ségolène Royal.
EDIT : @Marie.Charlotte, je trouve que Najat Vallaud-Belkacem avait une réflexion intéressante dans votre interview sur le sujet des femmes en politique. Je pense qu'elle a vraiment raison sur le fait que de nouvelles figures qui auraient été exclues par défaut autrement vont faire surface et que le paysage politique va se féminiser. Les femmes vont avoir plus d'expérience et être plus "naturellement" choisies par la suite.
C'est pour ça aussi que les femmes politiques médiatiques actuellement sont plus jeunes que les hommes je pense. Par exemple, Marion Maréchal-Le Pen qui est la plus jeune des députées ou Najat Vallaud-Belkacem la plus jeune du gouvernement : elles sont d'une génération où les responsables politiques sont obligés de faire confiance aux femmes et de piocher au-delà de celles, beaucoup moins nombreuses, qui ont réussi à percer dans les générations précédentes.
rose-bud;4677393 a dit :
Ah oui quand même, effectivement
D'un autre coté ça peut pas Etre quelqu'un d'autre si? C'est pas illégal d'écrire sous le nom d'une personne réelle est vivante?
Tu as tout-à-fait le droit d'emprunter le nom de quelqu'un de réel s'il est assez clair que c'est une oeuvre parodique ou satirique. Si ce n'est pas clair, qu'il y a un risque de confusion du côté du public, cela peut être considéré comme de l'usurpation d'identité voire la production de "faux" et effectivement, ça c'est interdit. Mais je pense que ce journal va emprunter un ton qui le met à "l'abri", soit en écrivant quelque part que c'est satirique, soit en écrivant des choses totalement improbables.
Par exemple "Edito de François Mitterrand", totalement impossible vu qu'il est mort depuis 20 ans : il n'y a aucune ambiguïté sur le fait que c'est faux ---> c'est donc légal d'écrire sous le pseudonyme de Mitterrand puisqu'on comprend bien que ce n'est pas lui.
Après, si Banon est vraiment pas contente, elle pourra ptete porter plainte en fonction du contenu des propos qu'on lui attribue (elle peut par exemple dire que c'est diffamatoire si certaines choses sont écrites etc.)
