Veille Permanente Sexisme

[Rosenrot_]

@Lady Stardust : En fait, le problème de ces séries c'est qu'elles montrent énormément de violence sexuelle. Quasiment toutes les victimes féminines en subissent, et comme l'a dit @DestyNova, c'est quand elles ne sont pas violées que les enquêteurs s'interrogent, parce qu'il y a un truc qui cloche (ça ne m'avait pas frappé avant, mais c'est vrai que quand on y pense...).
Ce n'est pas tellement le fait de montrer qu'il y a beaucoup de viols (ce qui est réaliste), mais c'est le fait de ne montrer qu'un seul aspect : le "vrai viol" où le violeur est un monstre et la victime une "bonne victime" (et comme le disait DestyNova, une bonne victime est souvent une victime morte). Certes, c'est compliqué pour une série policière de montrer autre chose que des crimes spectaculaires, mais ça véhicule quand même un message assez faux sur ce qu'est le viol et ne fait que renforcer certains mythes. Je ne regarde pas les séries dont vous parlez, donc je ne sais pas comment les affaires sont traitées. Je regarde Esprits Criminels, et si je trouve que la série a fait quelques bons épisodes traitant du viol, on retrouve quasiment toujours cet aspect monstre vs bonne victime et ce n'est pas innocent.

Je suis en train de lire le tome 1 de Millenium et c'est tout le contraire (pas de réel spoiler, mais je mets tout de même en spoiler) :

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[MamieCaro]

@destynova : pour le dernier truc que tu racontes, tu n'as pas à culpabiliser, je pense : intervenir est ce que tu pouvais faire de mieux. Tu ne pouvais pas deviner qu'il allait être violent suite à ton intervention, et il l'aurait peut-être été si tu n'étais pas intervenue...

Je ne pense pas que s'emporter sur ce genre de sujet soit négatif en soi, c'est juste qu'il faut qu'il soit clair que : 1. la victime n'est pas la cible de ton emportement, et 2. que si elle souhaite rester avec la personne abusive, lui trouve des excuses etc, tu ne vas pas la juger ou la culpabiliser. C'est délicat comme situation, mais je pense que, quand on garde à l'esprit que la priorité n°1 c'est le bien-être et la sécurité de la victime, ça permet de vite se rendre compte si on dérape vers le victim-blaming. Garder à l'esprit que dire à l'autre "c'est un connard, il faut que tu le quittes" ne va pas être utile, car la victime est encore dans une relation qu'elle essaye de sauver, en laquelle elle croit encore plus ou moins, et elle a probablement déjà songé à quitter son partenaire, et elle culpabilise probablement déjà d'être tiraillée. Mieux vaut l'amener à tirer ses propres conclusions ("est-ce que tu te sens en sécurité avec lui ? est-ce que tu sens que tu peux t'exprimer et agir librement ? est-ce que tu as peur ?", etc) et si tu sens qu'elle a l'intuition qu'il y a quelque chose qui cloche, lui confirmer. Mais lui faire aussi savoir que tu comprends qu'elle soit tiraillée, que tu comprends qu'elle essaye de sauver son couple, etc.

Le plus dur, à mon avis, c'est que la phase "lune de miel" donne l'impression à la victime que c'est possible que tout s'arrange et qu'au final ses colères et son comportement abusif ne se reproduiront plus jamais et qu'ils seront enfin heureux ensemble pour toujours (genre, comme dans, je sais pas, TOUTES LES ADAPTATIONS DE LA BELLE ET LA BÊTE - sérieusement, foutons le feu à cette histoire). Lui faire prendre conscience de l'existence du cycle et de la possibilité qu'ils n'en sortent jamais, bien que très dur, est à mon avis la clé pour que le déclic se fasse, et que la personne puisse prendre conscience qu'elle a intérêt à sortir de la relation. (EDIT : il y a aussi la possibilité que la victime sache qu'elle est dans un cycle, mais a accepté les abus comme une composante "normale" et "acceptable" de sa relation, et se dit que les bons moments contrebalancent les mauvais. Que l'abus de temps en temps est le prix à payer pour avoir droit à une relation, comme l'explique si parfaitement bell hooks. Là je pense que c'est encore plus compliqué.)

Mais même une fois ce déclic atteint, il y a tellement d'obstacles, d'éléments à prendre en compte (le danger qu'il devienne encore plus violent si elle le quitte, les enfants, la dépendance financière, etc...) qu'il faut accepter que ça prenne du temps, et que ce ne soit pas une résolution heureuse en 2 temps 3 mouvements. C'est pour ça que c'est capital de proposer son aide, de donner des ressources (l'aider à chercher des adresses de centres ou des numéros d'appel si elle pense ne pas pouvoir le faire elle-même, si par exemple il trace son activité sur Internet...).

Mais ça, c'est quand on a l'occasion, le temps et la disponibilité pour en discuter seules et tranquillement. Pour les situations d'urgence où ça peut rapidement dégénérer en violence, je pense qu'il n'y a pas de solution qui convienne à toutes les situations, mais que globalement, intervenir est préférable (sans compter que, si la personne est effectivement physiquement en danger, on en a l'obligation légale !)

 

[rose-bud]

C'est tout bête, mais je trouve ça vraiment cool que google mette régulièrement à l'honneur des femmes scientifiques méconnues dans ses pages d'accueil.

C'est marrant je passais justement par la pour faire cette remarque que ça fait plusieurs fois de suite u'une femme est célébré dans les doodles, c'est cool que ce soit remarqué alors 

 

[Kyubey]

Hier, dans grey's anatomy il y avait un transexuel ftm qui venait se faire opérer et ils ont employé le terme transgenre.


Sinon mercredi j'étais avec me sœur dans la rue quand un type me sort "Il faut mettre un soutien-gorge, ça bouge tout ça"

 

[Tessy]

Le plus dur, à mon avis, c'est que la phase "lune de miel" donne l'impression à la victime que c'est possible que tout s'arrange et qu'au final ses colères et son comportement abusif ne se reproduiront plus jamais et qu'ils seront enfin heureux ensemble pour toujours (genre, comme dans, je sais pas, TOUTES LES ADAPTATIONS DE LA BELLE ET LA BÊTE - sérieusement, foutons le feu à cette histoire).

La minute "théorie du conte de fées" du jour
Bettleheim, dans sa célèbre Psychanalyse des contes de fées, plaçait le conte de La Belle et la Bête dans une tradition de contes présentant un fiancé animal et les interprétait comme une expression de la peur de la sexualité des jeunes filles, qui par conséquent trouvent leur fiancé repoussant et effrayant, mais avec le temps elles finissent par se rendre compte que qui qu'on ait pu leur en dire (et on leur en a dit beaucoup...) le sexe, c'est quand même pas si mal.

Ceci n'empêche en rien que lesdits contes soient parfois utilisés pour valoriser la soumission de la femme. C'est pour ça que mon préféré est celui du roi-crapaud qui, contrairement à une idée reçue dont je ne sais pas d'où elle sort, ne retrouve pas son apparence quand la gentille et docile princesse l'embrasse, mais au contraire quand la princesse furieuse tente de le fracasser contre un mur
Les bienfaits d'une saine colère, tout ça...

 

[Slaw]

Pour le lol, la misandrie et les male tears :
[et ça me fait penser au fait que, dans A Room of One's own, Virginia Woolf racontait qu'on lui refusait l'entrée d'une bibliothèque d'Oxford/Cambridge]

[Source]

 

[MamieCaro]

Le plus dur, à mon avis, c'est que la phase "lune de miel" donne l'impression à la victime que c'est possible que tout s'arrange et qu'au final ses colères et son comportement abusif ne se reproduiront plus jamais et qu'ils seront enfin heureux ensemble pour toujours (genre, comme dans, je sais pas, TOUTES LES ADAPTATIONS DE LA BELLE ET LA BÊTE - sérieusement, foutons le feu à cette histoire).

La minute "théorie du conte de fées" du jour
Bettleheim, dans sa célèbre Psychanalyse des contes de fées, plaçait le conte de La Belle et la Bête dans une tradition de contes présentant un fiancé animal et les interprétait comme une expression de la peur de la sexualité des jeunes filles, qui par conséquent trouvent leur fiancé repoussant et effrayant, mais avec le temps elles finissent par se rendre compte que qui qu'on ait pu leur en dire (et on leur en a dit beaucoup...) le sexe, c'est quand même pas si mal.

Ceci n'empêche en rien que lesdits contes soient parfois utilisés pour valoriser la soumission de la femme.

1. Les jeunes filles n'ont pas naturellement peur de la sexualité, c'est une peur qu'on leur a apprise.
2. Mais, interprété comme ça, c'est de la culture du viol aussi. "Tu as peur du sexe ? Bah, après quelques violences de la part de ton fiancé, tu t'y feras."

Je veux dire, ce n'est pas que ça peut être utilisé pour valoriser la soumission de la femme, C'EST une valorisation de la soumission de la femme !

Quand tu penses aux mariages où les jeunes filles étaient utilisées comme échanges contre des biens matériels, et que tu imagines la gamine apeurée de se retrouver mariée à un mec qui a 2 fois son âge alors qu'elle a zéro expérience sexuelle, et que tu imagines les parents qui lui racontent cette histoire, y a un côté : "ouais, on sait bien qu'il te fout les jetons et qu'il va probablement te violenter, mais ne t'en fais pas, tu pourras le transformer en mec doux et gentil grâce à ton amour !"

C'est pour ça que mon préféré est celui du roi-crapaud qui, contrairement à une idée reçue dont je ne sais pas d'où elle sort, ne retrouve pas son apparence quand la gentille et docile princesse l'embrasse, mais au contraire quand la princesse furieuse tente de le fracasser contre un mur
Les bienfaits d'une saine colère, tout ça...

Wow, je ne connaissais pas du tout cette version, alors que c'est l'original !!

 

[MamieCaro]

Je sais pas mais notre prof a utilisé ça comme une excuse du genre "vous voyez, c'est pas de leur faute s'ils ne font pas tout à la maison, ils ont pas les capacités...".

Ah mais ils sont pas obligés de tout faire EN MÊME TEMPS, hein. D'abord le ménage, ensuite la cuisine, ensuite le repassage, ensuite la vaisselle...

 

[Kyubey]

http://www.baptises.fr/?p=4185

En utilisant ça bien sûr :

http://www.donotlink.com/

 

[Lady Stardust]

@Lady Stardust : En fait, le problème de ces séries c'est qu'elles montrent énormément de violence sexuelle. Quasiment toutes les victimes féminines en subissent, et comme l'a dit @DestyNova, c'est quand elles ne sont pas violées que les enquêteurs s'interrogent, parce qu'il y a un truc qui cloche (ça ne m'avait pas frappé avant, mais c'est vrai que quand on y pense...).
Ce n'est pas tellement le fait de montrer qu'il y a beaucoup de viols (ce qui est réaliste), mais c'est le fait de ne montrer qu'un seul aspect : le "vrai viol" où le violeur est un monstre et la victime une "bonne victime" (et comme le disait DestyNova, une bonne victime est souvent une victime morte). Certes, c'est compliqué pour une série policière de montrer autre chose que des crimes spectaculaires, mais ça véhicule quand même un message assez faux sur ce qu'est le viol et ne fait que renforcer certains mythes. Je ne regarde pas les séries dont vous parlez, donc je ne sais pas comment les affaires sont traitées. Je regarde Esprits Criminels, et si je trouve que la série a fait quelques bons épisodes traitant du viol, on retrouve quasiment toujours cet aspect monstre vs bonne victime et ce n'est pas innocent.

@Lady Stardust      Je ne crois pas avoir dit qu’il fallait « expurger » ce genre de crimes à la TV ni « les rendre invisibles », ce qui me gêne c’est pas le thème en lui-même, c’est comment/pourquoi/à quelle fréquence on les montre.

Ce qui m’ennuie c’est, en particulier dans les séries policières, l’association quasi systématique entre des personnages féminins et des crimes sexuels, et aussi systématiquement en position de victime. Comme je le disais ça amène à une sexualisation de la violence. Si les productions décident d’associer les femmes à ce genre de crise, je doute que ce soit par conviction (si c’était par conviction il y aurait moins « d’ambiguïté » autour des autres viols de personnages principaux qui ne meurent pas), pour montrer que dans la société ces crimes sont fréquents. Mais plutôt parce que c’est quand même plus « sexy » de parler du viol d’une étudiante ou d’une prostituée/stripteaseuse que du meurtre ou du vol du portefeuille d’un mec anonyme lambda. Au final on rend la violence envers les femmes « sexy » et systématique.

Ensuite pour Law & Order, oui il y a des bons côtés. Sauf qu’encore une fois le viol est un argument commercial. Je reprends l’accroche : ils ne disent pas « les crimes sexuels sont considérés comme particulièrement fréquents et injustement traités par le système, et on va vous en parler », mais « les crimes sexuels sont considérés comme monstrueux, et voici les histoires des équipes qui les traitent ». C’est un peu la compèt’ à celui qui trouvera le crime le plus dégueulasse.
Dans cette série il y a des choses intéressantes mais ils ne traitent pas forcément les crimes sexuels comme résultant du système, plutôt comme une accumulation de fais divers (mais je reconnais que parfois ils font un effort sur le thème des sportifs par exemple).
Par ailleurs, ils ont déjà eu des démarches assez douteuses. J’avais déjà parlé du fameux épisode « tiré d’une histoire vraie » qui se passait sur un campus. En fait ils ont fait un espèce d’épisode Frankenstein de plusieurs histoires de viols qui ont réellement eu lieu, ont tout mélangé pour en ressortir le plus horrible/rageant pour en faire l’histoire d’un seul personnage. Et tout ça sans l’accord ni la consultation des victimes qui ont découvert leur histoire modifiée devant la TV. En plus évidemment toutes ces histoires étaient chacune assez sensibles (on connait le sort réservé aux victimes), donc je ne sais pas si tu imagines ce qu’elles ont pu ressentir en découvrant qu’on s’était réapproprié leur histoire pour en faire un divertissement pour les gens.

Donc je suis tout à fait d’accord avec toi « quand c’est bien traité », et le propos de mon post c'était juste ment de savoir "quand est-ce bien fait?" sauf que de parler du viol dans des émissions de divertissements dans un contexte où la société a déjà du mal à faire face à cette question, c’est un peu mettre de la dynamite dans les mains d’un enfant de 4 ans. Et souvent je trouve que le traitement est un peu léger.

Je comprends ce que vous dites, mais c'est pas seulement dans le cas des crimes sexuels non? (le problème "est-ce bien traité?").

La concurrence au spectaculaire, je ne la vois pas avec NY Unité Spéciale (au contraire ça permet de traiter du viol de manière variée, on est pas seulement dans le schéma un inconnu, un "monstre" + victime femme, il y a d'autres problématiques qui sont abordées comme le viol conjugal, l'inceste d'un père sur sa fille, le viol masculin, etc).
Je la vois plus par contre dans les séries avec les crimes les plus glauques possibles, type tueurs en séries (j'avoue que je connais peu Esprits Criminels, ça me semble rentrer dans ce cadre là).

Je trouve un peu injuste de critiquer l'accroche de la série puisque oui, elle ne présente pas un monde tout rose où les coupables sont bien punis. Ca arrive que certains policiers, le juge et/ou les avocats des accusés fassent du slut-shaming, que le coupable s'en sorte, ou avec peu. Mais c'est souvent sous l'angle de la dénonciation (de la justice injuste).

Je ne vois pas cette série comme juste traitant d'une "accumulation de faits divers", il y a des épisodes où c'est une critique de certains faits de société (effectivement avec les viols en université non poursuivis).
Après je comprends le problème de traiter d'évenements réels (ils ont d'ailleurs fait un épisode sur l'affaire DSK, que je n'ai pas vu), mais c'est aussi pour soulever des problèmes de société, pas "que" pour divertir (je pense à tout ce qui est slut-shaming, viol conjugal, mythes sur le viol des hommes par les femmes, syndome dáliénation parental, de Stockolm, de Munchausen, etc).
Parfois aussi par le biais de certaines opinions des inspecteurs (ils s'opposent parfois sur les thèmes du consentement, et j'ai quand même l'impression que souvent c'est montré de manière à comprendre que ui, il n'y a pas eu consentement).

Un divertissement peut aussi faire réfléchir, ça reste du divertissement. Mais je me dis aussi que certains messages peuvent mieux passer par ce biais là que par un documentaire classique ou une émission de débat.

 

[MamieCaro]

Je sais pas mais notre prof a utilisé ça comme une excuse du genre "vous voyez, c'est pas de leur faute s'ils ne font pas tout à la maison, ils ont pas les capacités...".

Ah mais ils sont pas obligés de tout faire EN MÊME TEMPS, hein. D'abord le ménage, ensuite la cuisine, ensuite le repassage, ensuite la vaisselle...

Mais du coup ça leur prend plus de temps et ils ont pas le temps de faire ce qu'on leur demandait en une journée. (toujours d'après les dires de ma prof hein)

(enfin de toute façon c'était vraiment des excuses pas excusables )

Demande-lui pourquoi les femmes ne sont pas payées 2 fois plus, puisque si on suit son raisonnement, on est donc 2 fois plus efficaces au travail !! Les entreprises devraient arrêter d'employer des hommes, et arrêtons d'élire des hommes à des postes politiques importants aussi, ils ne sont pas capables de gérer 2 dossiers en même temps contrairement aux femmes !

Aaaaaah, mais nan, j'avais mal compris, cette capacité magique à tout faire en même temps, ça ne marche que pour les corvées, c'est ça ? Et quand il s'agit de tâches intellectuelles et complexes, là d'un coup, les hommes arrivent magiquement à faire plusieurs choses en même temps ?

 

[Kyubey]

http://www.baptises.fr/?p=4185

En utilisant ça bien sûr :

http://www.donotlink.com/

Si on envoie ça direct ça marche pas ? http://www.donotlink.com/i49

Ah ben oui, j'y avais pas pensé


Sinon, vous avez vu les pub Intermarché pour la viande, quand je les ai vu dans ma tête ça a fait ça :