saphiah;4288886 a dit :
Désolée pour le double post, c'est un autre sujet :
http://pro.clubic.com/emploi-informatique.clubic.com/actualite-576708-linkedin-belle-developpeuse-web.html
En gros, LinkedIn a décidé de supprimer le compte d'une société qui présente des profils de développeurs à recruter parce que ses photos étaient, entre autres, celles de femmes jugées trop belles pour être développeuses : le compte a donc été considéré comme un spam après avoir été signalé comme "offensant" par des membres de LinkedIn. Seulement il se trouve que la photo représente une vraie développeuse.
L'affaire s'est finalement soldé par le rétablissement du compte, avec ses photos, après une polémique sur le regard de la développeuse qui semble "vouloir faire l'amour à la caméra".
Alors, bien sûr, si Toptal - la société en cause - a choisi la photo de cette développeuse pour son physique et n'aurait pas publié des photos de femmes jugées moins attrayantes, les reproches seraient tout à fait justifiés. Mais il ne s'agit a priori pas de ça ici et ce n'est pas ce que visaient les critiques : un développeur apparaît toujours comme devant être un homme, une femme est forcément associée à un spam pour site de rencontres, être belle et intelligente (et surtout travailler dans l'informatique) est incompatible
Je suis un peu emmerdée par cette histoire, parce que je trouve, justement, que ce qui a motivé LinkedIn à retirer les annonces n'est pas très clair.
Dans l'article, il est dit que Linkedin explique le retrait des annonces suite aux "
nombreuses plaintes reçues de [leurs] membres se plaignant de l'image de la femme que [Toptal] renvo[ie]". Le problème ne serait donc pas tant du sexisme de la part des personnes qui se sont plaints ("
elles sont trop belles pour être développeuses car une femme ne peut être belle et intelligente") mais bien du sexisme
dénoncé par ces personnes qui se sont plaintes ("
pourquoi utiliser des photos de femmes très sexy façon site de rencontre pour des offres d'emploi ?")
L'article prend clairement parti et choisit de montrer LinkedIn du doigt comme des sexistes puritains, mais jetons un œil aux pubs incriminées :
Cette femme travaille effectivement pour Toptal, mais il y avait aussi des photos de banques de données d'image - curieusement, on ne voit pas à quoi ressemblaient ces photos.
Toptal affirme que LinkedIn est sexiste en retirant les annonces car ils ne pensent pas que ces femmes puissent être développeuses : c'est une interprétation que je trouve un peu douteuse. Est-ce vraiment la raison qui les a poussés à les retirer ?
Extrait de
l'article du Daily Dot sur le sujet :
"
Complicating the issue was the fact that Toptal used a mix of stock photos and real photos from real engineers who had their portfolios on its website. These included a stock photo of actress Amanda Schull, whom Toptal later removed and deleted all reference to, deleting comments as well when people pointed out her identity."
Traduction :
"
Le fait que Toptal ait utilisé un mélange de photos de banques de données d'images et de photos tirées des portfolios de vrais ingénieurs rend l'affaire encore plus compliquée. Une des images utilisées était une photo de l'actrice Amanda Scull, que Toptal a retirée avant d'effacer toute référence à celle-ci, en supprimant les commentaires quand des personnes mettaient en avant son identité."
Bref, Toptal n'est pas super clair non plus dans cette histoire.
Je suis une développeuse, je suis une femme, mais si mon entreprise mettait en avant les femmes de l'entreprise en choisissant une photo de moi habillée sexy et des photos de banques de données d'image, je ne suis pas sûre que je serais ravie...
Au final, on revient aux reproches qui sont fait aux féministes qui combattent les pubs qui objectifient les corps féminins pour vendre : est-ce du puritanisme ou bien la fatigue de voir des corps de femmes soigneusement sélectionnés pour leur sex-appeal utilisés comme arguments de vente ?
Sur cette histoire particulière, j'ai du mal à me faire une opinion, et je préfère regarder LinkedIn
et Toptal d'un œil suspicieux.
@tecmessa : je rejoins ce que dit saphiah. Le problème est d'ériger en généralité des cas plutôt rares, car pour une femme en couple, essayer d'avoir un enfant contre la volonté du père est un sacré coup de poker - parce que, si le mec ne veut vraiment pas d'enfants, il peut décider de la quitter, tout simplement. Ou bien elle devra vivre avec un homme qui pourra lui reprocher toute sa vie cet enfant qu'il n'a pas voulu... J'aurais tendance à penser qu'il y a beaucoup, beaucoup plus de mères célibataires qui assument seule le coût et la responsabilité d'un enfant que de femmes sournoises qui ont ourdi un plan machiavélique pour retenir leur conjoint à tout jamais.
Et le mec qui prend ça pour argument pour te dire que "
les femmes sont aujourd'hui en position de force pour tout ce qui concerne la procréation", ce genre de position est tellement... Tellement...
S'il a l'air vraiment convaincu de ce qu'il raconte, je n'ai qu'un conseil : LAISSE - TOMBER.
Qui se coltine la galère de la contraception ? Qui se fait enfoncer des morceaux de métal dans le col de l'utérus pour éviter de tomber enceinte, se retrouvant avec des règles hémorragiques et complètement erratiques, pour ne plus souffrir des effets secondaires des pilules hors de prix et non remboursées ? Qui se retrouve face au choix entre avorter, avec toute la culpabilité qu'assènent ces connards de "pro-vie" notamment via des sites internet et des centres d'appel dédiés à de la propagande, les doutes éventuels, la douleur, les inquiétudes, ou le choix d'abandonner ou mettre entre parenthèse sa carrière - si elle existait ? Qui lutte quotidiennement pour résister aux assauts des conservateurs de merde qui s'efforcent de restreindre au maximum le droit d'avorter, encore plus aux Etats-Unis qu'ici, d'ailleurs ? Qui se coltine tous les effets négatifs de la grossesse, des règles, de tout ce qu'il y a de chiant et de douloureux dans le système reproductif humain ? Qui doit lutter et payer les frais légaux pour avoir droit à une pension alimentaire si Papa décide de mettre la clé sous la porte ?
EDIT : Et le coup des mecs qui ne peuvent pas avoir d'enfant "si je veux quand je veux" : tu veux pas d'enfants, mec ? Met une capote et lache-nous l'utérus, merci. Tu veux un enfant, mec ? Ça se fait à deux, et si ta partenaire ne le souhaite pas, ben ça va pas être possible, désolée. Les femmes non plus n'ont pas d'enfant "quand elles veulent si elles veulent" : elle aussi a besoin de trouver un partenaire qui souhaite aussi un enfant, et elle aussi risque d'avoir un enfant même si elle n'en veut pas puisqu'aucune forme de contraception n'est sure à 100% et que si on ne t'a jamais clairement expliqué tes options, tu peux aussi te retrouver dans une situation que tu ne souhaitais pas... (Et qui pense encore ici qu'une femme qui n'a pas eu d'enfant ne peut pas se faire poser de stérilet ? Levez la main ! Tiens, y a des gynécos qui ont levé la main, c'est curieux.)
Désolée pour le coup de gueule, mais si ce mec persiste dans l'anti-féminisme primaire, mon seul conseil, c'est soit d'arrêter de lui parler, soit au moins de ne plus aborder le sujet avec lui si tu ne veux pas te retrouver à choisir entre lui dire "ah oui, quand même, c'est terrible d'être un homme" pour qu'il la boucle enfin ou lui arracher les entrailles avant de lui faire bouffer.
)
"
!
