Veille Permanente Sexisme

[DestyNova_]

En Réponse à l'affaire de viol en réunion de Steubenville (des athlètes qui ont violé une fille complètement saoul, l'ont trainé de soirée en soirée pour la violer encore et ont posté des vidéos d'elle et d'eux en train d'en rire), un avocat en Virginie propose un programme intitulé "Project Future" pour apprendre aux athlètes ... à ne pas se prendre en photo avec leurs victimes, et à ne pas les poster sur facebook.

Je rappelle qu'autour de cette affaire de viol on a déjà eu pas mal de petites "surprises" comme CNN qui en a rajouté une couche en plaignant les pauvres violeurs, ou encore le fait que le coach qui a aidé les jeunes à planquer les preuves a vu son contrat renouvelé pour deux ans...

Mais est-ce que le viol c'est encore condamné par la loi? je me demande...


________________________________________

Je REviens parler des hommes célèbres qui ont commis ou ont été accusés de viols / violences conjugales (Bertrand Cantat, Chris Brown, Joey Starr, Mel Gibson, Michael Fassbender, DSK...) parce qu'on a déjà eu le débat mais j'ai beaucoup de mal à formuler ce qui me gène dans ces histoires.

Bon déjà je vais passer sur ceux qui sont juste "accusés" et pour qui on va laisser le bénéfice du doute (ou ceux pour qui le procès n'a finalement pas eu lieu, ou pour lequel la victime a disparu ETC ETC ETC ............). Donc je ne vais parler que des 3 premiers pour qui il n'y a pas d’ambiguïté.

On en vient souvent à un débat sur l'incarcération (très courte pour Bertrand Cantat par exemple) ou la question de la censure ou non (ex encore pour BC "oui mais ça ne change pas le fait que ses CD sont bien, on ne va pas les censurer, etc"). Ou encore le fait d'avoir une deuxième chance etc.

MAIS CE N'EST PAS MON PROPOS, je suis ok pour la seconde chance (ou la troisième, ou la quatrième, ou la 5ème pour Joey Starr...), et je ne pense absolument pas qu'il faudrait retirer les CD de Noir Désir du Marché (ni annuler les nouveaux concerts de BC).

Ce qui me gène plus c'est la complaisance et l'impunité dont on fait preuve vis à vis de ces personnes et de ce qu'elles ont fait.
Exemple : en vacances, j'ouvre un magazine Public qui date d'il y a deux trois semaines. Dedans il y a un test pour savoir "quel est ton genre de mec". Je ne me souviens pas de toutes les options mais en gros on a le mec calme, le mec intello (j'invente franchement je m'en souviens pas) et le mec genre "tout fou", "comique de service" qui (je cite cette fois) "fait rire tout le monde, tous les regards sont portés sur lui et tout le monde l'adore". Ce mec étant, vous l'avez deviné : Chris Brown (Yavait PERSONNE d'AUTRE pour illustrer le mec marrant quoi...). Toutes les questions dont les réponses amenaient à Chris Brown tournait autour du fait qu'on aimait les mecs qui te font rire, qui te taquinent, qui mettent l'ambiance aux soirées, qui sont toujours au centre de la fête, que tout le monde aime, bref les mecs populaires quoi. Avec un tel portrait dépeint on a vraiment l'impression qu'on parle de THE good guy. Quelle raison aurait on de se plaindre de lui, c'est tellement une bonne pâte! toujours de bonne humeur. Quelle raison Rihanna a-t-elle eu de se plaindre de lui? (je rappelle les NOMBREUX tweets "mais de quoi Rihanna se plaint moi je voudrais bien que Chris Brown me frappe" - si vous avez encore le lien).

Les conséquences selon moi :
- La violence conjugale / le viol est dédramatisé / déconstruit / dé-réalisée / minimisée. Rihanna a t elle VRAIMENT bien fait de quitter Chris Brown? Bertrand Cantat va-t-il devoir payer encore longtemps ses erreurs?
Quel message on envoie aux jeunes filles? Ces mecs sont cools! ils sont bourrés de talent! allez y regardez les, et surtout oubliez ces petits évènements qui font partie de leur passé et qui incluent éventuellement la mort de leur partenaire).
Ces histoires font partie "de la vie privée de ces couples", le problème ne viendrait donc pas de la personnalité de l'agresseur.

- C'est un truc qui arrive dans la vie de certains mecs et qui fait de l'ombre à leurs nombreuses autres qualités, qui elles sont permanentes, alors que la violence / le viol c'est souvent un "dérapage" une "erreur de jeunesse". Le viol ou la violence n'a donc rien à voir avec un problème culturel ou avec la personnalité du mec. C'est leur vie privée. C'est du passé. Non ça ne se reproduira jamais donc.
Éventuellement on peut les qualifier "d'enfants terribles" du cinéma par exemple quand on parle de Sami Naceri qui - entre autres - va gifler une hôtesse de l'air dans l'avion. On peut donc concéder au fait qu'ils sont éventuellement "turbulents" mais on n’accepte jamais l'idée que ce comportement dépasse les bornes (d'où l'emploi de termes comme "enfant terribles"), jamais on ne va VRAIMENT qualifier leurs actes avec les vrais termes. Jamais on ne va dire qu'ils sont VIOLENTS. Talentueux ET violents.
Moi ça m'ennuie beaucoup car en conséquence les jeunes de Steubenville sont des "athlètes déchus / jeunes dont l'avenir est gâché" pas des violeurs. Et ducoup je comprend qu'on aie de la compassion pour eux.

La culture du viol c'est pas seulement le slut-shaming, c'est aussi le fait d'être complaisant vis à vis des violeurs et des hommes violents. De minimiser leurs actes, de présenter ça comme si ça faisait partie du tableau, mais qu'en même temps il s'agissait d'évènements entre parenthèses, qu'on peut mettre de côté voire obscurcir complètement quand on veut se focaliser sur les autres qualités de ces personnes (qui elles sont vraies et durables, alors que la violence n'aurait été qu'occasionnelle). D'où peut-être les termes timides utilisés par les médias pour parler d'eux.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Titien]

@destynova: je pense que ça fait partie un peu du mythe de l'artiste/le riche/ le célèbre. En gros une vie d'excès où tout est exacerbé. Un milieu où il est largement admis que les gens se frappent, soient lunatique, méprisant, caractériels, grande gueule, parce que ça fait parti un peu de leur part d'ombre, qui les rend fascinant.
Evidemment je ne partage pas du tout cette complaisance ...! Mais j'ai quand même l'impression que ça fait rêver les gens parce que ce ne sont pas des personnes mais des personnages. Les gens regardent leur vie comme un film ou un roman. Je trouve ça hyper dangereux et choquant mais ça dépasse largement le cadre simple du sexisme. Ca pose la question de la moralité face au fric. Il/elle est riche et célèbre donc il/elle peut se permettre ce que personne d'autre ne se permet autant en terme de violence que de caprice.
Pour moi, on ne se débarrassera jamais de cette complaisance tant qu'on continuera à avoir des paparazzi et des journaux type public/closer et autre.

 

[DestyNova_]

@destynova: je pense que ça fait partie un peu du mythe de l'artiste/le riche/ le célèbre. En gros une vie d'excès où tout est exacerbé. Un milieu où il est largement admis que les gens se frappent, soient lunatique, méprisant, caractériels, grande gueule, parce que ça fait parti un peu de leur part d'ombre, qui les rend fascinant.
Evidemment je ne partage pas du tout cette complaisance ...! Mais j'ai quand même l'impression que ça fait rêver les gens parce que ce ne sont pas des personnes mais des personnages. Les gens regardent leur vie comme un film ou un roman. Je trouve ça hyper dangereux et choquant mais ça dépasse largement le cadre simple du sexisme. Ca pose la question de la moralité face au fric. Il/elle est riche et célèbre donc il/elle peut se permettre ce que personne d'autre ne se permet autant en terme de violence que de caprice.
Pour moi, on ne se débarrassera jamais de cette complaisance tant qu'on continuera à avoir des paparazzi et des journaux type public/closer et autre.

J'avais pas vu les choses comme ça mais effectivement je pense que tu as raison sur le mythe de l'artiste etc

Par contre je pense quand même que le viol, même au milieu de ce mythe, tient une place particulière puisque c'est quelque chose qu'on a tendance à obscurcir et minimiser.
Une nana qui boit on va dire qu'elle boit comme un trou. Rihanna qui enchaine les conquêtes on va dire que c'est une grosse paumée accroc au cul (lu récemment, elle serait en perdition). Chris Brown qui défonce Rihanna on pourrait donc s'attendre à ce qu'on dise que c'est un "bad boy" un mec sanguin, etc. Ben non je le retrouve à la case talentueux / comique / populaire : /

 

[MamieCaro]

@destynova @titien : Je suis complètement d'accord sur le fait que la complaisance avec les hommes célèbres violents est effarante - récemment, un collègue disait qu'il faudrait que quelqu'un "console" Bertrand Cantat... Je ne te raconte pas le regard noir (et pas de désir) que je lui ai envoyé.

Néanmoins, il y a un truc qu'il ne faut pas oublier dans cette affaire, c'est l'intersectionnalité avec le racisme. Parce que dans tous les cas que tu évoques : Cantat, Chris Brown, Joey Starr, Samy Naceri, surprise, il n'y a qu'un blanc.

Alors attention, je ne dis évidemment pas que c'est moins grave quand l'agresseur n'est pas blanc (y a-t-il vraiment besoin de le préciser...) mais qu'il serait bon de se demander pourquoi ces cas sont plus souvent mis en avant que les autres. Est-ce que ce genre d'affaire n'est pas encore plus enterré et minimisé quand il s'agit d'un blanc ? Dans le cas de Cantat, pourquoi n'en a-t-on entendu parler qu'une fois que Trintignant a été tuée ? Les penchants violents de DSK étaient visiblement bien connus par la presse et par le monde politique avant le scandale du Sofitel. Bien sûr, son argent et son pouvoir politique a joué dans le fait que ça soit passé sous silence aussi longtemps - mais est-ce que le fait qu'il soit blanc n'a pas aussi joué ? A-t-on entendu autant de monde voler au secours de Joey Starr ?

J'y repense parce que j'ai lu il y a quelques temps quelqu'un qui rappelait qu'en général, les attaques des féministes contre des chansons misogynes, c'était quasi-systématiquement du hip-hop. Alors qu'on sait qu'il y a du sexisme et de la misogynie dans TOUS les styles de musique (coucou Robin Thicke ! - oh wait). Et ça m'a frappé de plein fouet. Comme c'est dit ici : my feminism will be intersectional or it will be bullshit.

 

[MamieCaro]

Ce que vous dites me fait penser au mythe du bad boy. Quand j'étais plus jeune, vers 13-14-15 ans, je lisais beaucoup de magazines féminins 'jeunesse' et des magazines people, et dans tous il y avait cette idée que 'les filles préfèrent les bad boys'. Est-ce que vous ne pensez pas justement que ça encourage,

-les mecs à se comporter de façon violente et irrespectueuse, parce que 'les filles aiment ça' et que s'ils sont 'trop gentils', les filles font 'en profiter' mais elles vont se caser avec les 'bad boys';

-les filles à accepter tout parce qu'il vaut mieux être vue avec un mec violent et imprévisible qui fait parler de lui plutôt qu'avec un mec gentil ?

Bien sûr que j'ai grandi et que je ne suis absolument pas attirée par les 'bad boys' (ni eux par moi... trop sage et trop intello ) mais est-ce le cas de tout le monde ?

J'aimerais bien savoir d'où vient cette idée. J'ai souvent des amis qui ont encore cette idée ancrée qu'ils ne trouvent pas de copine parce qu'ils sont 'trop gentils'. Heureusement, ils n'ont jamais eu l'idée de devenir violents et caractériels pour y remédier, mais l'idée est quand même là : la plupart des filles ne s'intéressent pas à eux parce qu'ils sont trop attentionnés, trop 'sages' et qu'en groupe, les filles vont remarquer le mec grande gueule et irrespectueux qui les dominera et les traitera comme des paillassons.

C'est le mythe du Nice Guy qui est toujours rejeté parce qu'il est "trop gentil" (qui va souvent de pair avec le mythe de la FriendZone), et cette idée vient de tous les stéréotypes de genre : l'homme doit être viril, et qui dit viril dit macho, arrogant, violent au besoin, contrairement à la femme qui doit être polie, effacée, gentille et soumise.

Traduction : cette idée vient de PARTOUT dans notre culture sexiste !

Et ce qui est formidable, c'est que plein de gens pensent que ce sont les femmes qui sont à l'origine de ce mode de pensée, alors que celles qui sont vraiment séduites par les bad boys ne font que subir ce dont on les nourrit ad nauseam dans les medias. Quand on t'apprend que les bad boys sont sexy et que les mecs gentils sont ennuyeux (et probablement nuls au lit), difficile de ne pas intégrer doucement l'idée...

Car qui crée ces images de virilité violente ? Qui impose cette vision restreinte et dangereuse de la masculinité ? Ne serait-ce pas les réalisateurs, scénaristes, écrivains, bref, tous ceux qui modèlent notre culture ? Et, Ô surprise, de quel sexe sont l'écrasante majorité de ces gens ?

 

[Slaw]

Ce que vous dites me fait penser au mythe du bad boy. Quand j'étais plus jeune, vers 13-14-15 ans, je lisais beaucoup de magazines féminins 'jeunesse' et des magazines people, et dans tous il y avait cette idée que 'les filles préfèrent les bad boys'.


J'aimerais bien savoir d'où vient cette idée. J'ai souvent des amis qui ont encore cette idée ancrée qu'ils ne trouvent pas de copine parce qu'ils sont 'trop gentils'. Heureusement, ils n'ont jamais eu l'idée de devenir violents et caractériels pour y remédier, mais l'idée est quand même là : la plupart des filles ne s'intéressent pas à eux parce qu'ils sont trop attentionnés, trop 'sages' et qu'en groupe, les filles vont remarquer le mec grande gueule et irrespectueux qui les dominera et les traitera comme des paillassons.

Peut-être que parallèlement à cette image de "nice guy" un peu fade, on met en valeur le "bad boy" parce qu'il incombera à la femme de le remettre dans le droit chemin à force d'amour et d'abnégation. Ça valorise beaucoup le rôle de la femme qui se sacrifie pour son mari/... et ça rejoint l'idée selon laquelle "derrière chaque grand homme il y a une épouse dévouée (qui se réalise à travers lui/se sacrifie pour lui)".

Ça me fait un peu penser à l'histoire de la Belle et la Bête telle qu'elle était analysée par une féministe: on a une bête qui "kidnappe" plus ou moins la Belle après avoir fait pression sur sa famille, qui la coupe de tout ce qu'elle connaît et l'isole complètement, qui lui fait monstrueusement peur, qui la jette hors de son château où elle manque de se faire manger par les loups (donc autant rester, c'est moins pire...)... mais qui finit par se transformer en prince charmant à force d'amour. Donc la rédemption d'un homme violent (et même monstrueux) passe par l'amour et le soutien inconditionnel d'une femme.

Bien sûr, c'est un piège.

Edit: et ceci s'explique peut-être par le fait que l'on valorise beaucoup l'altruisme et la générosité chez les femmes, et qu'a contrario, si elles semblent trop penser à leur pomme, on les juge sévèrement et on les considère comme égoïstes, etc -ce qui n'est pas le cas chez les hommes, dont on dira qu'ils sont ambitieux, qu'ils en veulent, qu'ils iront loin...
Et donc, dans notre société, le schéma "normal" est le suivant: un homme "se réalise" pour lui tandis qu'une femme se réalise à travers un homme.

 

[katnissvsw]

@BlackSun et @Ton pote Gégé J'ai trouvé ça qui explique en gros, qu'elle est fait plus naïve et superficielle que dans le conte oral original(enfin pour la partie féministe)

 

[katnissvsw]

Excellent article qui apprend aux mecs à ne pas violer

 

[Slaw]

C'est très intéressant. J'avais lu une analyse féministe du petit chaperon rouge ; j'aimerais savoir s'il y en a d'autres. Est-ce que vous connaissez de bons articles ou des livres à ce sujet ?

Hum, en fait je pensais plutôt à la version Disney parce que j'avais lu un post de blog américain qui reprenait un cours sur le féminisme et la culture populaire (qui était plutôt une analyse du sexisme dans la culture populaire) et en fait la prof se basait sur cette version de l'histoire et la critiquait.

J'ai essayé de le retrouver en tapant "feminism disney beauty and the beast" et je suis tombée sur pleeein d'articles qui nuancent/critiquent cette interprétation du film et du conte.

Un exemple: cet article, qui cite pas mal de sources, notamment Jerry Griswold qui a écrit The Meanings of Beauty and the Beast: a Handbook

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Pour le coup, je n'ai pas vraiment cherché d'articles en français mais j'ai l'impression que le féminisme français s'est assez peu intéressé à la culture populaire, donc bon...

EDIT: @Shamirasha
Comme d'habitude pour ce genre d'article: les commentaires.
Pourtant j'ai l'impression que l'auteure jouit d'un fort capital de sympathie (en mode cool, j'aime le sexe et j'en parle tout le temps vu que c'est mon boulot et je suis marrante) et qu'elle puisse se faire entendre.
Et je comprends pas pourquoi les mecs réagissent aussi mal quand on parle de viol. Surtout que le sujet n'est  même pas de punir les violeurs mais d'éduquer les garçons à ne pas violer -est-ce qu'elle se prendrait une telle volée de bois vert si elle parlait de prévention d'IST/conduite en état d'ivresse? Est-ce que ce n'est pas simplement du bon sens?
Comme le fait remarquer un commentateur, j'en viens à penser qu'ils n'ont pas la conscience tranquille.

 

[MorganeGirly]

Hum, en fait je pensais plutôt à la version Disney parce que j'avais lu un post de blog américain qui reprenait un cours sur le féminisme et la culture populaire (qui était plutôt une analyse du sexisme dans la culture populaire) et en fait la prof se basait sur cette version de l'histoire et la critiquait.

J'ai essayé de le retrouver en tapant "feminism disney beauty and the beast" et je suis tombée sur pleeein d'articles qui nuancent/critiquent cette interprétation du film et du conte.

Un exemple: cet article, qui cite pas mal de sources, notamment Jerry Griswold qui a écrit The Meanings of Beauty and the Beast: a Handbook

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Pour le coup, je n'ai pas vraiment cherché d'articles en français mais j'ai l'impression que le féminisme français s'est assez peu intéressé à la culture populaire, donc bon...

Oui en fait, je pense qu'il faut faire attention à ne pas mélanger les réécritures de contes avec le motif du conte traditionnel. Parce que même la "vraie version" de tel ou tel conte par rapport aux Disney que ce soit Perrault, Grimm ou autres, elles ont généralement été fixées à l'écrit sous la forme qu'on connait vers le XVIIe et le XIXe siècle et reflétaient dans leur récit les préoccupations et la morale aristocratique et/ou bourgeoise de leur époque.

Les contes traditionnels sont en fait beaucoup plus "universels" dans le sens où on retrouve souvent les mêmes schémas et motifs très généraux déclinés dans plusieurs versions un peu partout dans le monde depuis très très longtemps. Ce sont ces versions orales qui ont été utilisées pour écrire les contes tels qu'on les connait aujourd'hui, et le fait qu'on les retrouve de pays en pays est dû à la migration des humains au fil des millénaires, transmettant avec leurs voyages les histoires qu'ils se racontaient (nous sommes des descendants lointains de peuples indiens par exemple).

Dans les contes oraux, on ne ressent pas le même moralisme que dans les contes réécrits. Le schéma est souvent l'histoire d'un héros/d'une héroïne qui a un problème social (mariage, rejet, abandon des parents etc.) et doit se lancer dans une quête pour le résoudre.
Il n'y a pas de genre particulier pour le héros et son rôle.
Des femmes peuvent sauver des hommes et des hommes peuvent sauver des femmes. Des femmes peuvent s'élever socialement par le mariage, mais des hommes aussi. Des femmes peuvent être menaçantes mais des hommes aussi.
Globalement, il n'y a pas de genre par exemple à l'ogre/ogresse ou au sorcier/sorcière, selon les contes ça peut être un homme ou une femme.
Même la grenouille-qui-est-en-fait-un-prince peut être un homme ou une femme selon les contes!

D'ailleurs, quand on y regarde de plus près, il n'y a pas que Blanche-Neige qui attend endormie la venue du Prince ou Cendrillon qui est sauvée parce qu'elle a une belle robe, il y a des tas d'héroïnes qui se battent pour sauver leurs frères et soeurs ou amis, pour affronter le monde extérieur etc.
Le fait qu'on résume leur bonheur final au mariage n'est pas uniquement féminin mais plutôt "traditionnel" car les hommes ont rarement d'autres aboutissements à leur quête que de devenir riche et d'épouser une belle et riche/puissante femme.

Je reviendrais poster là-dessus plus tard, je dois y aller

 

[Rosenrot_]

Une discussion sur le terme de "féminisme" sur le topic "Je ne comprends pas" me rappelle à quel point c'est amusant qu'on considère que les féministes qui dénoncent le langage sexiste pinaillent à propos de futilités, mais qu'en revanche les gens (et surtout s'ils ne se sentent aboslument pas concernés par le féminisme) sont prompts à basher le terme "féminisme" parce que dedans y'a "femme" et c'est SEXISTE et c'est GRAVE et il FAUT EN PARLER. 
(Mais je comprends qu'on n'aime pas le terme de "féminisme" et qu'on le trouve trop exclusif, et ça n'empêche pas non plus d'être féministe, ou antisexiste, ou comme vous préférez vous appeler.  Cette remarque ne vaut pas forcément pour les Madz qui ont réagi sur le topic concerné, mais plutôt pour les gens "de l'extérieur", puisque j'entends assez souvent que "féministe" est sexiste... Mais que refuser de se faire appeler "mademoiselle" c'est ne pas s'occuper des "vrais combats", etc.)

 

[tom-chaton]

On est samedi, il est 11h30 et on baille mais nous aurons le courage de nous attaquer à la lecture de ce texte de Mona Chollet.