Veille Permanente Sexisme

[MorganeGirly]

Je suis un peu emmerdée par cette histoire, parce que je trouve, justement, que ce qui a motivé LinkedIn à retirer les annonces n'est pas très clair.

Dans l'article, il est dit que Linkedin explique le retrait des annonces suite aux "nombreuses plaintes reçues de [leurs] membres se plaignant de l'image de la femme que [Toptal] renvo[ie]". Le problème ne serait donc pas tant du sexisme de la part des personnes qui se sont plaints ("elles sont trop belles pour être développeuses car une femme ne peut être belle et intelligente") mais bien du sexisme dénoncé par ces personnes qui se sont plaintes ("pourquoi utiliser des photos de femmes très sexy façon site de rencontre pour des offres d'emploi ?")

L'article prend clairement parti et choisit de montrer LinkedIn du doigt comme des sexistes puritains, mais jetons un œil aux pubs incriminées :

Cette femme travaille effectivement pour Toptal, mais il y avait aussi des photos de banques de données d'image - curieusement, on ne voit pas à quoi ressemblaient ces photos.

Toptal affirme que LinkedIn est sexiste en retirant les annonces car ils ne pensent pas que ces femmes puissent être développeuses : c'est une interprétation que je trouve un peu douteuse. Est-ce vraiment la raison qui les a poussés à les retirer ?

Extrait de l'article du Daily Dot sur le sujet :
"Complicating the issue was the fact that Toptal used a mix of stock photos and real photos from real engineers who had their portfolios on its website. These included a stock photo of actress Amanda Schull, whom Toptal later removed and deleted all reference to, deleting comments as well when people pointed out her identity."

Traduction :
"Le fait que Toptal ait utilisé un mélange de photos de banques de données d'images et de photos tirées des portfolios de vrais ingénieurs rend l'affaire encore plus compliquée. Une des images utilisées était une photo de l'actrice Amanda Scull, que Toptal a retirée avant d'effacer toute référence à celle-ci, en supprimant les commentaires quand des personnes mettaient en avant son identité."

Bref, Toptal n'est pas super clair non plus dans cette histoire.

Je suis une développeuse, je suis une femme, mais si mon entreprise mettait en avant les femmes de l'entreprise en choisissant une photo de moi habillée sexy et des photos de banques de données d'image, je ne suis pas sûre que je serais ravie...

Au final, on revient aux reproches qui sont fait aux féministes qui combattent les pubs qui objectifient les corps féminins pour vendre : est-ce du puritanisme ou bien la fatigue de voir des corps de femmes soigneusement sélectionnés pour leur sex-appeal utilisés comme arguments de vente ?

Sur cette histoire particulière, j'ai du mal à me faire une opinion, et je préfère regarder LinkedIn et Toptal d'un œil suspicieux.

En fait, j'ai pensé comme toi au début et je suis allé jeter un coup d'oeil sur le blog de Toptal pour voir.
http://www.toptal.com/remote/in-defense-of-female-engineers

D'après ce que je comprends, ils ont aussi mis des photos d'hommes et le coup des photos de non-développeurs était pareil pour les hommes et les femmes parce qu'ils n'avaient pas assez de photos de bonnes qualité pour leurs pubs au début de la campagne.
Quand LinkedIn a supprimé leurs pubs, on leur a dit qu'ils devaient changer le contenu des images donc un des responsables a dit qu'il promettait de ne plus remettre de femmes... et LinkedIn les a remercié pour leur collaboration en levant la restriction sur leurs pubs! (en gros).

Ensuite, beaucoup d'articles que j'ai lu sur le sujet ont repris un commentaire écrit sur ce blog où un mec dit que la fille est habillée sexy, qu'on dirait qu'elle "fait l'amour à la caméra" et qu'elle montre la bretelle de son soutif ou encore un autre mec qui dit qu'on dirait qu'elle va à un cocktail et non qu'elle va bosser comme développeuse, comme pour montrer que quand même Toptal avait abusé en utilisant des femmes aguicheuses pour attirer du monde.
Alors que quand on regarde la photo, on voit bien que c'est pas du tout une bretelle de soutif mais une partie de son T-shirt/sa robe. Et perso, je trouve les vêtements ne sont pas particulièrement "sexys" mais simplement décontractés-habillés.

En plus, c'est la fille elle-même qui a choisi cette photo sur son profil professionnel. Et comme plusieurs personnes sur le blog l'ont fait remarquer, une femme devrait avoir le droit de s'habiller comme elle veut tant que ça reste adapté à l'espace public, même au boulot, sans qu'on lui reproche d'être trop sexy pour le job et qu'elle devrait changer de tenue pour être prise au sérieux.

Et c'est vrai que les gens auraient sûrement pensé que des photos de beaux mecs de séries américaines pour illustrer un job de développeur c'est pas forcément réaliste et ils auraient fait des blagues dessus... Mais est-ce qu'ils auraient signalé ça comme un SPAM ou un abus auprès de LinkedIn? Je ne suis pas vraiment sûre de ça...

 

[MamieCaro]

@morganegirly : en même temps, ce n'est pas sur le blog de Toptal que tu risques de trouver des infos qui mettent en cause les pubs Toptal !

Et le fait qu'un couillon ait dit qu'elle avait l'air de "faire l'amour à la caméra" n'enlève pas le fait que les autres plaintes n'étaient probablement pas toutes du slut-shaming. Sérieusement, une photo d'actrice pour une offre d'emploi de développeuse, ça ne te fait pas tiquer ? Et le fait qu'ils effacent toutes les références à cette photo ?

Pour moi, certains ont dû dénoncer ces photos car ils les trouvaient sexistes (comme 90% des pubs pour n'importe quoi) - non pas parce que les filles étaient belles et sexy, ou que leur tenue est inappropriée ou qu'elles ne "peuvent pas être intelligentes", mais peut-être parce qu'elles étaient TOUTES belles et sexy, et que le choix de mettre en avant des photos qui mettent en avant la beauté plus que l'aspect professionnel semble un poil douteux.

Et non, personne n'aurait reporté ces pubs comme étant du spam s'il s'était agi d'hommes - pour la simple raison que 90% des spams de sites de rencontre montrent des photos de femmes et pas d'hommes...

"un des responsables a dit qu'il promettait de ne plus remettre de femmes… et LinkedIn les a remercié pour leur collaboration en levant la restriction sur leurs pubs! (en gros)." : pourquoi avoir dit qu'ils ne mettraient plus de femmes ? Pourquoi ne pas avoir dit "nous allons changer les photos des femmes" ?

Et s'ils n'ont rien à cacher, ils devraient afficher les photos incriminées, hommes et femmes. Je suis franchement peu convaincue par leur update du 4 Août du genre "ouhlàlà, c'est trop dur de retrouver les photos, Robert a bien un PowerPoint qui traîne, mais c'est pas les bonnes photos". Sérieusement, t'es une grosse boîte et t'as aucune sauvegarde des pubs que tu envoies ? Mouais. Et "on utilisait principalement des photos de banques d'images parce qu'on n'avait pas de photos d'assez bonne qualité pour les pubs LinkedIn" : pas d'assez bonne qualité pour les minuscules fenêtres toutes floues comme celle que j'ai mis dans mon message précédent ? Pourquoi ne pas être un peu honnête et dire que les photos n'étaient pas assez glamour ?

Bref, je n'applaudis personne dans cette histoire, et je préfère réserver mon jugement. Le fin mot de l'histoire peut tout à fait être que Toptal a choisi des photos de "meufs trop bonnes" pour attirer le chaland ET que LinkedIn a pensé "des femmes développeuses et sexy, ce n'est pas possible !" Je n'en sais trop rien, et je pense qu'il y a probablement un peu des deux.

 

[MorganeGirly]

@morganegirly : en même temps, ce n'est pas sur le blog de Toptal que tu risques de trouver des infos qui mettent en cause les pubs Toptal !

Et le fait qu'un couillon ait dit qu'elle avait l'air de "faire l'amour à la caméra" n'enlève pas le fait que les autres plaintes n'étaient probablement pas toutes du slut-shaming. Sérieusement, une photo d'actrice pour une offre d'emploi de développeuse, ça ne te fait pas tiquer ? Et le fait qu'ils effacent toutes les références à cette photo ?

Pour moi, certains ont dû dénoncer ces photos car ils les trouvaient sexistes (comme 90% des pubs pour n'importe quoi) - non pas parce que les filles étaient belles et sexy, ou que leur tenue est inappropriée ou qu'elles ne "peuvent pas être intelligentes", mais peut-être parce qu'elles étaient TOUTES belles et sexy, et que le choix de mettre en avant des photos qui mettent en avant la beauté plus que l'aspect professionnel semble un poil douteux.

Et non, personne n'aurait reporté ces pubs comme étant du spam s'il s'était agi d'hommes - pour la simple raison que 90% des spams de sites de rencontre montrent des photos de femmes et pas d'hommes...

"un des responsables a dit qu'il promettait de ne plus remettre de femmes… et LinkedIn les a remercié pour leur collaboration en levant la restriction sur leurs pubs! (en gros)." : pourquoi avoir dit qu'ils ne mettraient plus de femmes ? Pourquoi ne pas avoir dit "nous allons changer les photos des femmes" ?

Bref, je n'applaudis personne dans cette histoire, et je préfère réserver mon jugement. Le fin mot de l'histoire peut tout à fait être que Toptal a choisi des photos de "meufs trop bonnes" pour attirer le chaland ET que LinkedIn a pensé "des femmes développeuses et sexy, ce n'est pas possible !" Je n'en sais trop rien, et je pense qu'il y a probablement un peu des deux.

Oui je me doute que Toptal en rajoute de son côté mais il me semble qu'il y a vraiment eu des photos d'hommes (aussi des acteurs pour certains) mis dans la campagne.
Donc non, ça ne me choque pas énormément dans ce cas qu'on choisisse des actrices pour illustrer des femmes "professionnelles" si on fait la même chose avec les hommes.
Même si c'est un peu nul de choisir des modèles photos pour illustrer des vrais postes, c'est assez commun dans une pub pour homme ou femme, et pour moi ça n'appartient pas au sexisme mais plus au culte de l'apparence dans la publicité ou au besoin d'avoir des images toutes faites représentant une scène qu'on peut retrouver avec des mots-clés.
La "beauté" des modèles de banques d'images est d'ailleurs souvent une question de retouches et de maquillage.

Et quand le responsable a "promis de ne plus mettre de femmes", je crois que c'était assez ironique, pour voir si c'était bien ça le problème (c'est ce que je comprends du blog).

Enfin je me doute que Toptal a des trucs à cacher mais au final, quand je réfléchis à cette histoire, je vois une fille jolie et habillée normalement sur qui tout le monde tombe en disant qu'elle n'a pas l'air pro.
Et des gens qui disent à Toptal qu'on doit mettre un costard sur le dos d'une femme si on veut qu'elle soit prise au sérieux.

EDIT : ça c'est une photo de l'actrice utilisée pour les pubs. Elle est ptete très jolie mais elle est aussi habillée de manière tout-à-fait pro!

 

[degas]

"Nous avons laissé le féminisme détruire les familles fragiles, ​

le féminisme s'attaque désormais à toutes les familles."​

http://www.dailymotion.com/video/x119zbc_les-liens-entre-theorie-du-genre-et-feminisme_webcam​

​

Et sinon pour remonter le moral  :​

https://vimeo.com/26712575 ​

 

[Harpo]

Demain, j"ai presque peur d'aller travailler parce que je serai seule quatre heures avec un collègue dont le comportement est odieux. Ce garçon se permet de m'affubler de toutes sortes de diminutifs affectueux alors que je lui ai clairement dit que ça me posait problème. Il me caresse le dos en passant derrière moi, se met à 10 centimètres de moi pour me parler et me fait régulièrement des réflexions inacceptables. Nous sommes plusieurs filles à avoir le même problème avec lui et en avons parlé aux responsables. Seulement, il s'agit de contrats saisonniers, il ne sera pas viré pour éviter d'embaucher quelqu'un d'autre et rien ne sera fait pour améliorer la situation. Puisqu'il ne s'agit pas de relations de travail à long terme, les managers préfèrent faire les autruches. Ca me désespère vraiment. Je n'ai pas à subir ça et je me sens complètement impuissante. Bref, je vais devoir passer quatre heures à faire tout mon possible pour l'ignorer. Si quelqu'un a une vague idée de ce que je peux faire de plus pour améliorer mes conditions de travail rendues minables à cause de ce sale type, je serai mille fois reconnaissante...

 

[Denderah]

Demain, j"ai presque peur d'aller travailler parce que je serai seule quatre heures avec un collègue dont le comportement est odieux. Ce garçon se permet de m'affubler de toutes sortes de diminutifs affectueux alors que je lui ai clairement dit que ça me posait problème. Il me caresse le dos en passant derrière moi, se met à 10 centimètres de moi pour me parler et me fait régulièrement des réflexions inacceptables. Nous sommes plusieurs filles à avoir le même problème avec lui et en avons parlé aux responsables. Seulement, il s'agit de contrats saisonniers, il ne sera pas viré pour éviter d'embaucher quelqu'un d'autre et rien ne sera fait pour améliorer la situation. Puisqu'il ne s'agit pas de relations de travail à long terme, les managers préfèrent faire les autruches. Ca me désespère vraiment. Je n'ai pas à subir ça et je me sens complètement impuissante. Bref, je vais devoir passer quatre heures à faire tout mon possible pour l'ignorer. Si quelqu'un a une vague idée de ce que je peux faire de plus pour améliorer mes conditions de travail rendues minables à cause de ce sale type, je serai mille fois reconnaissante...

Je ne me souviens plus où en est la législation sur le harcèlement sexuel, avec les ajustements et rebondissements que la loi a subi ces derniers temps, mais menace le de porter plainte dans tous les cas, car tu es dans ton droit. Sors un téléphone et fait mine d'enregistrer son comportement et ses dires.

Et côté physique, si il se rapproche ou fait mine de te toucher, hurle. Mais vraiment. Ne minimise ni ne temporise rien.

Il faut qu'il n'ait aucun doute quant au fait que son comportement est inacceptable. Donc sois intraitable, et ne laisses rien passer, quitte à être toi même odieuse.

Et bon courage en tout cas. 

 

[MorganeGirly]

@navajo, 100% d'accord avec @Denderah, tu dois le menacer de le poursuivre pour harcèlement sexuel et d'ailleurs tu peux faire en sorte aussi que le management soit au courant parce qu'ils risquent de commencer à bien flipper si tu entames une procédure judiciaire en plein milieu de la saison estivale
Parfois la simple menace est un acte fort et suffisant. Certains harceleurs ont besoin de réaliser que ce qu'ils font ne va pas être impuni pour arrêter.
Je pense aussi que ce que tu peux commencer à faire c'est d'aller déposer une main courante. Ce n'est pas un début de procédure judiciaire mais ça permet de dater des faits. Ce qui veut dire qu'à partir du moment où tu as dit à la Police "je vous signale que ce mec me harcèle", il y a des traces écrites de ton problème.
Rien que de faire ça peut faire flipper le mec parce que ça veut dire qu'il y aura une trace de son comportement dans les archives de la Police.

 

[DestyNova_]

Je ne voulais vous faire part d'un truc Que je ne sais pas si c'est propre aux gars de région éloignée, au Québec, aux gars en général, ou juste aux Québécois Donc, je viens dire.

En gros, j'ai souvent entendu des gars dire : « Je ne peux pas avoir de blonde maintenant, j'ai pas de voiture, pas de job/pas d'argent, je ne vais pas pouvoir la gâter. » Dans le sens de lui faire plaisir, la sortir, tout ça. Et quand je dis : « Et si c'est ta blonde qui a une voiture ? », ça génère toujours une petite grimace. Pas parce que la fille conduit, mais parce que lui-même n'aurait pas de voiture.
C'est quoi ? Du machisme subtil ? Quelque chose qui suppose qu'un homme doit entretenir sa copine en lui achetant des trucs et en la sortant pour qu'elle accepte de rester avec lui ? Je veux dire, en tant que tel, c'est correct de vouloir faire plaisir à la personne qu'on fréquente, mais ça me fait toujours bizarre que des gens s'empêchent de vouloir rencontrer du monde et entamer des trucs parce qu'ils ne pourront pas faire plaisir à la personne matériellement.

Effectivement si on reproche souvient aux femmes d'être vénales cette façon de penser c'est assez matérialiste (et hors du temps puisque les femmes travaillent, conduisent, toussa toussa).

Je ne sais pas exactement ce que pensent ces hommes mais c'est vrai que ça fait vieux relant de patriarcat :
Si l'homme ne peut pas apporter toute la partie financière / matérielle dans la relation alors ils ne remplissent pas leur fonction.
Si c'est la femme qui le fait alors ils ont l'air pathétiques  / diminués. Parfois même certains le prennent comme une attaque à la virilité (elles les "empêche" de remplir leur fonction).

Faudrait aussi leur préciser qu'ils s'imposent ça eux même (ou alors c'est une excuse). Car vu que les femmes sont des PERSONNES elles attendent avant tout une relation positive, de l'attention, de l'amour, de la tendresse, de l'inspiration, et de partager des bons moments etc.
Par ailleurs comme on l'a déjà dit depuis plus de 60 ans les femmes travaillent donc la voiture elles

@navajo personne à qui tu dis que son comportement te met mal à l'aise mais qui continue quand même joyeusement = gros connard alerte
Effectivement parler de plainte ça peut inquiéter tes employeurs (qui sont bien cons puisque JUSTEMENT si le mec est en intérim ils ont des moyens de pression sur lui (même s'ils ne le virent pas en fin de compte) et ça ne les engage à rien de le remettre à sa place puisque de toute façon ils ne le reverront plus dans quelque mois. C'est plus compliqué quand c'est avec un CDI justement). Je t'encourage à RE-faire la démarche en groupe puisque vous l'aviez déjà signalé à plusieurs. Ça vous donnera plus de poids / crédibilité (si c'est plusieurs personnes qui se plaignent ça fait moins "parole contre parole" et on ne peut pas te rétorquer que tu es trop sensible / tu as mal interprété).
La main courante aussi c'est un bon conseil, à plusieurs également.

Et sinon, apparemment tu as déjà été claire, mais pour ton propre bien être : reprendre chacun de ses mots et de ses gestes déplacés. A chaque fois qu'il te donne un petit nom, tu lui redis ton prénom. Quand il pose sa main sur toi, tu enlèves sa main et tu lui dis sans haine ni violence "je n'aime pas que tu me touches / je t'ai demandé de ne pas me toucher". Vaut mieux être un peu dans le conflit mais enlever la main du mec de ton dos plutôt que de repenser à la sensation qu'il t'a touchée là où tu ne voulais pas pendant des heures jusqu'à la prochaine fois où il remettra sa main sur ton épaule, etc etc.
En plus il - et les autres - se rendront peut être compte que son comportement est persistant malgré les avertissements.

Et s'il te dit un truc du genre "ohlala mais t'es farouche hein" TU T'EN FOUS tu lui redis que tu es au TRAVAIL, que ce comportement est DÉPLACÉ, et qu'il n'a PAS le DROIT de se comporter comme ça POINT (même pas discuter sur le fait que tu n'es pas sa pote etc. Vous êtes au travail il n'y a pas de niveau de relation qui tienne). Il faut toujours s'en tenir à du factuel, dans les faits son attitude est déplacée et répréhensible par la loi.

 

[Harpo]

Merci pour vos réactions @destynova, @morganegirly et @denderah  ! Par chance, il a été remplacé par une jeune fille aujourd'hui et je n'ai pas eu à travailler seule avec lui. Je pense qu'on va retourner parler à nos directeurs en groupe. En dehors du comportement de vieux crétin de type, il bosse mal et on en paie à chaque fois les frais. Le management n'est pas très réceptif aux différents problèmes qu'on peut rencontrer, mais je crois qu'ils seront plus prompts à prendre des mesures s'ils peuvent également constater que ce mec fait des fautes professionnelles qui les touchent directement. Honnêtement je ne crois pas que j'irai déposer une main courante, je cumule deux boulots à temps plein et je ne peux pas me permettre pour le moment de passer 2 heures au commissariat. J'ai à peine le temps de manger et de dormir ! Mais je prends tous vos autres conseils en compte et je vous remercie de tout coeur pour vos réponses.

 

[Saphiah]

Encore une manifestation de sexisme ordinaire, j'en ai la nausée !

Nous étions sortis nous balader ma mère, mon oncle, mes deux tantes, mes deux cousins (9 et 12 ans), mes deux soeurs et moi. Il devait être 22h et la rue était presque vide.
Et voilà que d'entrée, mon oncle lance, bonhomme et mi-sérieux mi-rigolard : "Les demoiselles, mettez-vous au milieu et les hommes, (ndlr : des enfants...) mettez-vous autour d'elles pour les protéger !"
Je proteste, dis que je ne suis pas une faible chose mais moi aussi une personne qui n'a pas besoin d'être protégée, encore moins par des enfants.
Et la réponse de mon oncle m'a glacée : il m'a dit que j'avais tord de croire ça, qu'étant une femme, je serais considérée comme plus vulnérable par de potentiels agresseurs qui préféreraient s'attaquer à moi plutôt qu'à des individus de sexe masculin et que j'étais donc "le maillon faible". Et c'est surtout cette phrase que je trouve choquante : "Et tu crois vraiment pouvoir te défendre si tu es attaquée ?!" J'ai rétorqué "Peut-être, en tout cas mieux que des enfants !". Et non, en vérité, je ne suis pas du tout sûre de pouvoir me défendre seule : je ne suis pas entraînée, je suis toute menue. Et j'ai ressenti de nouveau la peur et la faiblesse que je connais bien en tant que femme à qui on apprend que l'espace public ne lui appartient pas, qu'elle ne peut pas sortir sans crainte à moins d'avoir une ceinture noire dans une dizaine de sports de combat.

Mais je n'ai pas eu le courage d'aller plus loin, je lui ai simplement dit plus tard que les chiffres contredisaient ses affirmations : les femmes ne sont pas plus victimes d'agressions que les hommes (il faut que je retrouve la source d'ailleurs, qui avait été donnée ici je crois). Il voulait à ce moment reprendre la discussion en se justifiant par ses bonnes intentions : "Je ne dis pas ça contre les femmes, j'essaie simplement de prévenir tout danger qui pourrait vous arriver."
J'aurais voulu pouvoir lui répondre de manière plus claire et détaillée, lui expliquer que ce sont ces injonctions qui crée de la peur chez les femmes, un sentiment de dépendance, de ne pas être légitime dehors, et au contraire de la confiance en soi chez les hommes. Et c'est aussi ce qui va causer du victim-blaming : une femme qui sera agressée l'aura forcément cherché, puisqu'elle n'avait qu'à ne pas se promener seule dans la soirée.
Mais je n'ai pas réussi, et je m'en veux. Je me suis en fait sentie faible, démunie, comme cette "petit chose fragile" finalement à laquelle on me renvoyait. Et en même temps bouillonnante de colère qu'on ose encore une fois, même dans les moments les plus ordinaires de la vie, traiter les femmes comme des êtres incapables, et montrer cet exemple à des enfants.
J'aurais aimé pouvoir m'appuyer sur les autres femmes qui m'accompagnaient pour démonter toutes ensemble ce sexisme, mais elles n'ont pas réagi, et je sais que malheureusement, elles auraient pris le parti de mon oncle et non le mien si je continuais la discussion.

Petit fierté quand même : la veille, le même oncle m'avait demandé "J'espère que tu n'es pas féministe quand même ? Tu sais que tu n'es pas obligée d'être féministe pour défendre les intérêts de la gent féminine !" Ce à quoi j'ai répondu "Bien sûr que si, je suis féministe, et ce mot n'est pas une insulte (ndlr : à l'entendre, il aurait pu me demander sur le même ton "tu n'es pas terroriste quand même ?") : je hais le sexisme".

 

[DestyNova_]

Encore une manifestation de sexisme ordinaire, j'en ai la nausée !

Nous étions sortis nous balader ma mère, mon oncle, mes deux tantes, mes deux cousins (9 et 12 ans), mes deux soeurs et moi. Il devait être 22h et la rue était presque vide.
Et voilà que d'entrée, mon oncle lance, bonhomme et mi-sérieux mi-rigolard : "Les demoiselles, mettez-vous au milieu et les hommes, (ndlr : des enfants...) mettez-vous autour d'elles pour les protéger !"
Je proteste, dis que je ne suis pas une faible chose mais moi aussi une personne qui n'a pas besoin d'être protégée, encore moins par des enfants.
Et la réponse de mon oncle m'a glacée : il m'a dit que j'avais tord de croire ça, qu'étant une femme, je serais considérée comme plus vulnérable par de potentiels agresseurs qui préféreraient s'attaquer à moi plutôt qu'à des individus de sexe masculin et que j'étais donc "le maillon faible". Et c'est surtout cette phrase que je trouve choquante : "Et tu crois vraiment pouvoir te défendre si tu es attaquée ?!" J'ai rétorqué "Peut-être, en tout cas mieux que des enfants !". Et non, en vérité, je ne suis pas du tout sûre de pouvoir me défendre seule : je ne suis pas entraînée, je suis toute menue. Et j'ai ressenti de nouveau la peur et la faiblesse que je connais bien en tant que femme à qui on apprend que l'espace public ne lui appartient pas, qu'elle ne peut pas sortir sans crainte à moins d'avoir une ceinture noire dans une dizaine de sports de combat.

Mais je n'ai pas eu le courage d'aller plus loin, je lui ai simplement dit plus tard que les chiffres contredisaient ses affirmations : les femmes ne sont pas plus victimes d'agressions que les hommes (il faut que je retrouve la source d'ailleurs, qui avait été donnée ici je crois). Il voulait à ce moment reprendre la discussion en se justifiant par ses bonnes intentions : "Je ne dis pas ça contre les femmes, j'essaie simplement de prévenir tout danger qui pourrait vous arriver."
J'aurais voulu pouvoir lui répondre de manière plus claire et détaillée, lui expliquer que ce sont ces injonctions qui crée de la peur chez les femmes, un sentiment de dépendance, de ne pas être légitime dehors, et au contraire de la confiance en soi chez les hommes. Et c'est aussi ce qui va causer du victim-blaming : une femme qui sera agressée l'aura forcément cherché, puisqu'elle n'avait qu'à ne pas se promener seule dans la soirée.
Mais je n'ai pas réussi, et je m'en veux. Je me suis en fait sentie faible, démunie, comme cette "petit chose fragile" finalement à laquelle on me renvoyait. Et en même temps bouillonnante de colère qu'on ose encore une fois, même dans les moments les plus ordinaires de la vie, traiter les femmes comme des êtres incapables, et montrer cet exemple à des enfants.
J'aurais aimé pouvoir m'appuyer sur les autres femmes qui m'accompagnaient pour démonter toutes ensemble ce sexisme, mais elles n'ont pas réagi, et je sais que malheureusement, elles auraient pris le parti de mon oncle et non le mien si je continuais la discussion.

Petit fierté quand même : la veille, le même oncle m'avait demandé "J'espère que tu n'es pas féministe quand même ? Tu sais que tu n'es pas obligée d'être féministe pour défendre les intérêts de la gent féminine !" Ce à quoi j'ai répondu "Bien sûr que si, je suis féministe, et ce mot n'est pas une insulte (ndlr : à l'entendre, il aurait pu me demander sur le même ton "tu n'es pas terroriste quand même ?") : je hais le sexisme".

Ma pauvre !

Je réfléchis et je me demande : si j'avais été à ta place, je ne sais pas ce qui m'aurait fait sentir le plus "fragile / faible" :
- L'agression "présumé" qui ce soir n'a pas eu lieu
- ou finalement l'attitude humiliante de TON oncle et TES proches qui ne disent rien (ta "tribu" en qq sorte) qui te font comprendre que tu es presque "l'animal malade" du troupeau (le maillon faible ndlr - plus faible que les enfants apparemment...), celui "à cause" de qui l'agression va arriver, celui qu'il va falloir (et même qu'il faut ACTUELLEMENT même s'il ne se passe rien) protéger. Cette façon de rabaisser pas seulement ce que tu es, mais aussi annuler ce que tu dis : avant même qu'une agression aie lieu tu es symboliquement celle qui est / sera donnée en sacrifice.
Ils n'essaient pas de savoir par où ils pourraient attaquer, combien ils seraient où quelle arme vous pourriez donner à chacun, non c'est directement toi qui est est agressée/faible/victime on n'envisage même pas que tu puisses répondre à l'agression.

Je pense que c'est ça qui pour moi aurait été "dévirilisant" dans le sens où j'aurais eu l'impression qu'on m'enlevait d'avance tout pouvoir, et qu'on abandonnait toute idée que je puisse survivre ou participer à la défense. Tu es désignée comme cible et c'est comme si c'était entendu par tout le monde, les agresseurs, ta famille, etc.

 

[MamieCaro]

@saphiah : le gros, gros problème avec ce genre d'attitude débile, c'est que non seulement ça ne te protège absolument pas (en cas d'agression réelle, tu ne seras absolument pas plus en sécurité si deux mecs sont autour de toi - les êtres humains ne sont pas des espèces de coyotes qui mordent le mollet de la personne à l'extérieur du groupe), mais surtout, le seul effet réel de ces comportements, c'est de faire savoir, de te faire comprendre, de t'inculquer de force la notion que le simple fait d'être une femme est un danger en soi. Même en train de te balader dans un groupe mixte, tu es en danger.

Lors d'une discussion sur Facebook à propos d'une note que j'avais écrite sur la galanterie, un mec défendant ardemment la logique de la galanterie m'a expliqué que quand ils étaient au lit avec sa femme (rien de sexuel, rappelez les enfants), il dort "systématiquement du coté de la porte pour le cas où quelque chose arrive dans la maison ou dans la chambre d’hôtel".

Parce que même dans un lit dans une maison ou une chambre d'hôtel, la femme est toujours en danger.

Bref, l'idée est de te bourrer le crâne jusqu'à ce que tu sois persuadée que tu as toujours besoin d'un homme pour te protéger, que tu ne seras jamais, jamais en sécurité, et que rien que tu ne puisses faire n'y changera quoi que ce soit - la seule solution, c'est l'homme.

Même si ce genre de personnes ne le fait pas dans le but intentionnel de te nuire et de détruire ton indépendance, au final, peu importe leurs intentions. Ils te font du mal, et ce n'est pas acceptable. Et tu as le droit de les envoyer paître, et tu n'as pas à te justifier pendant des heures.