Veille Permanente Sexisme

[MamieCaro]

Franchement t'abuse A CAUSE DE TOI le viol c'est plus drôle merci hein!
J'aime bien quand les gens tournent en dérision un truc super grave mais qu'après ils t'accusent toi d'amener le malaise.

Nan mais faut les comprendre, hein, je suis super chiante à ne pas les laisser rire de moi et de mon féminisme tranquillement.

Attends, le mec a bien essayé de m'expliquer que de nos jours, une femme qui veut quitter son mec ou son mari violent, c'est super facile, "c'est plus comme à l'époque de nos parents". Parce qu'aujourd'hui, c'est "facile" pour une femme de trouver du boulot.

Oui, il a dit "facile".

C'est déjà super fastoche quand t'es un mec, alors quand t'es une femme au foyer dans une relation violente, c'est carrément la fête !

- Bonjour mon amie l'ANPE, tu as un boulot bien payé pour moi qui n'ai pas bossé depuis des années parce que je m'occupais des enfants de mon mari violent ?
- Ah mais bien sûr Madame, tenez, j'ai une dizaine d'offres d'emploi de PDG qui n'attendaient que vous !
- Bah dites donc, ça tombe drôlement bien parce que sinon, j'allais devoir dormir dans la rue vu que mon mari m'a coupée de ma famille et de mes amis !
- Eh oui, Madame, c'est tellement simple, la vie d'une femme aujourd'hui ! C'est plus comme du temps de nos parents !

 

[DestyNova_]

@mamiecaro

Par facile il veut juste dire "qu'elle a le droit" j'ai l'impression. Faudra lui dire que les hommes violents ils se sont pas trop soucié de savoir dans quelle génération ils sont ^^
Après je comprends ce qu'il veut dire, mais non...
En plus c'est prouvé que le moment où une femme quitte son mari violent est le plus dangereux pour la femme, c'est là où il y a le plus d'homicides commis (et je pense que les femmes le sentent, c'est aussi pour ça qu'elles restent). Donc non c'est pas "facile" de quitter ce genre de relations, ni de trouver un taff (enfin après je fais confiance à François qui nous annonce un renversement de la situation à la fin de l'année, peut-être qu'après ça on aura du taff à foiz' pour nous les femmes ^^). Et avant même la question de trouver un travail, comme tu le soulignes il ya la question du refuge, etc. Il ya beaucoup d'incertitudes alors que tu es dans une situation où on t'a anéantie psychologiquement parlant, où tu es faible et tu as honte (non mais non plus j'y pense et plus la réponse est non)

Non mais je compatis (c'est pas toi déjà qui avait relaté plusieurs fois des conversations un peu limites avec ton père?), moi aussi je passe pour la rabat joie de service, notamment avec mes collègues. Je n'ai pas la réponse, je ne sais pas si ça vaut le coup de s'énerver ou s'il faudrait éteindre son cerveau à ce moment là.

La dernière fois je me suis un peu pris la tête avec une nana parce que je lui avançais des études, des exemples, des concepts, des théories etc, mais selon elle tout était faux, elle remettait en question tout ce que je disais (et puis je sais pas mais je crois que les gens pensent que si une féministe fait référence à une étude, c'est une étude féministe, alors que non c'est les chiffres de l'état, de l'Onu, etc mais non ^^ si ça sort de ma bouche c'est -10pts en crédibilité). Bon bref, ce qui m'a fait mal, c'est que moi j'argumentais pour de vrai alors qu'elle se contentait d'exemples proches d'elles, et m'envoyait des attaques perso, et sortait des banalités du type "les féministes veulent effacer la question du sexe". Malgré tout, vu que ce qu'elle disait était plus proche de la croyance populaire (les femmes ont le pouvoir, 20% de salaire en moins c'est des conneries et au pire c'est justifié), mes collègues se sont rangés de son côté. Et même l'un d'entre eux m'a ressorti un de ses arguments bidons.
Tout ça pour dire qu'il ne faut pas trop se faire de mal, tu peux donner le raisonnement le plus aboutit qui soit, si qqun ne veut pas t'entendre il ne t'entendra pas.

Oh putain d'ailleurs je viens de trouver ça par hasard. La nana en question était étudiante en médecine, elle arrêtait pas de me dire "non mais ya plus d'étudiantes filles en médecine les femmes ont le pouvoir blablabla".
Ben voilà. Comme dans beaucoup d'universités, il ya plus de femmes à l'entrée, mais plus d'hommes à la sortie (quand je disais qu'elle ne voyait que la situation proche d'elle). J'hésite à envoyer ça à mes collègues mais ça ne ferait que mettre de l'huile sur le feu.
En fait c'est d'autant plus triste que ce genre de nanas soit dans le déni parce que mes collègues croient d'autant plus ce qu'elle dit parce que "c'est une nana intelligente" (Oui. J'en ai pris plein la gueule).

C'est marrant cette vision qu'ont les gens comme quoi les femmes ont le pouvoir ou des facilités.
En général quand tu exposes la situation des femmes et des hommes, que tu dis qu'une femme sur 4 subira des violences, fera 70% des tâches domestiques, sera payé 20% de moins, et n'accèdera probablement jamais à des postes de PDG, les mecs te répondent "oui mais vous, vous pouvez faire des trucs que nous on peut pas
- Comme quoi??
- Comme mettre une jupe ou faire des bébés
- …. sans déconner je préfère être PDG ^^


On parlait d’œdipe mais quand on parle d'un vrai truc que les hommes peuvent pas faire les bébés reviennent souvent. Et un pote macho m'exposait une théorie comme quoi SI les femmes ont le pouvoir parce qu'elles peuvent faire un bébé sans le consentement du mec. Je pense qu'il y a un truc à creuser là dessous pour les psychanalystes (ils sont jaloux de notre pseudo pénis sublimé en grossesse, ils en ont peur même).
Je ne sais pas trop quoi répondre en général à ce genre d'argument (à part qu'il a qu'à militer pour la pilule pour hommes) et en plus ça m'énerve parce que ça nous ramène encore à nos fonctions biologiques.

PS : tiens d'ailleurs, la critique récurrente sur l'histoire des 20% de salaire en moins c'est que la femme a moins travaillé. Mais il me semblait que ça s'appliquait dès la sortie de l'école. Est-ce que qqun a des précisions sur ce chiffre (avec des sources officielles si possible?).

 

[MorganeGirly]

PS : tiens d'ailleurs, la critique récurrente sur l'histoire des 20% de salaire en moins c'est que la femme a moins travaillé. Mais il me semblait que ça s'appliquait dès la sortie de l'école. Est-ce que qqun a des précisions sur ce chiffre (avec des sources officielles si possible?).

L'écart des 20% est une moyenne en gros.

C'est-à-dire que l'ensemble des femmes gagnent 28% de moins que l'ensemble des hommes. Or il se trouve que les femmes occupent des postes généralement moins élevés donc moins bien payés. Quand on fait une moyenne des salaires, ça fait 28% de différence mais ça ne veut pas forcément dire qu'à poste équivalent dans n'importe quel domaine d'activités elle serait payée 28% de moins.

A poste équivalent, tout dépend aussi du poste car plus il est élevé plus l'écart est flagrant (là je vais citer les exemples du Languedoc-Roussillon) : les salaires bas n'ont qu'un écart de 5% en moyenne entre hommes et femmes tandis que les cadres ont 20% de différence en moyenne.
Bizarrement aussi (ou non car du coup, les rares femmes présentes occupent plus souvent des postes bien placés), plus le secteur est masculin, moins l'écart est important. Dans la construction et le transport, l'écart moyen est seulement de 2% alors que dans le social il est de 20%.

En résumé, à emploi comparable, on estime que l'écart est donc plutôt de 9%.

Le premier problème est donc surtout l'accès aux postes rémunérateurs avant la différence de rémunération entre individus.

Parmi les sources, tu peux jeter un coup d'oeil à l'analyse de l'INSEE directement :
http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?ref_id=ip1436

(Pays-de-Loire en 2006)
http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?ref_id=18342

(ici le Languedoc-Roussillon en 2006 mais les chiffres sont assez proches sur l'ensemble de la France) : http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?ref_id=14463

J'avais aussi vu une intervention de Najat Vallaud-Belkacem où elle expliquait aussi que dans un couple, on retrouvait aujourd'hui un écart inférieur à 20% car les conjoints occupaient généralement des fonctions aux conditions proches (ce qui contredit ce qu'on disait plus haut sur l'idée qu'un homme va forcément choisir une femme moins riche et vice-versa).

 

[A-vol-d-oiseau]

(Je suis tombée sur ça dans le tag james bond sur tumblr, je poste ici vu que d'habitude c'est pas folichon ce qui traîne sur 9gag niveau sexisme...)

Curieuse, j'ai lu les commentaires qui accompagnent l'article.

Voici quelques extraits :

People don't seem to understand that for a woman to sleep with a lot of men is easy, but for a man to sleep with a lot of women is hard and it is considered an achievement by some.

(Les gens ne comprennent pas que pour une femme c'est très facile de coucher avec beaucoup d'hommes, alors que pour un homme c'est difficile de coucher avec beaucoup de femmes et que pour certains c'est un exploit).

because a woman can go to the street and yell WHO WANTS TO FUCK ME, and a line of people would be waiting, that is a slut. A man can not do that, he needs to seduce a woman with his skill, that is why it is more respected.

(Une femme peut sortir dans la rue et crier "Qui veut me baiser", et il y aurait beaucoup de volontaires, ça c'est une salope. Un homme ne peut pas faire ça, il doit user de son talent pour séduire, c'est pour ça qu'il est plus respecté.)

Bon, les traduc sont approximatives...

Du coup, je me demande si ces mecs considèrent que les femmes avec lesquelles ils couchent sont aussi des salopes.

 

[MamieCaro]

Je pense qu'il y a un truc à creuser là dessous pour les psychanalystes (ils sont jaloux de notre pseudo pénis sublimé en grossesse, ils en ont peur même).

Sinon, sur le fait d'être la "chieuse" de service, en fait je me rends compte que, sur le moment, c'est dur, c'est frustrant, tu as envie de taper dans un mur et de hurler ; mais une fois que c'est fini, au moins, tu as dis ce que tu avais à dire. Et ça ne continue plus à tourner dans ta tête pendant des heures, à se dire "j'aurais dû dire ci, j'aurais dû dire ça". En fait, après, même si la personne en face n'a pas voulu entendre ou comprendre, tu te sens bien. C'est sorti, c'est dit, c'est fait, c'est passé. (Et oui, mon père aime bien sortir des trucs merdiques aussi, mais je ne sais plus si j'en avais parlé ici ?)

Donc je pense que je vais continuer à répondre et à expliquer quand un truc me pose problème. Et je m'en fous si ça en met certains mal à l'aise. Parce que parfois, on a besoin de passer par une phase de malaise pour comprendre et pour intégrer des idées - et je n'ai pas l'intention de les laisser se moquer des femmes, du féminisme et de moi dans le seul but de leur laisser leur petit confort. Parler, ça libère.

Je suis en train de lire Sister Outsider, d'Audre Lorde, une féministe noire lesbienne, et il y a notamment ceci qui m'a profondément marquée :

"And [when we speak] it is never without fear; of visibility, of the harsh light of scrutiny and perhaps of judgment, of pain, of death. But we have lived through all of those already, in silence, except death. And I remind myself all the time now, that if I was to have been born mute or had maintained an oath of silence my whole life long for safety, I would still have suffered, and I would still die."

Traduction : "Et [quand nous parlons], ce n'est jamais sans crainte; d'être visible, de la lumière crue du regard des autres et peut-être du jugement, de la douleur, de la mort. Mais nous avons déjà vécu tout cela en silence, sauf la mort. Et maintenant, je me rappelle régulièrement que si j'étais née muette ou si j'avais fait vœu de silence toute ma vie, j'aurais quand même souffert, et je mourrais quand même."

 

[DestyNova_]

PS : tiens d'ailleurs, la critique récurrente sur l'histoire des 20% de salaire en moins c'est que la femme a moins travaillé. Mais il me semblait que ça s'appliquait dès la sortie de l'école. Est-ce que qqun a des précisions sur ce chiffre (avec des sources officielles si possible?).

L'écart des 20% est une moyenne en gros.

C'est-à-dire que l'ensemble des femmes gagnent 28% de moins que l'ensemble des hommes. Or il se trouve que les femmes occupent des postes généralement moins élevés donc moins bien payés. Quand on fait une moyenne des salaires, ça fait 28% de différence mais ça ne veut pas forcément dire qu'à poste équivalent dans n'importe quel domaine d'activités elle serait payée 28% de moins.

A poste équivalent, tout dépend aussi du poste car plus il est élevé plus l'écart est flagrant (là je vais citer les exemples du Languedoc-Roussillon) : les salaires bas n'ont qu'un écart de 5% en moyenne entre hommes et femmes tandis que les cadres ont 20% de différence en moyenne.
Bizarrement aussi (ou non car du coup, les rares femmes présentes occupent plus souvent des postes bien placés), plus le secteur est masculin, moins l'écart est important. Dans la construction et le transport, l'écart moyen est seulement de 2% alors que dans le social il est de 20%.

En résumé, à emploi comparable, on estime que l'écart est donc plutôt de 9%.

Le premier problème est donc surtout l'accès aux postes rémunérateurs avant la différence de rémunération entre individus.

Parmi les sources, tu peux jeter un coup d'oeil à l'analyse de l'INSEE directement :
http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?ref_id=ip1436

(Pays-de-Loire en 2006)
http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?ref_id=18342

(ici le Languedoc-Roussillon en 2006 mais les chiffres sont assez proches sur l'ensemble de la France) : http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?ref_id=14463

J'avais aussi vu une intervention de Najat Vallaud-Belkacem où elle expliquait aussi que dans un couple, on retrouvait aujourd'hui un écart inférieur à 20% car les conjoints occupaient généralement des fonctions aux conditions proches (ce qui contredit ce qu'on disait plus haut sur l'idée qu'un homme va forcément choisir une femme moins riche et vice-versa).

Han! Merci!!

@mamiecaro merci aussi. Je sais bien que tu as raison et d'habitude je suis d'accord mais la dernière fois ça a jeté un froid, c'est dommage. Ceci dit en général j'essaie quand même un minimum de faire passer quelques messages.

@A-vol-d-oiseau     ce qui est super intéressant dans ces commentaires c'est les attributions qu'on fait de la responsabilité à un sexe et à l'autre.
Par exemple, si (je dis bien si) c'est plus facile pour une nana de trouver de coucher c'est bien qu'il y a plus de mecs qui sont opé direct pour la chose, alors pourquoi c'est elle la salope? ^^
En fait son erreur c'est soit 1) de s'ouvrir 2) de montrer qu'elle est consciente de ce "pouvoir" sur les hommes 3) les deux

J'aime toujours lire comment les gens justifient leur comportement de connard ("et un mec sera donc plus respecté pour ses compétences en séduction et blablabla parce qu'il a tellement galéré pour tremper son biscuit, on devrait le regarder un peu comme s'il avait fait le vietnam mais en plus romantique donc mathématiquement parlant, racine de 3 multiplié par 7 au carré = la fille est une salope, et n'allez pas dire que je suis sexiste hein")

 

[Yana]

J'avais réussi à passer outre tous les défauts de TheChive jusque là, mais c'est la goutte d'eau : allez donc lire comment nous, pauvres femmes, sommes incapables de faire preuve de logique (même si c'est mignon, n'est-ce pas). Silly us ! 

 

 

[Et tienne]

Cette après midi, avec des potes/connaissances, on lit Biba en diagonale et un article intitulé "Pourquoi n'aiment ils pas qu'on les invite au restaurant?", 3 hommes interrogés dont un psy qui dit, en gros, "les hommes ont le pouvoir de l'argent, les femmes celui du sexe, et la situation ne changerait que dans un monde égalitaire mais sincèrement les femmes n'ont pas envie que la situation actuelle change"... PARDON?!
(Je vous ai cherché l'article mais pas trouvé..)

 

[DestyNova_]

Deux infos sur des viols :

Un mec près de chez moi qui a été condamné il y a dix ans pour 5 ans (c'est bien), mais n'est jamais allé en prison (c'est dommage)

Et ça, j'en ai entendu parler hier, mais maintenant il y a une pétition qui tourne. Ça se passe aux USA. Un prof de 49 ans qui a violé plusieurs fois son élève de 14 ans. 2 ans plus tard la jeune fille s'est suicidé, sa mère dit que c'est en grande partie à cause de ce viol.
Il risquait 15 ans. Devinez combien le prof a pris de prison.... 30 jours \o/
Et à l'origine il n'était même pas condamné. Il devait juste aller à un programme de réhabilitation pour les agresseurs sexuels. Mais comme il ne s'est pas présenté, il a du à nouveau passer devant le juge. A l'origine il avait écopé de 31 jours, mais le juge lui en a fait cadeau d'un qu'il aurait déjà effectué auparavant (ils sont potes ou quoi??).

Pour justifier la sentence, le juge a prétendu que la jeune fille "avait très bien le contrôle de la situation" et "qu'elle était plus vielle que son âge chronologique" (WTF).

Apparemment suite à ça il s'est maladroitement excusé (auprès des citoyens, pas de la jeune fille) pour ses commentaires sur la victime. Mais ça n'explique toujours pas la sentence.

Pour sa mère la pilule a du mal à passer :

"She wasn't even old enough to get a driver's license. But Judge Baugh, who never met our daughter, justified the paltry sentence saying she was older than her chronological age," Hanlon said. "I guess somehow it makes a rape more acceptable if you blame the victim, even if she was only 14."

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Alors, encore, quand la fille a bu, quand elle avait de multiples partenaires ou quand elle s'habillait court. Je pourrais comprendre la confusion des juges étant donné ce qu'on nous met en permanence dans la tête.
Mais là, elle est mineure, probablement vierge, ça ne s'est pas passé dans le contexte d'une soirée alcoolisée. Enfin je sais pas, je sais qu'on nous enseigne une sorte de haine/rejet des femmes qui ont une sexualité active. Mais est-ce que ce mec n'aurait pas carrément une sorte de "haine" des filles violées?



C'est fou le nombre d'affaires que je vois comme ça TOUS LES JOURS dans les journaux, avec des jugements bancals, des violeurs qui prennet seulement du sursit, des victimes insultées, des femmes agressées pendant leur jogging, au travail, des crimes morbides. Mais à chaque fois c'est traité comme 1 fait particulier. Je pense qu'il y a un besoin de faire un vrai journal dédié aux crimes sexuels. Ou en tout cas un endroit qui regroupe tout ça pour qu'on se rende compte que ce ne sont pas que des faits "divers".

 

[MorganeGirly]

Alors hier j'étais avec certains de nos partenaires pour le boulot dont un mec avec qui ça se passait très bien, rien à redire, super relations etc.

A un moment, je dis "par contre, il faudra qu'on fasse un gros effort de pédagogie et bien expliquer le produit à nos clients". (Je précise que nos clients sont souvent des gens spécialisés)
Lui, me coupe : Ouh la attention, on ne fait jamais de pédagogie avec un client!"
Moi : 
Lui : Le client a son domaine d'expertise, il connait très bien son métier, il ne faut surtout pas lui dire "faire de la pédagogie".
Les autres gens autour rigolent un peu.
Moi, légèrement vexée qu'il me croit aussi débile : Oui bien sûr, ben j'allais pas leur dire en face que je vais faire de la pédagogie ahah.
Lui, qui continue : Non mais c'est important hein parce que tu peux vraiment te les mettre à dos si tu leur dis ça. Tu vois, ce sont des mecs hyper calés, genre des ingénieurs tout ça, et s'ils te voient débarquer comme ça... surtout si une femme leur dit ça, wolalala ils vont vraiment pas apprécier! T'imagine l'ingénieur spécialisé et ya une femme qui vient lui dire "je vais t'expliquer"... Faut pas, vraiment! Enfin je sais pas comment c'est ici mais en tout cas, en France faut surtout pas faire ça.
Les gens ont l'air de trouver la visualisation de la scène très drôle.
Moi, un peu agacée mais n'ayant pas trop d'arguments : non mais bien sûr, je vais pas leur expliquer leur job, mais ils connaissent pas notre produit, et c'est un produit complexe, faut qu'on en fasse la promotion de manière détaillée, c'est ce que je voulais dire!

Alors voilà, ça m'a vraiment saoulée pendant 48h. Je ne savais pas pourquoi, alors que jusqu'à présent le mec était très cool et se comportait vraiment parfaitement, j'avais soudain l'impression qu'il me prenait pour une grosse incompétente.
Je me suis dit au début  que c'était un conseil d'ami qu'il m'avait donné : "bah c'est juste parce qu'il t'a contredite, t'es susceptible...".
Je trouvais ça un peu vexant qu'il ait amené le coup de "t'es une femme, ce sont des ingés" mais je pensais qu'il avait raison dans le sens où quand t'as des clients cons, faut bien prendre sur toi si tu veux leur vendre des trucs et je sais bien que les mecs de 40 ans issus de domaines scientifiques sont pas les plus ouverts d'esprit niveau sexisme, que leur petite fierté peut facilement être atteinte...

Mais après j'ai réfléchi, et en fait j'ai réalisé qu'il me dit que c'est pas bien d'avoir l'air de "faire de la pédagogie" devant un interlocuteur... mais que c'est exactement ce qu'il a fait avec moi en m'expliquant comment faire mon job (parler aux clients en fait partie et il n'est pas du tout mon supérieur) alors que je n'avais aucune intention de faire une bourde pareille!
Donc en gros, les ingénieurs hommes on soigne leur susceptibilité de sexiste mais la mienne en s'en fout - c'est vrai, les femmes ça a l'habitude qu'on les prenne pour des personnes moins compétentes, faut qu'elles fassent avec, c'est tout!
Et en plus, on trouve ça normal de prendre en compte le sexisme pour adopter une stratégie business EN FRANCE! Ok, dans un pays qui est pas le nôtre, c'est pas spécialement à nous d'aller révolutionner les rapports hommes-femmes mais c'est pas normal qu'on "fasse avec" dans un contexte français. Ce sera quoi la prochaine étape? On envoie un mec blanc de 45 ans à ma place pour que les clients prennent le truc au sérieux? Et moi on me fout derrière un ordinateur au fin fond d'un bureau pour les tâches de support, là où je risque pas de froisser les sensibilités de ces Messieurs par ma simple parole?

Et je trouve ça fou quand même comment le simple rappel du fait que je suis une femme m'a subitement fait perdre un peu confiance en ma position professionnelle, et ce de manière totalement insidieuse. (Heureusement, hein, maintenant que j'ai analysé le truc je me sens à nouveau légitime! )

 

[MorganeGirly]

 Je pense qu'il y a un besoin de faire un vrai journal dédié aux crimes sexuels. Ou en tout cas un endroit qui regroupe tout ça pour qu'on se rende compte que ce ne sont pas que des faits "divers".

Ce genre d'initiatives est franchement à double tranchant et je pense qu'il faut bien faire attention à la manière dont on parle de ces crimes.

A l'Ile Maurice, chaque journal est un peu un recueil de faits divers. Je suis à peu près sûre que tous les jours, il y a des journalistes qui vont aux bureaux de Police, prennent notes des plaintes ou rumeurs pour atteintes sexuelles et les recopient soigneusement dans leurs colonnes.
A la radio, c'est pareil. Si tu prends le bus le weekend avec les news qui sont allumés sur les haut-parleurs, t'entends pendant 15 minutes une litanie de crimes sexuels sans discontinuer.
Le résultat c'est que les gens vivent dans la psychose et que les femmes sont persuadées que le monde est hyper dangereux pour elles, que l'espace public est un truc d'hommes.
A côté de ça, la croyance populaire reste que les violeurs sont des tarés, qu'il faut rétablir la peine de mort pour régler le problème et qu'une fille qui veut rester "intacte" ferait mieux d'être prudente. Aussi, malgré tout, il y a régulièrement le sous-entendu que les gamines d'aujourd'hui, elles sont vraiment trop délurées, c'est n'importe quoi.
Alors même que la plupart des cas ont l'air de correspondre à des situations de crimes familiaux ou de voisinage et que ça concerne aussi énormément de garçons!

Quelques exemples de gros titres auxquels on a eu droit dans la presse nationale ces deux derniers jours :

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Il faudrait en fait que chaque fait divers apporte une analyse personnalisé sur la culture du viol et les véritables racines du crime mais le problème est que la plupart des lecteurs n'ont pas les outils pour en faire cette lecture et les journalistes utilisent les scandales sexuels pour attirer la fascination glaucque des lecteurs et ne pensent pas une seconde à aller au-delà de l'explication "les jeunes de nos jours!" ou "faut tuer tous ces pervers!"

Ici à Maurice, je préfèrerais qu'on parle moins des viols parce que ça donne trop l'impression que les hommes ont des pulsions naturellement incontrolâbles et que les femmes sont des victimes en puissance...
S'ils faisaient des articles sur la culture du viol, ce serait déjà plus intéressant.

Sinon les cas que tu as décrit, je suis assez hallucinée, et je ne comprends même pas comment le juge a pu dire une chose pareille EN FRANCE!!!

 

[DestyNova_]

 Je pense qu'il y a un besoin de faire un vrai journal dédié aux crimes sexuels. Ou en tout cas un endroit qui regroupe tout ça pour qu'on se rende compte que ce ne sont pas que des faits "divers".

Ce genre d'initiatives est franchement à double tranchant et je pense qu'il faut bien faire attention à la manière dont on parle de ces crimes.

A l'Ile Maurice, chaque journal est un peu un recueil de faits divers. Je suis à peu près sûre que tous les jours, il y a des journalistes qui vont aux bureaux de Police, prennent notes des plaintes ou rumeurs pour atteintes sexuelles et les recopient soigneusement dans leurs colonnes.
A la radio, c'est pareil. Si tu prends le bus le weekend avec les news qui sont allumés sur les haut-parleurs, t'entends pendant 15 minutes une litanie de crimes sexuels sans discontinuer.
Le résultat c'est que les gens vivent dans la psychose et que les femmes sont persuadées que le monde est hyper dangereux pour elles, que l'espace public est un truc d'hommes.
A côté de ça, la croyance populaire reste que les violeurs sont des tarés, qu'il faut rétablir la peine de mort pour régler le problème et qu'une fille qui veut rester "intacte" ferait mieux d'être prudente. Aussi, malgré tout, il y a régulièrement le sous-entendu que les gamines d'aujourd'hui, elles sont vraiment trop délurées, c'est n'importe quoi.
Alors même que la plupart des cas ont l'air de correspondre à des situations de crimes familiaux ou de voisinage et que ça concerne aussi énormément de garçons!

Quelques exemples de gros titres auxquels on a eu droit dans la presse nationale ces deux derniers jours :

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Il faudrait en fait que chaque fait divers apporte une analyse personnalisé sur la culture du viol et les véritables racines du crime mais le problème est que la plupart des lecteurs n'ont pas les outils pour en faire cette lecture et les journalistes utilisent les scandales sexuels pour attirer la fascination glaucque des lecteurs et ne pensent pas une seconde à aller au-delà de l'explication "les jeunes de nos jours!" ou "faut tuer tous ces pervers!"

Ici à Maurice, je préfèrerais qu'on parle moins des viols parce que ça donne trop l'impression que les hommes ont des pulsions naturellement incontrolâbles et que les femmes sont des victimes en puissance...
S'ils faisaient des articles sur la culture du viol, ce serait déjà plus intéressant.

Sinon les cas que tu as décrit, je suis assez hallucinée, et je ne comprends même pas comment le juge a pu dire une chose pareille EN FRANCE!!!

J'aurais du être plus claire mais ça se passe aux USA la seconde histoire (c'est pour ça que j'ai du traduire les paroles de la mère ^^).

Sinon évidemment je parlais d'un journal sérieux, il va sans dire ^^ je ne parlais pas de faire un "Nouveau Détective" (journal dégueulasse et racoleur) spécial viol. Et ça me parait évident de parler de culture du viol aussi, sinon il n'y aurait pas besoin de ce genre de journal.

Je dis juste qu'il faudrait regrouper toutes ces histoires, et peut-être se focaliser un peu plus sur la banalité de ce genre d'affaire (sans banaliser) et montrer que justement ça arrive tous les jours et non ce ne sont pas des violeurs fous dans des rues étroites qui commettent ces crimes. Je voudrais aussi qu'on se focalise sur les peines, pour qu'on se rende compte à quel point tout ceci est pris par-dessus la jambe (et on peut aussi réfléchir à d'autres sortes de peines, voir ce qui est fait à l'étranger etc)

Non il ne faut pas tomber dans le pathos et créer un climat de psychose mais par contre oui il faut un peu alerter les gens et regarder les choses en face. Une femme se fait violer toutes les 8 minutes en France, l'espace publique EST masculin (en tout cas c'est ce qu'on nous fait ressentir), il n'y a que 2% de violeurs condamnés, les violences conjugales tuent plus que le cancer du sein et de l'utérus réunis, moi je trouve que le contexte est un peu WTF.
Même quand il y a homicide les peines sont assez légères comparées à d'autres crimes en rapport avec l'argent ou la drogue par exemple. Ça en dit long sur les priorités de notre société.
Je me souviens en fac de psycho un de mes profs de clinique qui disait à quel point c'était affolant le nombre de femmes qu'il voyait qui avaient subi des attouchements. C'est devenu un truc presque normal dans l'inconscient collectif, d’où peut-être le fait qu'on ne s'en inquiète pas, alors qu'il n'y a aucun problème de santé publique aussi important pour lequel il n'y a aucune mesure de prise (que ce soit en prévention, ou en justice). On a juste le droit à 3/4 affiches la journée des droits de la femme et basta (bon après j'attends aussi de voir ce que va donner le nouveau ministère du droit des femmes).


Alors ya un vrai problème de culture certes, mais l'objectif ce serait de montrer comment c'est traité dans notre société (ça va un peu ensemble, si le problème est pris à la légère, on traite aussi les violeurs avec ménagement, au pire on dit que c'était un fait marginal, "un dérapage" etc).

L'objectif ce n'est pas de faire du sensationnalisme évidemment mais d'informer, déconstruire les stéréotypes, et arrêter de faire du mauvais cas par cas en planquant tout ça sous le tapis. C'est un problème de grande ampleur je ne vois pas trop comment on est censés régler le soucis si on doit le faire discrètement, c'est juste une question d'honnêteté (et je serais d'avis d'impliquer des hommes aussi).