En parlant de 50 shades of grey, je ne l'ai jamais lu mais j'ai déjà lu des romans de type Harlequin. Autant dire, certains sont très clichés avec pleins de stéréotype mais pour les éviter, il faut faire du tri. Harlequin a différentes collections, par exemple vous avez plus de chance de tomber sur ces clichés en prenant un roman de la collection historique plutôt que les romans de la collection policier (qui est toute neuve), dans l'ensemble Harlequin tente de se renouveler et font pas mal d'efforts. Bon après ce n'est pas non plus de la grande littérature mais la façon dont les médias dépeignent Harlequin est assez "genré" avec des adjectifs comme "roman à l'eau de rose" ou pour "ménagère de mois de 50 ans", à la limite je préfère le terme de "roman de gare".
Ensuite, concernant Twilight, puisque 50SOG est une fanfic, pour avoir lu les livres de Twilight, je ne dirais pas que SM est un mauvais écrivain, son style est très simpliste mais ne pose aucune difficulté particulière. Il y avait des adjectifs bizarres dont je ne connaissais pas l'existence et aussi beaucoup de descriptions physique (160 descriptions physique dans le tome 1 selon une critique). Le personnage de Bella est peut être aussi pas très complexe et sans personnalité vous remarquerez que dans le cas de Bella, elle s'accomplit avec la maternité: c'est seulement à partir du moment ou elle tombe enceinte qu'elle se décide à faire ses propres choix et à tenir tête à Edward et sauve quasiment tous le monde des Volturi. Bon je ne ais pas refaire une critique de Twilight, ça a déjà été fait. Il y a clairement un gros problème avec le féminisme. Et d'ailleurs j'ai sauté la moitié du tome 2, tellement Bella étai énervante avec son coeur brsié et tout ça quoi.
Cependant, je considère tout de même que SM a écrit une histoire qui avait un énorme potentiel, on peut détester sa vision des vampires qui brillent et se nourrissent d'animaux, néanmoins elle a été inventive, elle leur a même fait une société structurée par clan avec les Volturi, les roumains: on sent qu'il y a une histoire et des tensions. mais très mal exploité, les Volturi sont le parfait cliché des méchants alors qu'au final tout n'est pas oir ou blanc puisque des vampires buveur de sang humain aident les Cullen. Mais l'histoire s'est tellement concentrée sur Bella et Edward et la vision de l'amour qu'a l'auteur que ça a tout gâché. Pourtant, elle a quand même su faire des personnages secondaires intéressant: Alice par exemple, Rosalie, Jasper (j'adorais la famille Cullen sauf Carlisle et Esmée que je trouvais fade)... Pour moi, SM n'a pas écrit qu'un fantasme, je sais que c'est discutable ce que je pense mais clairement elle a quand même travaillé certaines bases de ses romans et elle donne beaucoup d'infos sur wiki sur les autres personnages (on apprend l'histoire de Victoria qui est quand même pas joyeuse.)
En fait SM est loin d'être dénuée d'imagination même si son style est critiquable. Cela dit, SM fait partie de l'Eglise des mormons, je ne cherche pas à lui trouver d'excuse mais c'était assez évident qu'elle a fait passer ses idées à travers Twilight et qu'elle n'a probablement pas énormément de notion de féminisme. Sincèrement, je pense le mettre sur le compte de l'ignorance.
Corrigez-moi si je me trompe mais dans les critiques que j'ai lu sur 50 shades of grey, apparemment il s'agit vraiment d'un fantasme mais j'aimerais votre avis sur les personnages secondaires (s'il y en a), j'ai pu lire sur certains topic qu'ils avaient l'air un peu cliché mais je voulais savoir, il n'y a pas de personnages du genre de Alice ou Jasper, ou Rosalie ?
En fait je fais quand même une distinction Twilight avait un potentiel d'être meilleur que ce qu'il était si l'auteur n'avait pas choisi de s'en tenir à la romance et d'essayer de nous faire passer des stupides messages contre l'avortement ou pas de sexe avant le mariage. Mais à côté 50 hades of grey me semble "vide" ? Pour eux qui l'ont lu, est-e que certains personnages ou certaines intrigues auraient pu avoir le potentiel d'être mieux développée ?