Pour continuer sur la télé, méga facepalm hier j'avais accès à France 2 et je suis tombée sur l'émission "science" du soir (je sais plus le nom) spéciale différences hommes/femmes.
Mais franchement comme le service public après tous les plans du gouvernement pour déconstruire les inégalités de genre peut produire un truc pareil! Quand j'étais petite, on avait les mêmes émissions, c'était ya 20 ans! Faut un peu évoluer!
Bref, j'ai pas tout regardé merci bien mais comme dans toutes ces émissions de ce genre qui se veulent "scientifique" on prend des cas individuels pour démontrer une généralité.
Donc en gros, il y avait Adriana Karembeu qui était en duo avec un gars (je sais pas qui c'est) et qui allaient rencontrer des spécialistes de différentes disciplines (souvent un autre duo homme/femme) pour avoir leur opinion sur la différence homme/femme dans leur domaine. Par-dessus ça, un scientifique (souvent un homme) "spécialiste" de la différence homme/femme commentait leurs découvertes en expliquand pourquoi les hommes et les femmes sont différents.
C'était totalement pas scientifique parce que c'était du genre "Regardez Adriana fait ça moins bien que le mec, ça prouve que les femmes sont moins douées dans ce domaine (et vice-versa)". A un moment, ils interrogent un cuisinier pour lui demander si les hommes et les femmes aiment des goûts différents. Le cuisinier explique bien qu'en fait non, il croyait au début mais il se rend compte que c'est totalement faux. Bien sûr, on lui pose 10 fois la question en mode déçu qu'il dise qu'il n'y a pas de différence. Et le scientifique explique que quand même, des études ont montré... Mais la manière dont il le disait, on sentait bien qu'il ne pouvait pas dire "c'est un consensus scientifique" car c'était faux. Il disait "euh oui plusieurs études ont trouvé une différence entre les hommes et les femmes, certes très minime mais qui existe". LOL : En gros dans cette phrase il nous dit "il y a 2-3 études qui ont trouvé un résultat allant dans ce sens sur des centaines d'études, ce n'est pas vraiment conculant, d'autant plus que la différence était trop faible pour être significative... scientifiquement, on ne peut pas en tirer des conclusions mais je vais le faire pour la télé!"
Ensuite, ils comparent un couple de beach-volleyeurs pour voir si "les femmes" (en fait la nana du couple) et "les hommes" (en fait le mec) sont essentiellement différents dans ce sport. Bien sûr, ils trouvent que "les mecs" sont plus forts et puissants et "les femmes" plus souples.
Mais ce qui m'agaçait vraiment, c'est qu'ils ne prenaient absolument pas en cause le contexte. Je connais pas le beach-volley mais je sais que par exemple comparer une femme footballeuse et un mec footballeur n'aurait aucun sens car les conditions d'entrainement, la qualité du matériel, les sponsors etc. sont totalement différentes dans le sport féminin et masculin. Dans un grand nombre de sport, un mec sportif pro ou semi-pro a beaucoup plus de chance d'être mieux entrainé qu'une femme, pas parce qu'il est meilleur mais parce que le sport masculin est mieux encadré et plus valorisé.
Idem, Adriana Karembeu n'est pas Française, elle a sûrement été élévée dans un milieu différent du mec en sa compagnie, ce qui va influencer sa capacité à identifier, goûter etc.
Et puis ils tiraient des conclusions totalement WTF. Après le volley, ils conseillent aux femmes de faire des sports d'endurance comme la course et la natation et aux hommes des sports explosifs comme le rugby. J'ai pas trop vu le rapport avec les différentes compétences en volley... genre ils conseillent à la femme du couple de faire de la natation à la place?
Idem, ils parlent des maladies typiquement masculines et typiquement féminines... et citent la dépression comme typiquement féminine. Mais je trouve que c'est grave de résonner comme ça, comme si c'était ptete une histoire de gênes. La dépression masculine est bien moins identifiée car les hommes n'ont pas été élevés pour exprimer leurs sentiments, pleurer, dire qu'ils se sentent nuls et fragiles. Ils ont beaucoup plus tendance à cacher leur dépression et surtout ses symptomes que les femmes. Culturellement, on a plus de facilité à imaginer les femmes en situation de fragilité et donc à leur poser des questions qui orienteront vers la dépression. On a plus tendance à dire aux hommes de se secouer, de prendre sur eux, ce qui fait qu'ils vont garder pour eux des informations qui pourraient permettre d'identifier une dépression. Donc peut-être que la dépression est majoritairement féminine. Mais dans le contexte actuel, on a surtout beaucoup de mal à identifier la dépression masculine.
Et évidemment, le mec présentateur a conclu l'émission par un "nous avons appris que nous sommes différents mais complémentaires, c'est ça qui est beau!"
Par contre, ce qui a changé par rapport aux émissions plus anciennes, c'est qu'on sentait la réalisation tiraillée entre dire que les hommes et les femmes sont fondamentalement différents ("c'est les gênes", "c'est les hormones") et dire que finalement ces différences ne sont pas très importantes voire négligeables (le mec parle de différences et de complémentarité puis dit qu'en fait ce sont juste de petites différences ; la voix off dit que les femmes et les hommes ne pourront jamais être pareils sportivement mais qu'ils peuvent quand même travailler sur leurs points faibles etc.). Donc euh... Ya un progrès peut-être?
Mais le pire c'est que je nie pas qu'il y a des différences dans certaines domaines (Adriana Karembeu qui est marraine de la Croix-Rouge parle des symptômes de crise cardiaque qui sont différents entre les hommes et les femmes... et souvent cette méconnaissance a conduit à ne pas repérer les crises cardiaques chez les femmes), seulement ce genre d'émissions est tellement peu scientifique, tellement pétrie de préjugés, qu'elle ne nous permet pas de réellement comprendre là où certaines différences devraient être mieux connues (typiquement dans la médecine) pour ne pas devenir des handicaps.