scarlet-starlet;4513281 a dit :
S'il vous plait, comment contrer ce qui suit de manière efficace?
La vérité biologique, c'est qu'un mâle peut féconder plusieurs femelles en même temps, et pendant quasiment toute sa vie. L'inverse n'étant pas possible (grossesse, ménopause, règles). Du coup, compétition sexuelle et "utilité" différente : un homme dominé est moins utile qu'une femme dominée.
D'ailleurs, il naît 105 hommes pour 100 femmes. À 23/24 ans, on se retrouve à l'équilibre. À 55 ans (âge moyen d'un député en début de mandat), plus que 94,5 hommes pour 100 femmes. Si les statistiques de mortalité montrent quelque chose, c'est une écrasante injustice envers les hommes, allant de pair avec une compétition plus féroce entre hommes.
Tout ceci se traduit dans les chiffres : 10% des femmes n'ont pas eu d'enfants contre 14% des hommes (femmes de 46 à 54 ans et hommes âgés de 48 à 56 ans), le phénomène étant aggravé quand tu comptes les individus morts vu que la mortalité est plus importante chez les hommes.
Parmi les hommes, ceux qui sont dominés ont encore moins de chances d'avoir un enfant (17% pour les ouvriers). Parmi les femmes, ce sont les cadres et diplômées qui en ont moins, mais on peut croire que ce comportement est en partie désiré, alors qu'il semblerait être subi pour les hommes.
Les féministes essaient de se faire passer pour des victimes d'un système patriarcal qui n'existe pas...
Ouuuuuh les bons arguments biologiques à deux balles pour "justifier" la domination.
C'est un mec qui t'a sorti ça ? Demande-lui si la raison pour laquelle il a envie de coucher avec des filles, c'est systématiquement dans le but de procréer. Parce que je pense que c'est rarement le cas.
Et de toute façon je ne comprends même pas vraiment l'argument "un homme dominé est moins utile qu'une femme dominée" ? Qu'est-ce que la personne entend par "utile" ? C'est complètement fumeux...
"Si les statistiques de mortalité montrent quelque chose, c'est une écrasante injustice envers les hommes" : parler "d'injustice" sur les statistiques de mortalité n'a pas vraiment de sens pour moi (à part si la raison était que les hommes étaient assassinés en masse par les femmes pour réguler l'espèce
). C'est comme si je disais que c'est une injustice que la femme cisgenre soit responsable de porter les enfants pendant 9 mois et d'en subir les conséquences en termes de santé : ça n'a rien à voir avec une "justice" quelconque, il n'y a pas de notion philosophique, morale ou juridique là-dedans. On peut reprocher bien des injustices au patriarcat, mais pas celle-là. En revanche, une des théories que j'avais entendues pour le fait que l'espérance de vie des femmes soit plus élevée serait tout simplement que les règles, en nous faisant éliminer du sang qui contient du fer, contribuerait à allonger notre durée de vie (je ne sais plus où j'avais lu ça, et c'est probablement plus compliqué que ça...)
Bref, tu as là un pavé de chiffres avec du "donc c'est normal que les femmes soit dominées" et du "donc le patriarcat n'existe pas" - ce qui, au passage, se contredit complètement
- alors que ces chiffres n'expliquent rien du tout.
Ah et dans le genre contradictions, il commence par dire "les hommes peuvent féconder plus de femmes que l'inverse" (oui, c'est rare qu'une femme féconde un homme
) et ensuite dit qu'il y a moins de femmes sans enfants que d'hommes sans enfants...
Bref, c'est complètement confus ET ça n'explique rien.
@i-love-you : je tiens à te présenter mes excuses, mon message n'avait pas pour but de te lyncher mais simplement de présenter une autre vision des choses. J'ai mis le texte de GradientLair premièrement parce que je le trouve très beau, et deuxièmement parce que c'est une féministe noire américaine qui a pas mal parlé de l'album de Beyoncé sur son blog ces derniers temps, en terme d'intersection entre féminisme et anti-racisme, et qu'avoir plusieurs avis sur la question est toujours une bonne chose.
Maintenant, je reconnais que mon message était maladroit : le fait que Beyoncé ait inclus un texte féministe dans une de ses chansons ne l'empêche absolument pas de faire ou dire des choses sexistes d'autre part. C'est là que tu as raison : être quelqu'un qui affirme être féministe n'empêche personne de dire ou faire des choses sexistes ou douteuses, et ne l'immunise pas à toute critique.
Comme toi, et comme beaucoup de filles ici, l'argument de vente "fille à poil" me hérisse et l'objectivation du corps des femmes m'énerve. Cependant, ce qui m'énerve le plus, c'est quand la femme est présentée comme :
[ol]
[li]passive, objet plus que sujet[/li]
[li]uniquement sexuelle et rien d'autre[/li]
[/ol]
(C'est notamment pour ça que le manque de représentation de femmes dans les films, par exemple, participe à ce phénomène : si on a juste 2 personnages féminins dans le film et que l'une est la gentille qui couche avec le héros et que l'autre est la méchante qui utilise sa sexualité pour manipuler les gens, ben voilà, on ne voit les femmes que par le prisme de leur sexualité, alors que les hommes, qui vont représenter 90% du cast, sont présentés sous plein de jours différents, dont sexuel, mais ce ne sera qu'une partie du temps.)
Or dans le cas de Beyoncé, on est face à une femme riche, reconnue, puissante, contrairement à un mannequin qui pose pour Citroën - si cette dernière refuse de poser à moitié nue, on en trouve une autre et roule ma poule. C'est pour cela que l'argument "
le modèle a bien voulu poser nue donc c'est de l'empowerment" me met mal à l'aise : dans ce contexte, c'est le publicitaire qui a décidé de montrer une femme à poil, et il suffit d'en trouver une qui accepte. Si l'une refuse, on passe à la suivante. Alors que dans le cas de Beyoncé, elle a les cartes en main pour décider ce qu'elle veut faire de son image. Cela étant dit,
les frontières entre adhésion au système patriarcal et empowerment sont parfois assez minces, donc c'est tout à fait normal que ça puisse en énerver certaines et pas d'autres, et être vu comme du sexisme d'un côté et de l'empowerment de l'autre.
Dans le cas de Miley Cyrus, je faisais partie de celles qui regrettaient le slut-saming dont elle était victime tout en l'accusant de racisme dans ses clips et shows, car je pense qu'elle aussi a assez de pouvoir pour contrôler son image, et a probablement choisi d'aller dans le sens de l'hypersexualité. Néanmoins, on ne peut pas prétendre que cette idée lui est venue toute seule : dans une société patriarcale, devenir une femme adulte veut dire devenir un objet sexuel (c'est pour ça que toutes les anciennes ingénues de chez Disney passent par la case sexualisation à mort pour se détacher de l'image de petite fille - comme si les petites filles n'étaient pas elles-mêmes sexualisées, d'ailleurs... )
Donc oui, on peut tout à fait penser que c'est à la fois de l'empowerment ET une manifestation du sexisme de notre société. N'empêche qu'on se retrouve face à une impasse : si une femme célèbre veut vraiment être sexuelle et afficher qu'elle aime le sexe, doit-elle s'en empêcher au nom du féminisme et de "l'exemple" qu'elle donne ?
En tout cas, dans le cas de Beyoncé, les clips où elle danse peu vêtue sont des danses où elle ne donne pas l'impression d'être une proie, d'être offerte, d'être soumise - elle donne l'impression de dire "c'est où je ceux, quand je veux, si je veux". Elle se présente comme sujet plutôt que comme objet. Après, je suis d'accord que sur une photo de ses fesses, c'est beaucoup moins flagrant !
Mais il y a un autre aspect qui me semble possible [EDIT : "évident" était un peu fort !] quand elle décide de choisir cette photo : j'interprète ça (mais c'est personnel, et c'est impossible de démêler ça complètement d'un marketing bassement sexiste) comme une référence au twerk, qui a été utilisé comme moyen d'humiliation et de dégradation des femmes noires dans les clips de Miley et de Lily Allen plus récemment. Je vois cette photo comme une façon de dire : "
c'est MON cul, et j'en fais ce que je veux, il est à moi et pas à vous". OK, OK, j'avoue, je surinterprète peut-être à mort, hein !
Et il y a autre chose qui me paraît essentiel dans la promo de son album, qui est le fait qu'il comporte 14 chansons et 17 clips - 17 !! L'avantage avec 17 clips, c'est que contrairement à ce qu'on peut faire avec 3 ou 4 clips, elle peut donner une image complète de qui elle est - certes, montrer sa sexualité mais aussi montrer d'autres facettes de sa personnalité, comme dans "Blue", où elle montre sa relation avec sa fille (je n'ai pas vu le clip en entier, je précise). Avoir la possibilité de se créer une image multi-facettes n'est pas donné à toutes les artistes féminines, et elle exploite ce pouvoir à fond pour montrer qu'elle est plus qu'une femme sexy.
Maintenant, comme je le disais, ça n'immunise pas contre la critique, et ce n'est pas parce qu'elle est une femme puissante qu'elle s'est magiquement extrait du système patriarcal ou qu'on doit lyncher quiconque ose la critiquer.
Chacune expose ses opinions, on n'est pas ici dans le but de se convaincre les unes les autres mais bien d'échanger.
) Mais la réflexion est intéressante cela dit.
