Justement, tu trouveras que c'est chipoter, mais je ne dis pas travail d'appoint, mais salaire d'appoint. Le travail ne se résume pas au salaire, et c'est ce qui fait qu'il est aussi important à mes yeux.
Veille Permanente Sexisme
- Initiateur de la discussion Faye
- Date de début
-
- Mots-clés
- les essentiels
Justement, tu trouveras que c'est chipoter, mais je ne dis pas travail d'appoint, mais salaire d'appoint. Le travail ne se résume pas au salaire, et c'est ce qui fait qu'il est aussi important à mes yeux.
Dites, on m'a transmis un truc vraiment affreux :
C'est du lourd aussi les autres articles... "Toronto est la pire ville du monde pour les hommes", "La guerre contre les hommes", "Ne couchez pas avec une féministe", "Le secret pour coucher", "On s'en fout si elle a un orgasme ou non"....... Putain, il lui est arrivé quoi dans sa vie à ce mec ??
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
C'est du lourd aussi les autres articles... "Toronto est la pire ville du monde pour les hommes", "La guerre contre les hommes", "Ne couchez pas avec une féministe", "Le secret pour coucher", "On s'en fout si elle a un orgasme ou non"....... Putain, il lui est arrivé quoi dans sa vie à ce mec ??
Considérer un salaire comme "d'appoint" parce que l'autre gagne plus,en soi ça ne me gêne pas. C'est quand on se sert du fait qu'un salaire est d'appoint pour décider que l'autre devrait arrêter de travailler-et de facto instaurer une relation de dépendance puisque l'un gagne un salaire et l'autre pas-pour éviter les frais de garde qui me gêne.Calculer que les frais de garde sont trop élevés compte tenu du salaire de la personne qui gagne le moins et donc qu'il serait donc plus intéressant financièrement que cette personne arrête de travailler,c'est peut-être vrai mais c'est une vision purement comptable. C'est oublier que justement le travail ne se réduit pas à sa valeur monétaire et en général,je trouve que ça déséquilibre le couple.
@GrosseTruffe ,merci! 
Ca m'étonnait aussi de voir une grosse généralité ici! Du coup,j'ai édité.
Sinon,@Freehug ,ce mec est un masculiniste qui visiblement aimerait pouvoir contrôler les femmes en plus de ne pas les porter dans son coeur. Fausse accusation de viol???
Ca m'étonnait aussi de voir une grosse généralité ici! Du coup,j'ai édité.Sinon,@Freehug ,ce mec est un masculiniste qui visiblement aimerait pouvoir contrôler les femmes en plus de ne pas les porter dans son coeur. Fausse accusation de viol???
@Maud Kennedy : c'est un argument masculiniste tellement de mauvaise foi que ça en devient presque un running gag. En gros, quelques femmes (5% du total des accusations je crois) mentent en disant avoir été violées, généralement par vengeance envers un ex ou pour empêcher le père de leur enfant d'avoir le droit de garde/de visite. Eux transforment ça en "plein de femmes couchent en soirée, ivres, regrettent le lendemain et accusent le mec de viol pour garder leur honneur - la preuve, ça existe les fausses accusations pour viol" ! Sauf qu'évidemment, c'est très minoritaire et c'est pas du tout le même contexte. Et une femme ivre ne PEUT PAS consentir, mais ça impossible de leur faire admettre.
@Maud Kennedy et @Freehug @Pitdelf avait dénoncé ce type sur la veille précédemment et sur ce topic http://forums.madmoizelle.com/sujets/un-nouveau-pua-puant.100409/ , il y a une pétition contre lui pour l’empêcher de faire son show à Toronto. Si vous l'avez pas déjà signé ça peut être l'occasion: https://www.change.org/p/deny-rooshv-accommodation-in-canada-for-the-purposes-of-disseminating-hate
Merci @Mousquet , j'avais pas vu (en même temps mieux vaut trop le dénoncer que passer à côté) ! Je signe de suite !
Wooooow... Du coup j'examine un peu la bête.... Alors, pour lui, la chute de l'Empire chinois n'était due qu'à une chose : l'incapacité de la dynastie Qing à fournir du sexe aux jeunes hommes, qui en auraient besoin pour maintenir leur santé mentale. En fait toutes les civilisations se seraient effondrées sous la colère des hommes privés de sexe. Conclusion : la société doit du sexe aux hommes. Écarte les cuisses, femme, au nom de la paix dans le monde.
En fait je voudrais bien rencontrer ce mec : il me faut absolument l'adresse de son dealer. Je sais pas à quoi il carbure, mais c'est de la bonne !
Wooooow... Du coup j'examine un peu la bête.... Alors, pour lui, la chute de l'Empire chinois n'était due qu'à une chose : l'incapacité de la dynastie Qing à fournir du sexe aux jeunes hommes, qui en auraient besoin pour maintenir leur santé mentale. En fait toutes les civilisations se seraient effondrées sous la colère des hommes privés de sexe. Conclusion : la société doit du sexe aux hommes. Écarte les cuisses, femme, au nom de la paix dans le monde.
En fait je voudrais bien rencontrer ce mec : il me faut absolument l'adresse de son dealer. Je sais pas à quoi il carbure, mais c'est de la bonne !
Dernière édition :
@Mousquet @Freehug ,ah je n'avais pas réalisé que c'était le même type! Le mec a visiblement une araignée au plafond et une dent contre les femmes. Merci pour la pétition,je vais la signer de ce pas! Sinon,comme prévu,facebook a estimé que ce type n'incitait pas du tout à la violence
C'est pas violent un viol???
Sinon... Le mec dont j'ai déjà parlé a récidivé Et oui,il est sérieux,malheureusement. J'ai déjà essayé de discuter avec un masculiniste qui tentait de le cacher sous des abords de modernité mais celui là s'exprime bien au moins.
Ma remise en cause d'une idéologie féministe repose d'abord sur le fait que la vision du monde est devenue une idéologie.
Ensuite sur le fait que le postulat du genre ne peut absolument pas prouver que les différences hommes-femmes proviennent uniquement de la construction sociale (même si je condamne toute discrimination et tout stéréotype sexiste) et même qu'il n'est pas soutenable puisque certaines différences viennent du biologique (et celles-ci sont prouvées)
L'autre cause de la différence des sexes est la structuration du psychisme. Celle-ci ne peut pas se prouver scientifiquement puisqu'elle concerne l'inconscient (l'inverse non plus). C'est la raison pour laquelle je n'avance pas de théorie mais simplement un postulat. Je rappelle que le but des sciences n'est pas de prouver qu'elles ont la vérité (elles savent qu'elle n'existe pas) mais de montrer que certains postulats sont faux.
Le sexisme ne consiste pas à montrer une différence mais à la nier et donc à ne pas en tenir compte et au final à ne pas la respecter. Dire que la différence est injuste est une façon de dire qu'elle ne doit pas exister
Dire qu'il y a une différence entre un homme et une femme et entre la fonction de père et la fonction de mère ne veut pas dire que l'un est supérieur à l'autre. D'ailleurs quelle serait la fonction supérieure entre celle qui consiste à donner l'autorité et celle qui consiste à la recevoir ?
J'ai dit plus précisément que le père a la fonction de dire la loi décidée avec la mère, au petit enfant. Ceci n'a plus aucun rapport avec le père de la société patriarcale qui faisait sa loi.
Vous pouvez constater que c'est bien le féminisme toute tendance confondue qui a remis en cause la fonction de père au nom de l'égalité alors qu'il ne doit y avoir qu'égalité en droits.
C'est bien l'absence de fonction de père qui empêche les enfants d'intégrer la loi puisque la maman perçue toute-puissante (et donc hors la loi) par l'enfant n'est pas en mesure de la dire.
Je vais lui répondre une nouvelle fois parce que j'aimerais bien qu'il m'explique pourquoi le fait qu'on parle d'égalité entre hommes et femmes lui fait aussi mal au cul.
C'est pas violent un viol???Sinon... Le mec dont j'ai déjà parlé a récidivé
Et oui,il est sérieux,malheureusement. J'ai déjà essayé de discuter avec un masculiniste qui tentait de le cacher sous des abords de modernité mais celui là s'exprime bien au moins.Ma remise en cause d'une idéologie féministe repose d'abord sur le fait que la vision du monde est devenue une idéologie.
Ensuite sur le fait que le postulat du genre ne peut absolument pas prouver que les différences hommes-femmes proviennent uniquement de la construction sociale (même si je condamne toute discrimination et tout stéréotype sexiste) et même qu'il n'est pas soutenable puisque certaines différences viennent du biologique (et celles-ci sont prouvées)
L'autre cause de la différence des sexes est la structuration du psychisme. Celle-ci ne peut pas se prouver scientifiquement puisqu'elle concerne l'inconscient (l'inverse non plus). C'est la raison pour laquelle je n'avance pas de théorie mais simplement un postulat. Je rappelle que le but des sciences n'est pas de prouver qu'elles ont la vérité (elles savent qu'elle n'existe pas) mais de montrer que certains postulats sont faux.
Le sexisme ne consiste pas à montrer une différence mais à la nier et donc à ne pas en tenir compte et au final à ne pas la respecter. Dire que la différence est injuste est une façon de dire qu'elle ne doit pas exister
Dire qu'il y a une différence entre un homme et une femme et entre la fonction de père et la fonction de mère ne veut pas dire que l'un est supérieur à l'autre. D'ailleurs quelle serait la fonction supérieure entre celle qui consiste à donner l'autorité et celle qui consiste à la recevoir ?
J'ai dit plus précisément que le père a la fonction de dire la loi décidée avec la mère, au petit enfant. Ceci n'a plus aucun rapport avec le père de la société patriarcale qui faisait sa loi.
Vous pouvez constater que c'est bien le féminisme toute tendance confondue qui a remis en cause la fonction de père au nom de l'égalité alors qu'il ne doit y avoir qu'égalité en droits.
C'est bien l'absence de fonction de père qui empêche les enfants d'intégrer la loi puisque la maman perçue toute-puissante (et donc hors la loi) par l'enfant n'est pas en mesure de la dire.
Je vais lui répondre une nouvelle fois parce que j'aimerais bien qu'il m'explique pourquoi le fait qu'on parle d'égalité entre hommes et femmes lui fait aussi mal au cul.
@Maud Kennedy : c'est vraiment du gloubi-boulga réac. C'est même plus de l'essentialisme là, il ne dit pas seulement que les hommes et les femmes sont fondamentalement différents (au passage, il définit la science en deux phrases - "montrer que certains postulats sont faux" - tous les auteurs qui ont sué sang et eau pour écrire des traités d'épistémologie apprécieront), il dit que les femmes doivent être placées sous l'autorité des hommes. Où se trouve l'égalité s'il y a un rapport hiérarchique ? "Quelle serait la fonction supérieure entre celle qui consiste à donner l'autorité et celle qui consiste à la recevoir" ? Ben, celui qui la donne ? Sinon, on n'a qu'à dire qu'un maître et son esclave sont égaux dans leur différence, c'est le même raisonnement !
Aussi allumé que monsieur "les révolutions et les chutes des empires, c'est parce que les hommes étaient frustrés sexuellement"
Aussi allumé que monsieur "les révolutions et les chutes des empires, c'est parce que les hommes étaient frustrés sexuellement"
@Freehug ,c'est exactement ce que je lui ai demandé! En plus,au nom de quoi une femme aurait-elle besoin de l'autorité de qui que ce soit???
@Maud Kennedy Y a tellement à redire sur chacune de ces phrases! Et puis ça le dérangerait de définir ses notions, parce que là concrètement son argumentaire c'est que du vent te de la contradiction. 
Ce type aurait pas un peu trop lu notre copain jean gabard d'ailleurs...
Ceci dit je suis pas sure que ça vaille le coup de se fatiguer pour ce genre d'énergumènes. Là c'est la phase terminale de la stupidité je crois pas qu'il y ait de retour en arrière possible.
Ce type aurait pas un peu trop lu notre copain jean gabard d'ailleurs...
Ceci dit je suis pas sure que ça vaille le coup de se fatiguer pour ce genre d'énergumènes. Là c'est la phase terminale de la stupidité je crois pas qu'il y ait de retour en arrière possible.
@Mousquet ,c'est Jean Gabard lui même! On ne peut pas être plus royaliste que le roi!
