Voir le dernier Polanski, ça trahirait mon féminisme ? (Réponse à une lectrice)

[Sadala]

@PetitePaille
Un peu foireux cet argument.
Oui un réalisateur n'est pas le seul à bosser sur son film bien sûr. Mais c'est SON film, c'est lui qui en récolte les bénéfices en terme financier mais surtout de gloire, d'influence, de carrière. Cela a quand même une autre portée que si il était simple monteur ou figurant.
Surtout que là on parle de Polanski, qui a une carrière reconnue et un grand nombre d'admirateurs et qui joue de son influence pour échapper à la justice. L'homme et l'artiste sont totalement imbriqués.

 

[liseul]

@PetitePaille
Autant je comprends l'argument de "séparer l'artiste de l'oeuvre" quand les artistes sont morts et que cela ne contribue pas à les enrichir ou à les rendre plus célèbres et je conçois aussi que l'on apprécie le contenu d'une oeuvre sans en apprécier l'auteur cependant pour des artistes vivants même si tu "sépares l'artiste de l'oeuvre" et bien en allant voir le film tu contribues quand même à leur enrichissement, à leur popularité et à leur célébrité donc je ne vois pas trop la "séparation" de ce côté là.

Et je ne comprends pas trop l'argument de ne pas boycotter un film pour les autres personnes qui ont travaillé dessus, je ne suis pas une experte sur le sujet mais leurs salaires ne dépendent pas du succès du film non? Et même si cela cause une suppression de postes chez le producteur cela aurait très bien pu arriver si le film avait juste fait un flop, et pourtant on ne se force pas à aller voir tous les films mauvais ou qui ne nous intéressent pas juste pour sauvegarder les postes des employés donc je ne vois pas en quoi c'est pertinent dans cette situation. Et pour ce qui est des acteurs dont la carrière pourrait potentiellement être affectée si le film faisait un flop, ils ont quand même accepté de travailler pour Polanski, c'est pas comme si c'était une surprise, ils savaient à quoi s'attendre.

Edit: @Sadala m'a doublée sur la question de la séparation de l'artiste et de l'oeuvre, c'est exactement ce que je voulais dire

 

[PetitePaille]

@Sadala @liseul

Eh bien j’estime tout simplement que c’est à la justice de faire son boulot et que je ne suis pas la justice.
C’est pas mon rôle de faire ce que la justice ne fait pas.
Et quand bien même je lui donne de l’argent, cet argent récompense un travail qui est ici une réalisation artistique, ça n’a strictement rien à voir pour moi avec sa vie privée et ses crimes.

Et comme l’on dit beaucoup ici, chacun place le curseur la où il le veut.

 

[Sadala]

Oui chacun à son curseur. Tant que tu assumes de contribuer à lui donner de la visibilité et de l'influence alors y'a pas de soucis pour moi. Par contre, il faudra pas être hypocrite ensuite au sujet des violences sexuelles.

 

[PetitePaille]

@Sadala

Ne pas vouloir faire la justice soit même ne veut pas dire cautionner les violences.
Je comprends pas vraiment le rapport avec l’hypocrisie.

 

[Sadala]

Soutenir un violeur, ce n'est pas "refuser de faire justice soi-même". On ne peut pas être neutre dans ce cas de figure en fait.

L'hypocrisie serait par exemple de faire mine de condamner le viol, de dire que Cpâbien alors qu'on contribue à donner de l'argent et de la visibilité à des artistes qui violent juste parce qu'on apprécie leur art.

 

[PetitePaille]

@Sadala

Je pense que les choses sont un peu plus compliquées que « tu vas voir un film de Polanski tu soutiens le viol ».

Parce que dans ce cas là tu as changé de téléphone tous les deux ans, tu es pour les conditions déplorables de travail alors ?

T’achetes un jean chez pimkie, t’es pour que des salariés chopent des cancers dans des usines avec les produits chimiques ?

 

[skippy01]

@Sadala @PetitePaille De toute évidence, vous ne serez jamais d'accord sur la question.

 

[Sadala]

Non en fait ce n'est pas compliqué. C'est extrêmement simple : si tu contribues au succès d'un artiste tu soutiens de facto l'homme, c'est un fait. Je ne vois pas ce qu'il y a d'ésotérique ou de mystérieux.

Evidemment, tu peux apprécier une oeuvre ou un artiste indépendamment de ses actes. Personne ne nie cela, je pense.
Mais quand tu sais que l'homme dépend de sa notoriété et des financements, à un moment il y a un choix à faire et à assumer.

 

[PetitePaille]

@Sadala

comme on dit let’s agree to disagree.
On ne tombera pas d’accord sur ce sujet.

 

[Sadala]

C'est juste super violent pour les victimes de Polanski, quoi.

 

[Neverland90]

@missaaj

Je comprends tout à fait, après la survenance de l'affaire Johnny Depp/Amber Head avait un très mauvais timing de mon côté et pour ajouter à ça le fait que JK Rowling ait pris sa défense je me suis juste dit "c'est terminé". Et je te rejoins sur Gary Oldman, j'ai toujours hésité.
Après je n'ai rien contre les personnes qui montrent des regrets sincères et qui acceptent d'être pris en charge, je ne suis pas du genre à tout zappé. Mais c'est tellement normalisé, en particulier à Hollywood.

Pour répondre à ta dernière question, je pense qu'il y a pleins de choses qu'on ignore. Voir ce qui arrive à Britney Spear ou écouter le témoignage de Corey Feldman me glace le sang. Quand je vois les rumeurs absolument nauséabondes mais certainement véridiques qui circulent sur Dan Schneider, je me dis que c'est juste la face immergée de l'iceberg.