Voir le dernier Polanski, ça trahirait mon féminisme ? (Réponse à une lectrice)

[missaaj]

Oui. Oui, financer quelque chose, c'est approuver son existence. Changer de téléphone tous les deux ans, ou acheter continuellement des fringues produites au bangladesh/chine/pakistan/etc, c'est dire que son confort et son envie ont plus d'importance que les condition de vie et de travail des gens qui sont exploités pour les produire. Absolument.
Les seules circonstances dans lesquels ça n'est pas vrai, c'est quand on est pauvre. Quand on n'a pas les moyens d'acheter "mieux", plus éthique. Quand le choix c'est "made in bangladesh" ou rien.

Et donc donner de l'argent à un film de Polanski (ou Woody Allen), c'est dire que finalement la pédocriminalité c'est pas grave tant qu'on a du divertissement. Parce qu'il y a pleins d'autres films. Parce qu'il y a pleins d'autres sources. Personne ne peut dire qu'il n'a pas le choix, à ce sujet. Donc oui, c'est une validation du viol.
Comme d'autres l'ont dit, apprécier les oeuvres d'un criminel une fois qu'il est mort et qu'il ne profite plus de cette consommation, pourquoi pas (même si moi j'ai du mal à apprécier Gauguin ou Picasso en sachant que c'étaient des pédophiles).
Mais de leur vivant, c'est leur offrir un confort bien supérieur à ce qui est nécessaire, c'est leur donner du pouvoir et de l'influence. C'est donc les maintenir hors de portée de leurs victimes, qui ne profitent jamais de ce genre d'appui. Et ça, je trouve ça atroce.

Pour moi il n'y a pas de "chacun sa sensibilité" sur ce genre d'affaire. En voyant ce genre de film, vous donnez votre soutien, votre voix, à un pédophile multirécidiviste.

c'est intéressant ce que tu dis, et je suis contente que tu ai rajouté le truc sur les cas quand on est pauvres (ici étudiante super fauchée!)...par exemple moi qui suis dans l'idée de diminuer au max la viande (j'en achète jamais) les produits laitiers etc, d'aller dans des trucs bio et en vra, ben cette année, j'ai décidé de faire une croix sur ça, et d'aller au bureau alimentaire poue étudiants où je reçois pour 4 euros quasi 40 euros de courses mais bon, il y a du lait du thin etc...je me dis que quand j'aurais mon diplome l'année prochaine, je reprendrais ma consommation sans viande et lait et fromage...donc oui, parfois le choix niveau alimentation ou autres "responsables" est plus facile quand on a pas mal d'argent...certaines de mes connaissances sont persuadées que si elles achetent la marques Esprit , ou des marques plus chères que Primark c'est plus éthiques, mais c'est absolument faux dans biens des cas!

pour Polanski, je ne pense pas que y aller veut automatiquement dire "la pédocriminalité n'est pas grave pour moi".

en effet, il me semble que certains trouvent que
- comme il a déjà purgé une partie de sa peine, c'était suffisant,
- le juge s'acharnait pour avoir l'intéret des médias, -
- il y a prescription,
- tant qu'il ne refait plus ses actes odieux ça va encore, bref, j'ai entendu pleins d'autres postures....

(que je ne partage pas!, mais que j'ai déjà lues assez régulièrement au sujet de l'affaire polanksi!!)

donc je crois qu'on peut dire que les gens vont voir son film pour une multitude de raisons....moi pas envie, car je n'aimerais pas qu'il se victimise, mais voilà...

 

[MidoriNoHikari]

@grenouilleau Il me semble qu'il l'a écrit en pleine procédure de divorce, moment pas très folichon s'il est, et a utilise les sentiments ressentit sur le moment (jalousie, vouloir contrôler l'autre...) pour écrire une chanson.

Je me suis mal exprimer en disant 2nd degré. Ce n'est pas de l'humour de la part de l'artiste dans le sens ou il avait conscience de décrire un personnage hyper toxique mais qu'il n’était pas d'accord avec ce personnage.

Il ne glorifie pas la jalousie comme étant la preuve d'amour ultime, pour lui il était clair que la chanson décrivait quelque chose d'hyper malsain. La chanson a très bien marché mais a été comprise par beaucoup comme une magnifique chanson d'amour. Et c'est longtemps plus tard que le chanteur a dit que non, non, cette chanson est ultra dark et creepy.

 

[skippy01]

@Duchesse d'Arcos Cela signifie-t-il donc qu'on ferait mieux de ne rien boycotter du tout par respect des petites mains qui y travaillent ? C'est quasiment le seul pouvoir qu'ont les consommateurs pour espérer faire évoluer les choses, et tu viens dire que même faire ça, c'est immoral. Est-ce que tu achètes aussi Valeurs Actuelles pour des raisons similaires que celles que tu évoques ?

 

[Cococinulle]

@Duchesse d'Arcos mais il n'y a pas que Polanski comme réalisateur.
Si les producteurs ne financent plus Polanski faute de spectateurs et donc de chiffre d'affaire, ils financeront d'autres films. Sur lesquels les techniciens, les maquilleurs, les éclairagistes... et toutes les petites mains du cinéma, comme on dit, iront travailler.

Peut-être même seront-ils (et elles) soulagé.e.s de ne plus avoir à travailler avec ce type, ou d'autres du même genre.

Et le "lynchez moi", sérieusement, c'est pas nécessaire, surtout que tu dis avoir réfléchi plusieurs fois à ton message.
Personne n'a envie d'être le méchant lyncheur, tu uses d'une technique pour éviter toute réponse négative, en utilisant la crainte de l'autre de ne pas vouloir être vu comme un bourreau. Ce n'est pas souhaitable dans un débat de ce genre.

 

[LaBeletteMasquée]

@skippy01

D'accord avec toi. Cet argument du "c'est un truc collectif", ça me dérange.
On peut je pense faire le parallèle avec l'idée du boycott de produits issus de l'exploitation d'êtres humains.
Si on a les moyens d'acheter français et pas bengladais, on fait quoi ? On achète quand même en se disant que sinon ces pauvres gens vont perdre leur emploi ?
Ouuu alors on se dit que du coup d'autres règles de productions, respectueuses des droits humains seraient mises en place en réaction ?

Des réalisateurs qui ne violent pas, il y en a pléthore. L'industrie du film ne va pas s'écrouler si on vire les pourris.

Certains demandent s'il est légitime que quelqu'un porte le poid de ses crimes toute sa vie. Sans aucune nuance, je réponds oui. Parce que les victimes, personne ne leur demande si iels vivent une vie normale. J'en ai rien à cirer qu'on rappelle Polanski à ces crimes à chacun de ses films. Le fait est qu'il se la coule douce sous les projecteurs, les vivas du public et de la profession, pendant que des femmes doivent elles se débrouiller pour se reconstruire, sous le feu de l'opinion publique parfois.

Il n'y a aucun problème à reconnaître qu'un homme a produit une oeuvre de qualité. Mais le féliciter pour ça, et lui donner son argent, c'est lui dire que son travail est plus important que les vies qu'il a abîmées.
Je ne souhaite par forcément la perpétuité à tous les violeurs. Mais se soumettre à la justice, servir sa peine et se faire oublier ensuite, ça me semble le minimum de la décence. Reconnaitre ce que l'on a fait et décider de se soigner, et peut être qu'alors là, on mérite d'être pardonné.
Parader sous les spotlights tranquillou, c'est juste à gerber.

 

[Margay]

C'est frustrant parce que ce sont des débats intéressants (mais j'ai déjà un avis bien arrêté sur le cas de Polanski et je considère que toute personne qui paie pour voir un de ses films cautionne le fait qu'il ne soit pas traduit en justice)

Par contre, ça en fait un évenement national et qui risque de devenir une référence de la culture pop qu'il faudra avoir vu si on veut comprendre certaines rèf.
Je suis pas cinéphiles, j'osef de Polanski en tant que réalisateur et j'aurais bien vite oublié la sortie de ce film si on en avait pas tant parlé dans les médias.
Là il re retrouve avec un démarrage de folie.. D'ailleurs Viktorovitch en un fait une analyse (pas du film,mais des effets de la polémique)

 

[Clèves]

Et... si on se disait que Polanski a assez pris la lumière. Si on mettait plutôt notre putain énergie à mettre les prédateurs de l'ombre sous les feux de la justice ?

Sauf qu'il a jamais été puni, en fait. C'est pour ça qu'on en démord pas. Ça suffit pas, de "prendre la lumière", quand on a commis un crime. Il faut aussi subir les conséquences légales de ses actes.

 

[Osaurus]

Je vais aller voir le film parce que j'aime ce que fait Polanski. Tous les acteurs et tous les techniciens du film auraient pu être des pedopedophiles que ça n'aurait pas changé ma décision. Quand je vais voir un film, je vais voir une œuvre d'art donc si ça me fait ressentir un truc, ça a atteint son but. Je me fiche que ce soit le fruit du travail de types pourris jusqu'à l'os et je crois que je me fiche même que le message du film soit nauséabond.

Et pour ce qui est de financer un pédophile... Ça ne me parait pas aberrant qu'une personne soit rémunérée pour son travail, peu importe ce qu'elle fait à coté. Je me trouverais assez malhonnête de payer un ticket pour un autre film et de regarder celui-ci comme ça a pu être proposé avant.

 

[RainyMood]

@Osaurus On pourrait dire aussi "Pourquoi je n'irais plus chez mon boulanger violeur ? Il fait du bon pain, ce serait con".
Je trouve tes propos vraiment limites et sans empathie pour les victimes.

 

[Osaurus]

@TennanTen On pourrait. Mais une baguette de pain n'est pas une œuvre d'art. Pour apprécier un film, je ne tiens compte ni de ses implications morales, ni de la biographie du créateur.
Être une ordure n'empêche pas d'être un grand réalisateur. Où est le manque d'empathie ?

 

[Cococinulle]

Je vais aller voir le film parce que j'aime ce que fait Polanski. Tous les acteurs et tous les techniciens du film auraient pu être des pedopedophiles que ça n'aurait pas changé ma décision. Quand je vais voir un film, je vais voir une œuvre d'art donc si ça me fait ressentir un truc, ça a atteint son but. Je me fiche que ce soit le fruit du travail de types pourris jusqu'à l'os et je crois que je me fiche même que le message du film soit nauséabond.

Et pour ce qui est de financer un pédophile... Ça ne me parait pas aberrant qu'une personne soit rémunérée pour son travail, peu importe ce qu'elle fait à coté. Je me trouverais assez malhonnête de payer un ticket pour un autre film et de regarder celui-ci comme ça a pu être proposé avant.

Du coup, tu fais la différence entre un boulanger et un réalisateur parce que le produit fini du réalisateur est une oeuvre d'art, tout en admettant que tu ne tiens pas compte du message de son oeuvre, c'est bien ça ?

 

[Osaurus]

@Cococinulle Je donne une place particulière à l'art oui.
Et pour ce qui est du message, ça n'entre pas en compte dans mon appréciation du produit. Par exemple, je peux adorer un bouquin comme Lolita alors que je trouverais infecte une brochure informative abordant les choses sous le même angle.