Je cache un clandestin : mon petit ami — Témoignage

[Métalik]

J'avais pas lu cet article lors de sa première parution... Suis-je la seule à être gênée par les illustrations ?

 

[Métalik]

@OpiumDiary Je ne sais pas d'où proviennent les images pour ma part, mais ça m'a gêné que ce soit un Noir avec une Blanche (et blonde). J'ai trouvé que ça manquait de représentations... bref. Je dois chipoter.

 

[Whoslolo]

Je viens de découvrir cet article et ai donc lu les péripéties de cette Madz et son copain mari depuis le début. Je suis contente de voir qu'il a finalement pu s'en sortir !

Néanmoins je suis étonnée de voir les proportions que ça a pris, et (je sais que c'est fastidieux) mais je pense que la préfecture a commis un faute tout au long de la procédure et peut être que cela pourrait être signalé ? Je ne sais pas sous quelle forme mais en tout cas ça ne me parait pas normal, ça ressemble à de l'acharnement !

Je serais curieuse de connaitre la préfecture en question... (histoire de ne jamais y aller !)
Et je me demande aussi quelle est la nationalité de ce jeune homme. Peut être que les difficultés qu'il a rencontrés sont la conséquence de son origine et seraient donc un acte de racisme de la part des agents de la préfecture ? Ce qui serait encore plus pittoyable...

Je comprends la réticence de l'Etat Français à donner des titres de séjour de longue durée à des étrangers... Mais à partir du moment où la personne est intégrée dans la socitété, qu'elle fait des études ou qu'elle travaille, qu'elle démontre que son objectif n'est pas de venir profiter du système, pourquoi être si dur ? Pourquoi ne pas laisser une seconde chance ? Dans le cas de ce jeune homme, pourquoi ne pas l'avoir laissé redoubler avec obligation de résultat par la suite ? Pourquoi avoir remis en cause la légitimité de ce diplome ?
Je pense qu'ils ont eu de la chance d'avoir un contact haut placé qui a pu les aider (malgré des difficultés) car tout le monde n'est pas dans leur cas...

En tout cas je leur souhaite beaucoup de bonheur dans leur nouvelle vie de mariés ! Et j'espère qu'ils vont pouvoir avoir la fête qu'ils méritent !!! (Parce qu'il ne faut pas se mentir, c'est un peu aussi le but du mariage^^)

 

[MorganeGirly]

@Whoslolo Hé bien en fait, les proportions que ça a pris pour le mariage sont loin d'être exceptionnelles. Ce genre de problèmes arrive extrêmement régulièrement à des couples franco-étrangers. La MadZ de l'article parle de la Cimade et je pense qu'elle a dû aussi faire appel à son association soeur, Les Amoureux au ban public qui s'occupent des couples franco-étrangers un peu trop souvent accusés de contracter des mariage blanc. Pour en savoir plus voilà leurs liens, il y a plein d'histoire édifiantes sur le traitement des couples mixtes :
http://www.amoureuxauban.net
https://fr-fr.facebook.com/Lesamoureuxaubanpublic
https://twitter.com/lesamoureux

Ils ont aussi produit un documentaire stupéfiant sur le parcours du combattant de plusieurs couples (et pas forcément avec un conjoint sans-papier, simplement un conjoint étranger non-occidental!). A voir absolument et en voici l'introduction :

 

[Whoslolo]

Merci @MorganeGirly, je vais regarder ça

 

[adita]

Je serais curieuse de connaitre la préfecture en question... (histoire de ne jamais y aller !)

En général la préfecture t'as pas vraiment trop le choix quand tu es obligée d'y aller, bah t'y couperas pas, c'est forcement celle rattachée à ton département. Les files d'attente à partir de 5h30 du mat non plus d'ailleurs.
Pour le reste je connais pas mal de gens qui ont eu des gros problèmes pour les renouvellements des titres de séjour (ça va du problème de renouvellement de titre de séjour à l'OQTF jusqu'à la PAF même qui a placé en pote en centre de rétention), ce n'est pas un cas isolé et il ne me semble pas que ça soit spécifique à certaines nationalité. C'est plus global qu'un simple acte de racisme de la part d'un membre de la préfecture je pense.

 

[Whoslolo]

@MorganeGirly "On en vous empêche pas d'être amoureuse, c'est juste qu'il faut mieux choisir"

Affligeant !!!! Comme par hasard : ce sont des Noirs et des Arabes. Et après on va nous dire qu'il n'y a pas de racisme....


@adita Oui je sais qu'on n'a pas le choix, c'était une petite boutade pour dire "que je n'aille pas vivre dans une ville qui en dépend".

Ce n'est pas forcément du racisme, mais je ne pense pas que ça facilite les choses pour les personnes de certaines nationalités. Mais j'espère que je me trompe !

 

[Whoslolo]

@OpiumDiary Moi aussi j'en suis à la partie 2, c'est déprimant de voir comment l'Etat pose autant de problèmes... Et pousse les couples à bout.
En même temps, comment prouver qu'un mariage est véritable ? C'est tenu comme question... Mais ce qui est sûr c'est que la façon dont ils s'y prennent est affligeante.

 

[MorganeGirly]

@MorganeGirly "On en vous empêche pas d'être amoureuse, c'est juste qu'il faut mieux choisir"

Affligeant !!!! Comme par hasard : ce sont des Noirs et des Arabes. Et après on va nous dire qu'il n'y a pas de racisme....

Je trouve que dans le documentaire il y a plein d'attitudes policières qui fleurent bon le racisme effectivement (avec aussi une attitude sexiste paternaliste).
"J'espère que vous prenez vos précautions pour ne pas tomber enceinte" --> Genre si la Française a un enfant métisse dans le cadre de son mariage, ça la "salirait".
"Comment ça se fait, il n'y a pas d'hommes en France? Vous nous tirez vers le bas au lieu de nous tirer vers le haut" --> Le policier qui estime que les femmes devraient se réserver aux hommes français, que leurs choix amoureux devraient être mieux contrôlés.
"Ce n'est pas juste votre vie, ça nous concerne tous" --> Idem, il faut contrôler les femmes blanches pour empêcher le métissage qui mettrait en péril la France.

Sans compter le "vous avez le profil" de la victime de manipulation dits à deux femmes.

J'en suis à la 2e partie du reportage, en fait les procédures qui s'allongent j'ai l'impression que c'est volontairement fait pour les couples abandonnent/se séparent, bref les "briser" avec toute cette pression. Et putain, les histoires d'arrestations ça redore pas ma vision de la police nationale.
Partie 3 : Je me dis que peut-être la fausse couche vient du stress de la situation, de la séparation avec son mari, toussa. Et ça fout les boules.

Oui, pour moi la chasse au mariage blanc, ce n'est pas juste une chasse aux faux mariages mais aussi une tentative déguisée d'empêcher les mariages mixtes. Et je trouve le documentaire particulièrement édifiant sur la manière dont on cherche à contrôler les vies privées non seulement des étrangers mais aussi des Français.

@OpiumDiaryEn même temps, comment prouver qu'un mariage est véritable ? C'est tenu comme question... Mais ce qui est sûr c'est que la façon dont ils s'y prennent est affligeante.

En fait, je pense que la question ne devrait pas se poser dans ce sens. On ne devrait pas prouver la sincérité du mariage, c'est totalement contraire au principe de droit à la vie privée car plein de mariages non-mixtes sont contractés pour toutes sortes de raisons. Ce devrait être à la préfecture de prouver que le mariage n'est pas vrai, pas l'inverse.
De toute façon, je trouve que la démonstration du mariage blanc se base sur une conception très conservatrice et ancienne du mariage : obligation de vie commune, de relations sexuelles, de partage d'informations avec le reste de la famille, de connaissance intime de tout sur son conjoint etc. L'idée derrière c'est que le mariage est fait pour procréer mais on n'est plus au 19e siècle! Le mariage est d'abord une alliance économique et juridique. A partir de là, si deux individus choisissent librement de s'associer légalement et économiquement, je ne vois pas qui devrait avoir le droit de venir fouiner pour savoir s'ils dorment dans le même lit (alors que plein de couples français ne le font pas), couchent bien ensemble (idem), ont informé leurs tantes, grands-parents et parents de leur union (en 2015, un majeur peut se marier sans l'avis de ses parents hein), vérifier s'ils n'ont pas des relations extra-conjugales (ce qui se passe dans plein de couples et ne devrait pas concerner les autorités) etc.
Ce que fait l'Etat en enquêtant et décidant ainsi des légitimités des couples, c'est qu'il définit ce qu'est une vraie relation amoureuse, comment elle doit se passer, comment les sentiments devraient s'exprimer etc. C'est le pire et le plus grave des contrôles possible, ça fait un peu truc de science-fiction quand on y réfléchit.

Et si on creuse plus loin, à titre personnel, je pense même que si deux amis décident de contracter un mariage sans relations sexuelles et projets d'enfants pour que l'un des deux ait des papiers, ça ne devrait pas être le problème de l'Etat (du moment que le consentement au mariage est donné librement). La polygamie est interdite en France et on ne devient pas Français en deux jours. Cela signifie donc que si un Français fait le choix d'épouser quelqu'un sans sentiments amoureux, de se retrouver légalement co-responsable d'une partie de ses actions, c'est son problème. Il utilise son droit au mariage avec qui il veut, même quelqu'un qu'il n'aime pas s'il veut. Et de toute façon, s'il divorce dans deux jours, la personne étrangère n'aura pas gagné magiquement une carte d'identité française. La seule chose que l'Etat devrait avoir le droit de vérifier d'après moi c'est si le Français partage bien des projets de vie avec l'étranger si celui-ci demande un visa de séjour (puisque la justification du visa c'est que le Français puisse vivre avec son conjoint) et si le Français n'a pas reçu d'argent pour accepter le mariage (afin d'éviter les trafics).
Je conçois que ce dernier point sur la liberté absolue de choisir son conjoint, même sans sentiments, est une opinion personnelle mais au fond, je ne vois pas pourquoi l'Etat se sent si menacé par les mariages blancs qui signifient quand même un certain engagement de la part des deux parties qui se marient.

Dans d'autres pays comme l'Australie ou la Nouvelle-Zélande, on n'est même pas obligé d'être mariés pour obtenir un visa de séjour pour des raisons amoureuses (même si les procédures pour prouver l'union n'est pas non plus simple). Je rêverais que ce soit la même chose en France.

 

[Gia_Juliet]

"Et si on creuse plus loin, à titre personnel, je pense même que si deux amis décident de contracter un mariage sans relations sexuelles et projets d'enfants pour que l'un des deux ait des papiers, ça ne devrait pas être le problème de l'Etat (du moment que le consentement au mariage est donné librement)." Le maire est représentant de l'Etat localement, et aussi garant, donc responsable.
"Dans d'autres pays comme l'Australie ou la Nouvelle-Zélande, on n'est même pas obligé d'être mariés pour obtenir un visa de séjour pour des raisons amoureuses (même si les procédures pour prouver l'union n'est pas non plus simple)". Idem au Canada et aux USA (temps + longs qu'en Océanie), dans les pays Nordiques. Mais quelles classes sociales, quels profils soigneusement sélectionnés peuvent y aller dans ces pays, "librement" et quelles sont leurs frontières? Visa de séjour ≠ visa de résident permanent. En connais-tu les procédures? Pas sûre, sinon je pense que tu ne te plaindrais pas du système français honnêtement. Super ouverture de ces pays cités en effet...
J'avais lu un article sur une Calaisienne tombée amoureuse d'un migrant, ils formaient un couple qui s'aimait très fort mutuellement et sincèrement. Si je retrouve le lien je le posterai. Ca a duré jusqu'à ce le migrant lui demande de le faire passer en GB, ce qui a été fait, avec des amis, puis pour d'autres migrants, et ce à plusieurs reprises. Un jour, la femme a été interceptée par les douaniers puis la Police et s'est retrouvée condamnée. Depuis un sms pour prévenir son amoureux de son échec, plus aucune nouvelle de ce dernier malgré les relances. http://www.lemonde.fr/m-perso/artic...-aimee-m-a-t-il-utilisee_4891014_4497916.html
Il y a un article aussi, romancé, d'une ex-FEMEN parisienne, très semblable à celui-là, follement amoureuse d'un migrant à Calais (où elle parle aussi de sexe, ce dont on se fout un peu) jusqu'à ce qu'elle puisse le faire passer en GB, 3-4 mois après leur rencontre. Dès lors, plus de sentiment de part et d'autre, subitement. http://leplus.nouvelobs.com/contrib...aujourd-hui-j-ai-peur-qu-on-me-l-arrache.html (il faut suivre l'actualité pour avoir la fin de l'histoire). J'ai oublié de souligner le point ségrégation religieuse.
J'écris cela non pour critiquer ou stigmatiser qui que ce soit, je pense juste que ce sujet est vraiment ultra complexe et qu'il est difficile de faire des conclusions précises. Il y a tellement de cas différents et/ou de manipulations de tous, dans chaque "camp" partie prenante et les intérêts sont très variés.
Pour le reste, c'est à ton interprétation libre MorganeGirly, tu fais des relations que je n'ai pas faites, c'est ton droit et il n'y a aucun problème.
Il n'y a pas les gentils dans un camp et les méchants dans l'autre, je ne l'ai ni dit ni écrit ni pensé. J'ai une approche du sujet telle que celle-ci tout de suite, mais ça ne veut pas dire que tu as tort avec la tienne ou que je ne suis pas d'accord avec toi non plus! Au contraire, je pense que voir ce sujet sous différents angles ça permet de mieux le comprendre in fine.
Les gens font ce qu'ils veulent, et ils ont bien raison. Mais j'aime bien penser le sujet aussi d'autres manières, même si elles ne sont pas ultra précises, comme ici. (Je fais plusieurs choses en même temps)
Si je n'ai pas compris tes propos, ok aucun souci, je te prie de bien vouloir m'excuser. Je ne les détourne pas en mal en non plus ou en ma faveur.
Pour finir, j'avoue que je suis peut-être maso, j'interviens car ce genre de sujet m'interpelle et surtout me fatigue. Mais comme nous le faisons toutes les deux, on en voit que ce que l'on a envie de voir, depuis notre zone de confort propre (moi à 500 m de la jungle calaisienne, en stage, d'autres et toi à plusieurs centaines de kilomètres bien loin du tumulte et des grondements). J'ai cité les sources, donc tu pourras voir que la manipulation je ne l'invente pas (et que, normalement, peu importe le camp ou les parties qui l'utilise(nt), la manipulation est malsaine et part de mauvais sentiments, pas très nets). Libre à toi ensuite de cautionner cela, ou pas. Je ne doute absolument pas de ton altruisme et de tes bonne et réelle volontés derrière tes discours, et je pense que tu connais mieux le sujet que quiconque (cf l'échange avec Zahardonia sur une autre topic).

 

[MorganeGirly]

"Et si on creuse plus loin, à titre personnel, je pense même que si deux amis décident de contracter un mariage sans relations sexuelles et projets d'enfants pour que l'un des deux ait des papiers, ça ne devrait pas être le problème de l'Etat (du moment que le consentement au mariage est donné librement)." Le maire est représentant de l'Etat localement.
"Dans d'autres pays comme l'Australie ou la Nouvelle-Zélande, on n'est même pas obligé d'être mariés pour obtenir un visa de séjour pour des raisons amoureuses (même si les procédures pour prouver l'union n'est pas non plus simple)". Idem au Canada et aux USA (temps + longs qu'en Océanie), dans les pays Nordiques. Mais quelles classes sociales peuvent y aller dans ces pays, "librement" et quelles sont leurs frontières? Super ouverture en effet...

Je vois que tu cites mes propos sans me mentionner. En général, c'est plus poli d'interpeler la personne concernée, histoire qu'elle sache qu'on parle d'elle
Ensuite, je ne comprends pas trop à quoi tu réagis. Je dis "ça ne devrait pas être le problème de l'Etat" et tu me réponds "le maire est représentant de l'Etat". Euh... oui? Enfin oui, il représente les pouvoirs publics mais en quoi ça complète/rebondit sur mes propos? Je ne suis pas sûre que tu aies compris ce que je disais.
Et je ne comprends pas trop non plus pourquoi tu critiques l'ouverture des pays cités car dans ce paragraphe là je ne parlais pas de clandestinité, de refugiés ou de classes sociales. Si tu veux développer quelque chose par rapport à ça, n'hésite pas à en dire plus car je ne comprends pas le but de ton intervention par rapport à mes propos

J'écris cela non pour critiquer ou stigmatiser qui que ce soit, je pense juste que ce sujet est vraiment ultra complexe et qu'il est difficile de faire des conclusions précises. Il y a tellement de cas différents et/ou de manipulations de tous, dans chaque "camp" partie prenante et les intérêts sont très variés.

Hum d'accord mais tu te rends compte quand même que tu cites deux exemples de gens que tu ne connais même pas (dont un que tu dis même être "romancé") pour "nuancer" en expliquant qu'il y a quand même des migrants qui manipulent des femmes... mais tu ne veux pas "stigmatiser" On ne parle pas de la complexité des sentiments amoureux dans ce débat, donc ces exemples me paraissent assez déplacés.
Il y a des manipulateurs partout. Personne n'a dit que les migrants étaient des saints. Comme n'importe quel humain, il y a des migrants qui profitent des autres. Par contre, je ne comprends pas ton but quand tu cites deux anecdotes invérifiables qui renforcent la thèse des méchants migrants prêts à séduire des femmes européennes pour profiter de l'Occident (si tu lis les messages où je parle du film Les Amoureux au ban public, tu comprends en quoi ce discours cause du tort)?

Et en plus, tu dis toi-même que la situation est complexe alors qu'est-ce que tes anecdotes apportent à part essayer de simplifier le sujet? Tu sais pourquoi les migrants en question ont arrêté de donner des nouvelles? Parce que la façon dont tu le racontes laisse juste entendre qu'ils ont séduit ces femmes et ont prétendu les aimer alors que c'était faux. Mais tu n'en sais rien et même ces femmes ne sont pas forcément sûres de ce qui s'est passé vu qu'elles n'ont plus eu de nouvelles. Peut-être que quelque chose était bien plus grave et impérieux que leur relation amoureuse et les a obligé à choisir. Ou peut-être qu'ils ont fait sembler des les aimer pour obtenir leur aide... mais dans ce cas en quoi ça concerne l'Etat?
L'Etat n'est pas là pour nous protéger des peines de coeur ou des connards qui font semblant de nous aimer pour obtenir un service/une partie de jambe en l'air ou autre. Ce genre de déception amoureuse, ça reste du domaine du privé et les articles qui font le focus sur un couple entre une Française et un étranger, permets-moi de douter de leur agenda. Parce qu'à part dans ELLE ou Biba, je ne vois pas beaucoup d'articles de presse s'attardant sur le cas d'une femme trompée par son mari, sur une étudiante larguée par son coup d'un soir qui lui a fait miroiter la lune ou sur une femme amoureuse qui a suivi les opinions politiques de son mec alors que c'était pas son truc à la base... Je ne vois pas en quoi ce genre d'histoires est différente parce que l'homme manipulateur est un migrant... Alors pourquoi on en ferait un article qui mériterait d'être ramené dans un débat sur les visas, les réfugiés ou la clandestinité?

Si tu dis ça pour amener un contre-poids au témoignage, je ne comprends pas qu'est-ce que ça apporte. Est-ce que tu vas commenter un témoignage sur une fille qui raconte qu'elle va se marier avec l'homme de sa vie en disant "il y a des hommes qui abandonnent leur fiancée devant l'autel, attention"? Non, car ça n'a pas vraiment de rapport avec le sujet.
Et comme je l'ai dit plus haut, si la FEMEN du 2e exemple a fait semblant d'aimer quelqu'un... Je trouve quand même ça dangereux que l'Etat soit autorisé à venir évaluer ses sentiments. Depuis quand c'est interdit de mentir sur ses sentiments pour quelqu'un à son entourage? Je ne dis pas que c'est moral mais ce n'est pas aux autorités de venir se mêler de ça. Il y a plein de gens qui font semblant d'être ensemble, notamment après une rupture qu'ils n'ont pas encore annoncée, parce que c'est plus simple pour eux. Ce n'est pas un délit, encore heureux

 

[Adybou]

Juste une petite question qui m'est venue comme ça : est-ce que la police (ou autre) peut demander à la rédac les coordonnées de la madz en question ?