Le plan pour contrer la Manif Pour Tous

[CopieChloe]

Ma vision du mariage est celle d'un couple hétéro : on va me brûler?

Marre des articles démago (comprendre ici : qui expriment l'opinion "en vogue").

Bravo l'ouverture d'esprit...
Ah ben tiens, c'est pas justement ce que vous reprochez aux gens qui ne pensent pas comme vous?

Non on va pas te brûler. Tu ne le mérites pas, tu es un être humain. Tu mérites du respect.

Ça fait juste mal au coeur de lire ça. De lire que de ne pas être homophobe c'est juste un truc en vogue. Alors que ça devrait être normal quoi. Puis laissez moi rire. Je vois plus l'homophobie comme un truc tendance moi bizarrement.  Après c'est pas toi qui vis la discrimination au quotidien donc ouais tu peux peut-être pas comprendre. Mais oui soyons ouvert d'esprit. Acceptons l'intolérance et la haine. Ça commence à être de plus en plus facile, vu tous ce qu'on se prend tous les jours. 

Attends 2 secondes, que je reprenne mes esprits.

Ne pas se reconnaître dans le mariage tel qu'il a été modifié, c'est être homophobe? Et après ça, c'est moi qu'on taxe d'étroitesse d'esprit? Faudrait songer à réfléchir un peu plus loin...

Ce n'est pas parce que je pense que le mariage est une institution et qu'elle ne devrait pas - pardon, n'aurait pas dû, j'ai encore du mal... - être altérée, que je pense que les couples homosexuels ne devraient pas exister ou pire encore, sont amoraux.

ça me semblait évident, mais apparemment pas pour tout le monde!

 

[Patriarcaca]

Enfin l'avortement clandestin se faisait car il était possible d'y ariver avec un matériel trés rustique et sans qualification particuliéres (les "faiseuses d'anges" n'étaient pas forcément infirmiéres). La PMA nécessite un matériel, des médecins, des labos, un suivi médical tel que si c'était interdit en France, il serait impossible de la pratiquer tout de même.

Petite rectification : un pote, un petit bocal, une pipette et TADA tu as ta propre PMA artisanale. (idée tuto de DIY pour MadGyver ? )

Blague à part, beaucoup de lesbiennes ont recours à ce qu'on appelle une PMA artisanale. On parle certes plus souvent de celles qui vont à l'étranger mais pour celles qui n'ont pas de problème avec le fait de connaître l'identité du donneur, voire même qui veulent que le géniteur fasse partie intégrante de la vie de l'enfant (autre débat, on va pas se lancer là-dedans), la PMA artisanale est souvent une option sérieusement envisagée.

 

[CopieChloe]

Ma vision du mariage est celle d'un couple hétéro : on va me brûler?

Marre des articles démago (comprendre ici : qui expriment l'opinion "en vogue").

Bravo l'ouverture d'esprit...
Ah ben tiens, c'est pas justement ce que vous reprochez aux gens qui ne pensent pas comme vous?

Mais, tu as tout à fait le droit d'avoir ton opinion, même si on est pas d'accord avec toi
Pourquoi ne pas laisser à tous le choix de suivre ses propres opinions et croyances ? Pourquoi imposer sa propre opinion aux autres ?
Si pour toi le mariage = homme + femme, grand bien t'en fasse, mais ce n'est pas l'avis de tout le monde. Et tout le monde devrait avoir les mêmes droits, pouvoir réaliser sa propre vision du mariage.

Je vais passer pour une extrémiste, mais je le dis quand même : si l'institution du mariage change de cette manière, alors je ne veux plus me marier car je ne m'y reconnais plus.

Et ça, ben tout le monde a l'air de pas mal s'en foutre.

Ouais, enfin là on parle de toute une partie de la population qui ne peux même pas "choisir" de s'y reconnaître hein

Ben évidemment! Et je ne vois pas en quoi c'est un problème.

J'aime bien faire des parallèles pour exprimer au mieux mon idée :
Admettons que je pèse 90kgs.
Ce n'est pas un choix (tout comme l'orientation sexuelle).
Il existe une institution : le mannequinat est réservé aux individus pesant au maximum 60kgs (c'est au pif, hein, j'imagine qu'en réalité ça doit être beaucoup moins).
Est-ce que je vais venir râler parce que les gens de ma communauté (les 'gros') n'ont pas accès au mannequinat? NON!
En revanche, je peux décider de créer une AUTRE institution : le mannequinat grande taille.

Je me rends bien compte que les enjeux ne sont pas les mêmes, puisque le mariage touche plus profondément les gens que l'idée de devenir mannequin (encore que, pour certains...).

Mais c'était là une comparaison, comme la précédente, purement technique pour m'expliquer.

En gros, si je ne rentre pas dans le moule (qu'il soit considéré comme 'bien' ou 'paaas bien'), je ne vais pas chambouler ce qui est déjà en place, mais instaurer un autre système (qui, de même, n'a pas plus ni moins de valeur que le système déjà établi).

 

[CopieChloe]

@CopieChloe  Pardon tu as raison sur ce point par contre je tiens a te rappeler que la société n'est pas une chose fixe. Ça bouge, ça évolue et parfois ça régresse. Rien n'est grave dans la pierres et un tas de personnes, de choses influences une société, ses lois, ses mœurs, sa langue pour justement correspondre un peu mieux aux gens qui la compose. Même la religion évolue avec en générale plusieurs siècle de retard sur le reste de la société mais c'est un autre débat.

La mariage est toujours une institution qui te correspond. Je ne me marierais probablement jamais parce que je ne me vois pas prendre un tel engagement. Pour moi le mariage c'est une promesse que l'on fait a une personne que l'on aime. La promesse qu'on seras toujours la peu importe les difficultés et qu'on essayeras de notre mieux de l'aimer malgré les obstacles. A mes yeux c'est la plus belles promesses que tu puisse faire a quelqu'un et peu importe ta sexualité tu as le droit de crier au monde "ce soir je me fais sauter", tu as le droit de promettre a cette personne que tu l'aimeras.

Tout ça pour dire que les institutions doivent aussi avancer pour ne pas devenir archaïques, pour correspondre a la société dans laquelle elles évoluent sinon elles sont amenés a disparaître.
Le mariage t'es toujours accessible, répond toujours a la même promesse seulement il a été rendu accessible a tout le monde et ça ne change rien pour toi. Le mariage signifieras toujours la meme chose dans ton couple et dans celui des homosexuels. Elle est juste passée au 21eme siècle en se mettant a la portée du plus grand nombre.

Et on va pas me faire croire que l’égalité est une mauvaise chose. C'est la clé de l'avenir pour le monde je pense.

Tout le problème réside là : tu définis le mariage comme une promesse d'amour (je résume, sorry).

Eh bien figure-toi que le mariage n'a jamais été cela! Le mariage est une institution visant à garantir un certain modèle sociétal, qui veut que les personnes qui le souhaitent forment un couple et procréent.

Si l'on souhaite faire une promesse à la personne que l'on aime, ben... y'a qu'à la faire! Mais en aucun cas le mariage n'officialise l'amour entre deux personnes!

Le mariage est un modèle sociétal auquel chacun a le droit de s'identifier ou pas.

C'est aux individus de s'exprimer en disant 'je m'y reconnais, j'y adhère, donc je peux envisager de me marier' ou bien 'je ne m'y reconnais pas, je n'y adhère pas, donc je n'envisage pas de me marier'.
Ce n'est pas à l'institution de changer en fonction des désirs et des moeurs de chacun, sinon on fonce dans le mur!

 

[CopieChloe]

Ma vision du mariage est celle d'un couple hétéro : on va me brûler?

Marre des articles démago (comprendre ici : qui expriment l'opinion "en vogue").

Bravo l'ouverture d'esprit...
Ah ben tiens, c'est pas justement ce que vous reprochez aux gens qui ne pensent pas comme vous?

Mais, tu as tout à fait le droit d'avoir ton opinion, même si on est pas d'accord avec toi
Pourquoi ne pas laisser à tous le choix de suivre ses propres opinions et croyances ? Pourquoi imposer sa propre opinion aux autres ?
Si pour toi le mariage = homme + femme, grand bien t'en fasse, mais ce n'est pas l'avis de tout le monde. Et tout le monde devrait avoir les mêmes droits, pouvoir réaliser sa propre vision du mariage.

Je vais passer pour une extrémiste, mais je le dis quand même : si l'institution du mariage change de cette manière, alors je ne veux plus me marier car je ne m'y reconnais plus.

Et ça, ben tout le monde a l'air de pas mal s'en foutre.

Ouais, enfin là on parle de toute une partie de la population qui ne peux même pas "choisir" de s'y reconnaître hein

En gros, si je ne rentre pas dans le moule (qu'il soit considéré comme 'bien' ou 'paaas bien'), je ne vais pas chambouler ce qui est déjà en place, mais instaurer un autre système (qui, de même, n'a pas plus ni moins de valeur que le système déjà établi).

Mais pourquoi instaurer un autre système ayant les mêmes valeurs et le même sens, mais différent, alors qu'on a déjà le mariage et qu'il suffit de le rendre plus inclusif ?
Le PACS n'offre pas les mêmes avantages, et créer un mariage civil réservé homo qui serait en tout point semblable au mariage hétéro, ça revient à la même chose que l'étendre (et ça se crée pas de phénomène de scission dans une population).
Chacun a sa définition du mariage (bien qu'ici on ne parle que du civil), certains le feront comme preuve d'amour, parce que leur partenaire y tient, pour les avantages financiers...
Et puis bon, à partir du moment où on traite différemment (et même sous couvert de "ah non mais c'est pareil, mais c'est différent, mais c'est pareil "), c'est de la discrimination basée sur l'orientation sexuelle, c'est tout.

Pourquoi créer une autre institution?
1. Cela satisfait les revendications des individus se sentant lésés.
2. Cela ne pose pas de problème à ceux qui croient en une institution et non à son 'évolution'.

La discrimination, c'est le fait de traiter un individu différemment pour la seule raison qu'il appartient à un groupe (homosexuel, hétérosexuel, noir, blanc, handicapé, valide...). Mais si les homosexuels ont accès à une institution de même acabit que le mariage, il n'y a pas de différence de traitement. En quoi cela est-il de la discrimination?

 

[grizzlou]

@CopieChloe   Pardon tu as raison sur ce point par contre je tiens a te rappeler que la société n'est pas une chose fixe. Ça bouge, ça évolue et parfois ça régresse. Rien n'est grave dans la pierres et un tas de personnes, de choses influences une société, ses lois, ses mœurs, sa langue pour justement correspondre un peu mieux aux gens qui la compose. Même la religion évolue avec en générale plusieurs siècle de retard sur le reste de la société mais c'est un autre débat.

La mariage est toujours une institution qui te correspond. Je ne me marierais probablement jamais parce que je ne me vois pas prendre un tel engagement. Pour moi le mariage c'est une promesse que l'on fait a une personne que l'on aime. La promesse qu'on seras toujours la peu importe les difficultés et qu'on essayeras de notre mieux de l'aimer malgré les obstacles. A mes yeux c'est la plus belles promesses que tu puisse faire a quelqu'un et peu importe ta sexualité tu as le droit de crier au monde "ce soir je me fais sauter", tu as le droit de promettre a cette personne que tu l'aimeras.

Tout ça pour dire que les institutions doivent aussi avancer pour ne pas devenir archaïques, pour correspondre a la société dans laquelle elles évoluent sinon elles sont amenés a disparaître.
Le mariage t'es toujours accessible, répond toujours a la même promesse seulement il a été rendu accessible a tout le monde et ça ne change rien pour toi. Le mariage signifieras toujours la meme chose dans ton couple et dans celui des homosexuels. Elle est juste passée au 21eme siècle en se mettant a la portée du plus grand nombre.

Et on va pas me faire croire que l’égalité est une mauvaise chose. C'est la clé de l'avenir pour le monde je pense.

Tout le problème réside là : tu définis le mariage comme une promesse d'amour (je résume, sorry).

Eh bien figure-toi que le mariage n'a jamais été cela! Le mariage est une institution visant à garantir un certain modèle sociétal, qui veut que les personnes qui le souhaitent forment un couple et procréent.

Si l'on souhaite faire une promesse à la personne que l'on aime, ben... y'a qu'à la faire! Mais en aucun cas le mariage n'officialise l'amour entre deux personnes!

Le mariage est un modèle sociétal auquel chacun a le droit de s'identifier ou pas.

C'est aux individus de s'exprimer en disant 'je m'y reconnais, j'y adhère, donc je peux envisager de me marier' ou bien 'je ne m'y reconnais pas, je n'y adhère pas, donc je n'envisage pas de me marier'.
Ce n'est pas à l'institution de changer en fonction des désirs et des moeurs de chacun, sinon on fonce dans le mur!

Tu te trompes sur la signification du mariage, celle que tu donnes est la signification originelle, mais ça fait pas mal de temps qu'elle a changé (d'abord quand on a pu choisir qui on épouserait, puis qu'on a pu divorcer, notamment, ou choisir de ne pas procréer). Maintenant, si, c'est une preuve d'amour, reposant sur un contrat, certes, mais une preuve d'amour.

D'ailleurs j'ai une question à te poser : la Belgique te semble si horrible que ça, après plus de 10 ans de légalisation du mariage gay ? (non, je pose ça comme question parce que je me souviens d'un type de la manif pour tous qui disait qu'il allait venir en Belgique si le mariage gay était autorisé en France, ça m'avait fait rire ) Non, parce que personnellement je n'ai pas vu beaucoup de différences, ceux qui veulent se marier à l'église le peuvent, d'autre à la mairie ou dans les bois ou je ne sais où, bref, chacun fait sa vie

 

[CopieChloe]

Ma vision du mariage est celle d'un couple hétéro : on va me brûler?

Marre des articles démago (comprendre ici : qui expriment l'opinion "en vogue").

Bravo l'ouverture d'esprit...
Ah ben tiens, c'est pas justement ce que vous reprochez aux gens qui ne pensent pas comme vous?

Non on va pas te brûler. Tu ne le mérites pas, tu es un être humain. Tu mérites du respect.

Ça fait juste mal au coeur de lire ça. De lire que de ne pas être homophobe c'est juste un truc en vogue. Alors que ça devrait être normal quoi. Puis laissez moi rire. Je vois plus l'homophobie comme un truc tendance moi bizarrement.  Après c'est pas toi qui vis la discrimination au quotidien donc ouais tu peux peut-être pas comprendre. Mais oui soyons ouvert d'esprit. Acceptons l'intolérance et la haine. Ça commence à être de plus en plus facile, vu tous ce qu'on se prend tous les jours. 

Attends 2 secondes, que je reprenne mes esprits.

Ne pas se reconnaître dans le mariage tel qu'il a été modifié, c'est être homophobe? Et après ça, c'est moi qu'on taxe d'étroitesse d'esprit? Faudrait songer à réfléchir un peu plus loin...

Ce n'est pas parce que je pense que le mariage est une institution et qu'elle ne devrait pas - pardon, n'aurait pas dû, j'ai encore du mal... - être altérée, que je pense que les couples homosexuels ne devraient pas exister ou pire encore, sont amoraux.

ça me semblait évident, mais apparemment pas pour tout le monde!

Je n'avais pas lu ton message expliquant un peu mieux ton "opinion" quand j'ai écris mon message. Mais je trouve tes arguments très limites. Et ouais je pense qu'un peu d'homophobie se cache derrière tout ça. Je vais pas redire ce que disent les autres filles, je suis d'accord avec elles.

Je ne comprends pas, explique-moi ce que l'homophobie vient faire là. Après tout cela peut être amusant de s'entendre expliquer sa propre opinion par autrui...

 

[CopieChloe]

@CopieChloe    Pardon tu as raison sur ce point par contre je tiens a te rappeler que la société n'est pas une chose fixe. Ça bouge, ça évolue et parfois ça régresse. Rien n'est grave dans la pierres et un tas de personnes, de choses influences une société, ses lois, ses mœurs, sa langue pour justement correspondre un peu mieux aux gens qui la compose. Même la religion évolue avec en générale plusieurs siècle de retard sur le reste de la société mais c'est un autre débat.

La mariage est toujours une institution qui te correspond. Je ne me marierais probablement jamais parce que je ne me vois pas prendre un tel engagement. Pour moi le mariage c'est une promesse que l'on fait a une personne que l'on aime. La promesse qu'on seras toujours la peu importe les difficultés et qu'on essayeras de notre mieux de l'aimer malgré les obstacles. A mes yeux c'est la plus belles promesses que tu puisse faire a quelqu'un et peu importe ta sexualité tu as le droit de crier au monde "ce soir je me fais sauter", tu as le droit de promettre a cette personne que tu l'aimeras.

Tout ça pour dire que les institutions doivent aussi avancer pour ne pas devenir archaïques, pour correspondre a la société dans laquelle elles évoluent sinon elles sont amenés a disparaître.
Le mariage t'es toujours accessible, répond toujours a la même promesse seulement il a été rendu accessible a tout le monde et ça ne change rien pour toi. Le mariage signifieras toujours la meme chose dans ton couple et dans celui des homosexuels. Elle est juste passée au 21eme siècle en se mettant a la portée du plus grand nombre.

Et on va pas me faire croire que l’égalité est une mauvaise chose. C'est la clé de l'avenir pour le monde je pense.

Tout le problème réside là : tu définis le mariage comme une promesse d'amour (je résume, sorry).

Eh bien figure-toi que le mariage n'a jamais été cela! Le mariage est une institution visant à garantir un certain modèle sociétal, qui veut que les personnes qui le souhaitent forment un couple et procréent.

Si l'on souhaite faire une promesse à la personne que l'on aime, ben... y'a qu'à la faire! Mais en aucun cas le mariage n'officialise l'amour entre deux personnes!

Le mariage est un modèle sociétal auquel chacun a le droit de s'identifier ou pas.

C'est aux individus de s'exprimer en disant 'je m'y reconnais, j'y adhère, donc je peux envisager de me marier' ou bien 'je ne m'y reconnais pas, je n'y adhère pas, donc je n'envisage pas de me marier'.
Ce n'est pas à l'institution de changer en fonction des désirs et des moeurs de chacun, sinon on fonce dans le mur!

Tu te trompes sur la signification du mariage, celle que tu donnes est la signification originelle, mais ça fait pas mal de temps qu'elle a changé (d'abord quand on a pu choisir qui on épouserait, puis qu'on a pu divorcer, notamment, ou choisir de ne pas procréer). Maintenant, si, c'est une preuve d'amour, reposant sur un contrat, certes, mais une preuve d'amour.

D'ailleurs j'ai une question à te poser : la Belgique te semble si horrible que ça, après plus de 10 ans de légalisation du mariage gay ? (non, je pose ça comme question parce que je me souviens d'un type de la manif pour tous qui disait qu'il allait venir en Belgique si le mariage gay était autorisé en France, ça m'avait fait rire ) Non, parce que personnellement je n'ai pas vu beaucoup de différences, ceux qui veulent se marier à l'église le peuvent, d'autre à la mairie ou dans les bois ou je ne sais où, bref, chacun fait sa vie

Je vais me répéter, mais bon allons-y gaiement.

Non, je ne trouve pas cela horrible que des couples homosexuels s'unissent.
Non, je ne pense pas non plus que cela nous mène tout droit à l'apocalypse.

Je dis simplement que si le mariage s'est élargi aux couples homosexuels, alors je ne m'y reconnais plus.

Du coup : je fais quoi? Je fais comment pour m'unir à la personne avec qui j'ai choisi de vivre et de fonder un foyer devant la République?

Bah je vais me faire foutre...

 

[CopieChloe]

@CopieChloe   :
Tu le dis : le mariage n'est pas, dans la loi française en tout cas, fondé sur l'amour.
C'est un contrat entre deux personnes pour fonder un foyer (à deux, ou avec des enfants).

L'institution a évolué : le couple homosexuel est enfin reconnu par le mariage. La famille homoparentale aussi. Afin que chaque couple, chaque famille puisse être protégé par la loi du mariage.
L'institution n'a pas été bouleversée : elle a juste permis plus d'égalité

Mais le fait que le mariage soit ouvert à tous n'empêche pas que pour ton mariage à toi, ce sera l'union d'un homme et d'une femme.
C'est ton mariage.
Le mariage des autres ne doit pas intervenir là-dedans

Pour moi le mariage n'a de valeur que parce qu'il... ben... promeut certaines valeurs!

Actuellement ce n'est plus le cas, donc je ne m'y reconnais plus.

Donc oui, ça change tout pour moi.

Je pense tout de même savoir mieux que quiconque ce que je ressens.

 

[CopieChloe]

Ma vision du mariage est celle d'un couple hétéro : on va me brûler?

Marre des articles démago (comprendre ici : qui expriment l'opinion "en vogue").

Bravo l'ouverture d'esprit...
Ah ben tiens, c'est pas justement ce que vous reprochez aux gens qui ne pensent pas comme vous?

Mais, tu as tout à fait le droit d'avoir ton opinion, même si on est pas d'accord avec toi
Pourquoi ne pas laisser à tous le choix de suivre ses propres opinions et croyances ? Pourquoi imposer sa propre opinion aux autres ?
Si pour toi le mariage = homme + femme, grand bien t'en fasse, mais ce n'est pas l'avis de tout le monde. Et tout le monde devrait avoir les mêmes droits, pouvoir réaliser sa propre vision du mariage.

Je vais passer pour une extrémiste, mais je le dis quand même : si l'institution du mariage change de cette manière, alors je ne veux plus me marier car je ne m'y reconnais plus.

Et ça, ben tout le monde a l'air de pas mal s'en foutre.

Ouais, enfin là on parle de toute une partie de la population qui ne peux même pas "choisir" de s'y reconnaître hein

En gros, si je ne rentre pas dans le moule (qu'il soit considéré comme 'bien' ou 'paaas bien'), je ne vais pas chambouler ce qui est déjà en place, mais instaurer un autre système (qui, de même, n'a pas plus ni moins de valeur que le système déjà établi).

Mais pourquoi instaurer un autre système ayant les mêmes valeurs et le même sens, mais différent, alors qu'on a déjà le mariage et qu'il suffit de le rendre plus inclusif ?
Le PACS n'offre pas les mêmes avantages, et créer un mariage civil réservé homo qui serait en tout point semblable au mariage hétéro, ça revient à la même chose que l'étendre (et ça se crée pas de phénomène de scission dans une population).
Chacun a sa définition du mariage (bien qu'ici on ne parle que du civil), certains le feront comme preuve d'amour, parce que leur partenaire y tient, pour les avantages financiers...
Et puis bon, à partir du moment où on traite différemment (et même sous couvert de "ah non mais c'est pareil, mais c'est différent, mais c'est pareil "), c'est de la discrimination basée sur l'orientation sexuelle, c'est tout.

La discrimination, c'est le fait de traiter un individu différemment pour la seule raison qu'il appartient à un groupe (homosexuel, hétérosexuel, noir, blanc, handicapé, valide...). Mais si les homosexuels ont accès à une institution de même acabit que le mariage, il n'y a pas de différence de traitement. En quoi cela est-il de la discrimination?

Si, parce que ce n'est pas la même chose.
Les homosexuels (qui souhaitent se marier) ne veulent pas un simulacre de mariage, ils veulent la même chose, les mêmes droits que les hétéros.
Quel intérêt de créer la même chose avec un nom différent pour pas froisser ceux qui soutiennent une vieille institution qui ne tient plus compte des réalités actuelles ?
La société évolue, je ne comprends pas cette envie de se raccrocher à des anciennes institutions qui ont été créées à une époque différentes, avec des mœurs différentes.

Ce n'est pas parce que tu ne comprends pas (comme beaucoup de gens) ce que je ressens vis-à-vis du mariage que mon ressenti doit être mis à la poubelle comme il l'a été.

 

[grizzlou]

Je vais me répéter, mais bon allons-y gaiement.

Non, je ne trouve pas cela horrible que des couples homosexuels s'unissent.
Non, je ne pense pas non plus que cela nous mène tout droit à l'apocalypse.

Je dis simplement que si le mariage s'est élargi aux couples homosexuels, alors je ne m'y reconnais plus.

Du coup : je fais quoi? Je fais comment pour m'unir à la personne avec qui j'ai choisi de vivre et de fonder un foyer devant la République?

Bah je vais me faire foutre...

Bah nan, tu te maries, tu ignores un peu ce qui a l'air de tellement te déranger, et la vie va ! En gros, si tu t'y reconnais plus, c'est parce que tu avais l'impression d'être dans une institution "privée" ou on t'accepte sous conditions, non ? Bah les conditions ont changées. Je vais faire un truc que je déteste faire, comparer orientation sexuelle et racisme : pendant tout un temps les blancs et les noirs n'ont pas pu se marier, quelle différence avec l'orientation sexuelle au final ? (tu vas me dire qu'on est pareil, quelle que soit notre couleur de peau patati et patata, mais fondamentalement je vois peu de différences entre un couple hétéro et homosexuel :o )

 

[CopieChloe]

Ma vision du mariage est celle d'un couple hétéro : on va me brûler?

Marre des articles démago (comprendre ici : qui expriment l'opinion "en vogue").

Bravo l'ouverture d'esprit...
Ah ben tiens, c'est pas justement ce que vous reprochez aux gens qui ne pensent pas comme vous?

Mais, tu as tout à fait le droit d'avoir ton opinion, même si on est pas d'accord avec toi
Pourquoi ne pas laisser à tous le choix de suivre ses propres opinions et croyances ? Pourquoi imposer sa propre opinion aux autres ?
Si pour toi le mariage = homme + femme, grand bien t'en fasse, mais ce n'est pas l'avis de tout le monde. Et tout le monde devrait avoir les mêmes droits, pouvoir réaliser sa propre vision du mariage.

Je vais passer pour une extrémiste, mais je le dis quand même : si l'institution du mariage change de cette manière, alors je ne veux plus me marier car je ne m'y reconnais plus.

Et ça, ben tout le monde a l'air de pas mal s'en foutre.

Ouais, enfin là on parle de toute une partie de la population qui ne peux même pas "choisir" de s'y reconnaître hein

En gros, si je ne rentre pas dans le moule (qu'il soit considéré comme 'bien' ou 'paaas bien'), je ne vais pas chambouler ce qui est déjà en place, mais instaurer un autre système (qui, de même, n'a pas plus ni moins de valeur que le système déjà établi).

Mais pourquoi instaurer un autre système ayant les mêmes valeurs et le même sens, mais différent, alors qu'on a déjà le mariage et qu'il suffit de le rendre plus inclusif ?
Le PACS n'offre pas les mêmes avantages, et créer un mariage civil réservé homo qui serait en tout point semblable au mariage hétéro, ça revient à la même chose que l'étendre (et ça se crée pas de phénomène de scission dans une population).
Chacun a sa définition du mariage (bien qu'ici on ne parle que du civil), certains le feront comme preuve d'amour, parce que leur partenaire y tient, pour les avantages financiers...
Et puis bon, à partir du moment où on traite différemment (et même sous couvert de "ah non mais c'est pareil, mais c'est différent, mais c'est pareil "), c'est de la discrimination basée sur l'orientation sexuelle, c'est tout.

Pourquoi créer une autre institution?
1. Cela satisfait les revendications des individus se sentant lésés.
2. Cela ne pose pas de problème à ceux qui croient en une institution et non à son 'évolution'.

La discrimination, c'est le fait de traiter un individu différemment pour la seule raison qu'il appartient à un groupe (homosexuel, hétérosexuel, noir, blanc, handicapé, valide...). Mais si les homosexuels ont accès à une institution de même acabit que le mariage, il n'y a pas de différence de traitement. En quoi cela est-il de la discrimination?

C'est un des principes de la loi (du moins en France) : on ne peut pas créer une autre institution à partir du moment où une institution identique existe déjà.

Mais du coup, si tu es pour la création d'une institution identique, ce qui te dérange, c'est seulement l'utilisation du mot "mariage", c'est ça ?

Il est vrai que la terminologie revêt un sens important à mes yeux.

Et ça me met franchement en boule que l'on puisse mettre sur un même plan l'union de mes parents, grands-parents, la mienne future, etc. et celle d'un couple homosexuel.

Je pensais à une institution différente, plus large et qui inclurait donc les couples homosexuels. Pour le nom, je n'ai pas vraiment réfléchi à cela, mais un terme comme 'union' ne me semble pas trop mal.

ça ne serait donc pas strictement la même institution, mais elle offrirait les mêmes 'avantages' (fiscaux, juridiques, etc.)