Alice, 27 ans, touche 130.000€ par an : « Je n’ai jamais été une grande dépensière »

[Anechka]

@Pistolay il y a pas mal de choses quand même en ce bas-monde qui sont immensément chers... L'immobilier par exemple. Ou voyager loin et longtemps. Après on peut avoir un projet spécifique : ouvrir sa boite, investir dans un projet, avoir des enfants et vouloir leur laisser toutes les options ouvertes...

Si j'avais autant d'argent, j'investirai dans la restauration d'une demeure ancienne chargée d'histoire, en Bourgogne, en Auvergne, ou dans la vallée de la Loire ou en Champagne ou dans les Cévennes, j'y lancerais un festival artistique ultra inclusif, le plus ouvert possible, qui rémunérerait bien ses intermittents, qui ne coûterait pas une blinde aux visiteurs, qui se voudrait une porte ouverte sur l'art et pas une porte fermée...

Mais bon en attendant, je vais me contenter que ma situation financière soit en adéquation avec mon positionnement politique, pour me consoler de savoir que je n'accederai sans doute jamais à la propriété

 

[Querencia]

Du coup @Clémence Boyer je m'interroge sincèrement : Compte tenu de la réception de l'article sur Rockie, qui avait notamment pointé la formulation du titre, les phrases maladroites, le manque de certaines info (impôts) et le fait qu'il manquait pas mal d'informations, pourquoi n'avoir pas profité de ce moment où vous alliez le republier sur Madz pour l'approfondir (comme l'a souligné @Serena Snape ) ou le modifier un peu ?

 

[mimimati]

Pour ma part je ne trouve pas que son salaire soit indécent. C’est le salaire que son entreprise lui offre pour le métier qu’elle fait. Si sa boîte a cette enveloppe à dépenser pour son poste; c’est qu’elle génère beaucoup plus.
Elle gagne 30k en fixe, et le reste en variable, si elle n’obtient pas de variable elle a un salaire à peu près « normal » si elle est cadre. J’imagine que son 100k de plus c’est un variable sur atteinte d’objectif (sans information supplémentaire nous ne pouvons que supposer).
Du coup sur les mois sans le variable; elle est à 2500 euros.
Je peux comprendre du coup qu’elle essaye de réduire ses dépenses par rapport à son potentiel salaire qui inclurait les 100k.
700 euros de loisir mensuel c’est énorme pour certains, mais c’est rien sur 130k, d’où le « je ne suis pas une grande dépensière ».
J’ai personnellement des amis qui gagnent 50k l’année (environ 3000 net par mois) et qui épargnent à 500 euros par mois :S, ce qui fait 2500 de dépenses.

 

[Mercutio]

Ce qui me troue le cul c'est qu'on va certainement entendre un joli "les Français ont un problème avec l'argent, c'est tabou" en réponse aux réactions apportées ici... alors que vous avez tou-te-s soulevé quelque chose d'essentiel : c'est complètement anormal que certaines personnes gagnent autant quand d'autres gagnent aussi peu. Et ce n'est pas un problème individuel et qui puisse être réglé de façon individuelle : ce n'est pas une question de refuser un tel salaire ou non, la question n'a pas vraiment d'intérêt. Le problème c'est l'écart monstrueux entre les salaires les plus réduits et des salaires comme celui-ci. Le problème ce n'est pas la Madz qui témoigne, c'est que nous vivons dans un monde où on donne 1.300 balles à des caissiers et 11.000 à....? J'ai pas compris ce que tu faisais et je m'en excuse un peu. De toute façon quel métier mérite réellement 11.000 euros ? (Lol caissier )

Personnellement je me suis surtout fort interrogée sur l'intérêt de l'article. J'avais cru que ces témoignages parlaient de comptes, donc de budget, avec les astuces de chacun et chacune. Ici, la Madz n'a PAS de budget. On mentionne ses 750 euros de loisir mais ce n'est pas un budget loisir, c'est juste la réalité de ses dépenses, j'imagine bien que ce n'est pas un plafond qu'elle s'autorise. Le seul truc qu'on nous donne c'est la banque en ligne (???). Histoire de dire.
Et ouais comme souligné plus tôt, le 50/50 avec un salaire pareil... même quand je gagnais le smic et que mon copain avait un salaire étudiant on faisait pas 50/50... Je sais c'est pas bien de donner son avis mais askip l'argent c'est pas tabou alors je donne mon avis là-dessus : faire 50/50 avec une telle différence de salaire c'est le même raisonnement qui permet que certains touchent 130.000 par an et d'autres dix fois moins. Demander à tout le monde les mêmes dépenses mais pas avec les mêmes finances.

(Et mention spéciale au connard dans les commentaires Facebook avec son raisonnement neuneu "Si elle gagne autant c'est grâce à son dur travail, la preuve dans les 100.000 balles qui sont des revenus variables, et qu'elle a donc au prix de ses efforts". Comme si les autres professions se touchaient la nouille. Un tel degré de naïveté ça me sidère et m'impressionne en même temps.)

 

[Olduvaï]

@AsiatiqueParis
Je me demande, en quoi le fait qu'une dépense est énorme devrait être mis en relation avec le budget total ?

Ce n'est pas parce qu'on peut se permettre une suite dans un hôtel à 5000e la nuit que ce n'est pas énorme, comme dépense, pour juste pioncer dans de la soie.

 

[Margay]

@Mercutio
La ils font 50/50 sur le loyer parce qu'ils sont propriétaires. C'est peut-être une volonté de son mec aussi que la maison lui appartienne à 50%

Sinon, c'est dommage de pas en savoir plus sur les impôts aussi, et j'aimerais bien savoir ce que veut dire pour elle le fait de venir d'une famille modeste si elle considère que 1000€ de dépense loisir et fringue c'est pas beaucoup (après c'est effectivement pas beaucoup au regard de ce qu'elle gagne vu que ça représente moins de 10% de sa thune gagné. Mon propre budget loisir est proportionnellement + élevé alors que je gagne 1300€/mois (mais je vis chez mes parents)

Mais bon, quitte à nous présenter un témoignage dans lequel on peut pas se reconnaître, autant l'étoffer un peu plus

 

[mimimati]

@AsiatiqueParis
Je me demande, en quoi le fait qu'une dépense est énorme devrait être mis en relation avec le budget total ?

Ce n'est pas parce qu'on peut se permettre une suite dans un hôtel à 5000e la nuit que ce n'est pas énorme, comme dépense, pour juste pioncer dans de la soie.

Bien sûr que c’est énorme. Mais 5000 euros de dépense pour quelqu’un qui a un haut revenu, c’est pas grand chose dans son budget global je veux dire.

En fait j’ai du mal à comprendre l’objectif de ces articles :/
Devons-nous débattre sur l’inégalité des salaires en France ?
Devons-nous trouver des pistes de solution pour que les richesses soient mieux redistribuées ? (Moins bien payer les hauts revenus et mieux payer les faibles revenus?)
Devons-nous nous servir de ces articles pour s’aider à mieux gérer nos dépenses ?

 

[Alzire]

Je suis moi aussi surprise que l'article soit republié tel quel, avec le même titre, alors que son caractère déplacé et violent (surtout du titre) avait été pointé et longuement expliqué dans les commentaires sur Rockie. Du coup je me pose les mêmes questions que @Serena Snape et @Querencia.

 

[MorganeGirly]

Je ne vois pas du tout le problème de cet article. C'est intéressant d'avoir toutes sortes de budget et de voir de manière plus intime la manière dont vit financièrement et se perçoit quelqu'un de plus riche que nous. Ça me gêne en fait qu'il y ait limite certaines demandes de censurer l'article alors que les gens riches sont une réalité et je trouve ça plus intéressant de lire sur leur quotidien budgétaire que de supprimer leur existence du mag!
Pour ce qui est du "je ne suis pas dépensière", je trouve ça assez pertinent en fait. Je suis personnellement très loin de ce salaire et mes amies aussi mais plusieurs de mes amies gagnent environ la moitié de celui de cette MadZ, ce qui est déjà très conséquent.
Une de mes amies est TRÈS dépensière, ce qui fait qu'avec 70 000 euros annuels, elle est endettée jusqu'au cou alors qu'elle n'a même pas acheté de bien immobilier et qu'elle n'a personne à charge. Elle dépense tout en fringues, en objets divers et en sorties. Du coup, malgré son salaire confortable, elle n'est pas du tout en position d'acheter un bien immobilier et j'ai plus d'économies qu'elle en touchant moins de la moitié de son salaire.
A l'inverse, une de mes amies touche le même salaire qu'elle mais n'a pas énormément changé ses habitudes depuis la fac. Elle achète peu de choses, jamais de consommation superflue et sort peu. Concrètement, elle dépense probablement plus que moi car elle met le prix dans des trucs bios très chers en alimentation et adhère à plusieurs programmes du style cours du soir, livraisons de paniers en circuit courts, etc. et elle a acheté un bien immobilier pas du tout extravagant mais en région parisienne donc gros emprunt. Je considère qu'elle est peu dépensière alors même qu'elle dépense plus que moi car mes choix de dépenses sont plus extravagants et sont essentiellement limités par mes moyens (je suis plutôt économe par rapport à des gens avec mon salaire mais je sais que si j'avais plus, je dépenserais plus vu mes goûts), alors que pour elle, ce n'est pas ses moyens qui la limite mais ses choix... et j'ai la preuve avec mon autre ami qu'avec de tels revenus, on peut effectivement tout dépenser et au-delà. Donc je comprends ce que veut dire la MadZ.
Et perso, je trouve intéressant pour comprendre la société du luxe et de la consommation de voir que certains "riches" ne verraient pas de baisse de leur mode de vie très violente avec un peu moins tandis que d'autres consomment toujours plus. Pourquoi une telle différence entre deux personnes avec le même salaire? Je trouve ça très intéressant perso.

 

[jujudu13]

Je suis moi aussi surprise que l'article soit republié tel quel, avec le même titre, alors que son caractère déplacé et violent (surtout du titre) avait été pointé et longuement expliqué dans les commentaires sur Rockie. Du coup je me pose les mêmes questions que @Serena Snape et @Querencia.

Je ne vois pas en quoi le titre est violent? Clickbait à la limite?
Je comprends que ça met en évidence un gouffre en terme de niveau de vie, mais la personne s'estime ne pas être dépensière, c'est son ressenti, ce n'est pas une vérité absolue. On est libre de lire le témoignage et de ne pas être d'accord ou de se dire que l'on ferait différemment à sa place.
ça mérite peut-être un tour sur Rockie pour mieux comprendre le débat :-)

 

[MorganeGirly]

La ils font 50/50 sur le loyer parce qu'ils sont propriétaires. C'est peut-être une volonté de son mec aussi que la maison lui appartienne à 50%

Je rebondis là-dessus aussi mais une de mes amies est dans une situation similaire au mec de la MadZ
En gros son copain gagne l'équivalent de la MadZ et elle un peu plus que le copain. Son mec aurait pu avoir un prêt flash sur 7 ans pour acheter leur bien donc il aurait été propriétaire de sa part après seulement 7 ans et des frais d'intérêt limités. Mais s'il prenait ce prêt (comme il le voulait au début), ça voulait dire que ma pote n'aurait droit qu'à un prêt du style prêt sur 30 ans avec frais d'intérêt importants. En prenant un prêt joint, il y perdait mais elle y gagnait puisque le prêt passait à quelque chose comme 15 ou 20 ans. La contrepartie bah c'est que ça devient du 50/50. Mais au moment de vendre ou de se séparer, le bien, que l'emprunt soit remboursé ou non, leur appartiendrait à parts égales. Donc ai final, le 50/50 sur l'achat d'un bien c'est plutôt protecteur pour le conjoint qui gagne moins.

 

[MorganeGirly]

Mais la personne qui a écrit le témoignage dit qu'elle dépense peu alors qu'elle dépense par mois 1000e en sorties/loisirs et fringues. Ce n'est pas peu et ce n'est certainement pas de la consommation non superflue.
Certes c'est peu par rapport à ce qu'elle gagne mais c'est tout.

Ce sont les dépenses du couple, donc pour 2 personnes, et elle explique que son conjoint regarde moins à la dépense qu'elle donc on peut présumer qu'il est responsable d'une bonne partie du budget "superflu" (et d'ailleurs ce n'est pas détaillé donc qui sommes-nous pour dire que c'est superflu ce qu'elle choisit de payer - par exemple peut-être qu'elle se paye une blouse en lin équitable tous les deux mois à 300 euros au lieu de 12 T-shirts fast fashion à 50 euros au total, c'est pas ce que j'appelle du superflu mais c'est très cher et idem pour les sorties, pour financer la place à 15 euros à l'opéra, il faut aussi vendre les places à 250 euros pour le même spectacle, et j'appelle donc pas ça superflu non plus). Bref, pour moi dire qu'elle n'est pas dépensière est totalement pertinent. Elle pourrait parfaitement dépenser bien plus et ne le fait pas, c'est donc un choix de ne pas dépenser plus = elle n'est pas dépensière. Je dis pas que c'estu acceptable et normal les inégalités dans le monde, que son budget est faible ou qu'elle dépense peu d'argent, elle n'est juste pas dépensière (aka elle ne dépense pas excessivement par rapport à ses moyens et elle ne dépense absolument pas sans compter, c'est ça la définition de dépensier).