« Bande de filles », un film encensé pour de mauvaises raisons

[Farane]

Les noires, les femmes noires. Non mais sérieux, j'en viens à penser que c'est vous qui plaquez une représentation de LA FEMME NOIRE (cette personne n'existe pas, bonjour) sur ce film. Céline Sciamma est touchée par le phénomène des bandes de filles de la même façon qu'on peut être touché par l'arrivée du sida dans la communauté gay des années 80, par les adolescents bourgeois du 16ème, par les vieux qui demandent l'euthanasie. Des groupes, des personnes au parcours particulier, marginal. Ce n'est pas une question de "bêtes de foires", c'est une question de sujet de société, de personnages, de parcours de vie. C'est une fiction qui s'intéresse aux gens qu'on ne filme pas.

Votre essentialisme me dérange. La femme noire, la femme, le noir. Je ne sais pas si vous vous rendez compte de la violence de vos propos, d'à quel point vous mettez les "noires" dans des cases en prétendant vouloir les en sortir. "Si tu es blanche tu ne peux pas comprendre une noire". Mais pourquoi pas ? C'est quoi ces vérités absolues, implacables, violentes qui sortent de nulle part ? C'est quoi la psychologie noire ? On se bat pour l'antisexisme et l'antiracisme et on lit ça sur Madmoizelle !

Vous ne croyez pas qu'on puisse être touché par une situation ou un groupe de personne sans rien savoir d'eux, sans en être issu ? être touché parce que ça nous parle en tant qu'humain, développer de l'empathie, de la compréhension même, sans avoir le même parcours ? Je ne considère pas ses héroïnes comme des NOIRES. Le film ne dit pas "LES NOIRES c'est ça". Comment peut-on réduire ce film à ça ? Ni Céline Sciamma, ni personne ne dit ça. Il n'y a que dans les commentaires de cet article que j'ai vu les noires essentialisées de cette façon.

Bien sûr que ça me touche, ça me détruit même.

 

[katnissvsw]

@Farane Tu crois qu'elles ne sont pas déjà essentialisées?
Parce que dans ce cas là, j'ai l'impression que tu te plantes.
Ce qu'on dénonce, ce sont justement ces stéréotypes essentialistes et une femme noire n'est pas forcément ce qu'on représente dans les médias mais peut l'être sauf que là, c'est sur représenté par rapport à d'autres typs de personnages.
C'est le manque de diversité qu'on souligne car ce sont elleux qui essentialisent au final

 

[Farane]

Je dis que selon moi, Céline Sciamme ne les essentialise pas en tant que noires, c'est un peu le sujet du débat.

 

[Farane]

J'ai fait pas mal de mise en scène, et je ne sais pas pour Céline Sciamma, mais quand je créé une fiction, j'ai une image des personnages. La couleur de peau peut en faire partie, ou pas, ça dépend. Des fois c'est aussi une rencontre avec des comédiennes/ns, un coup de foudre si tu veux. Le personnage devient vivant à travers l'acteur qui l'incarne. Ce n'est pas raisonné, c'est intuitif, vicéral. Je comprends qu'en faisant un film sur le phénomène des bandes de filles, elle ait été touchée par ces actrices.

 

[Shiera S]

Je dis que selon moi, Céline Sciamme ne les essentialise pas en tant que noires, c'est un peu le sujet du débat.

Seulement ce débat va au-delà de ce que Céline Sciamma pense. Selon moi, un film a toujours une portée politique quand il se veut le reflet d'une société, l'instantané d'un vécu. Sans la connaître, je ne l'imagine pas du tout raciste et / ou essentialiste, quand à cette question. Cependant, son film renvoie une image qui ne sort pas de la vision erronée et fantasmée de la femme noire dans la société actuelle. Des siècles d'imagination collective ont en fait une personne violente, à la limite de l'animalité, à la sexualité bestiale et j'en passe. Malheureusement, en 2014, on n'en est pas très loin aux yeux de nombreuses personnes.

Il y a un bien un problème dans les représentations de la femme noire, sinon ce débat ne ressortirait pas tous les deux mois et personne ne serait scandalisée de cette image violente, de la représentation permanente de ces clichés et dans le fait que, justement, les personnes typées sont généralement castées POUR ce genre drôle.

Au contraire, je ne pense pas que le débat sur ce forum est essentialiste ; loin de là. On cherche justement à déconstruire cette vision ce qui implique de la pointer du doigt, de l'interroger et de la critiquer.

 

[MissMachine]

Je n'en ai pas parlé ici parce que ce n'est pas le sujet, mais effectivement, les propos tenus par Céline Sciamma me font penser à tous ces réalisateurs hommes qui font des films sur les femmes souvent misogynes, et qui se justifient en disant qu'ils font ces films parce que les femmes les fascinent, parce qu'il les trouvent belle, parce qu'ils voudraient leur donner la parole. C'est pour ça que je prends ce long-métrage, venant de la part d'une femme, comme une vraie trahison et que je trouve ultra-déplacé, qu'elle parle d'intersectionnalité dans les médias. Si c'était un homme Blanc, je pense que je l'aurais sûrement un petit peu moins mal pris. Sans oublier, le soi-disant côté politique pour combler un manque de diversité dans le cinéma.

MAIS C'EST EXACTEMENT CA ! Je trouve l'exemple d'Ozon particulièrement bien choisi, d'ailleurs. N'est-ce pas lui qui insufflait à tous ces personnages féminins un fantasme de prostitution dans "Jeune & Jolie" ? Pour ensuite aller déclarer en interview que toutes les femmes fantasment là-dessus et que c'est bien connu ? Ne s'est-on justement pas profondément offusquées de ces propos sur Madmoizelle ?

Hé ben là, c'est exactement la même chose. Le problème n'est pas que Sciamma soit une blanche qui parle de noires ou une bourgeoise qui parle de filles de la cité, ni qu'Ozon soit un homme qui parle de femmes. Le problème, c'est qu'étant donné qu'aucun d'entre eux n'appartient à la catégorie de population qu'ils filment, et n'ont donc pas l'expérience de ces personnes-là, la moindre des choses aurait été de faire un petit travail de recherche et de dialoguer avec les dites populations pour ne pas dire des âneries. En lieu et place de quoi, ils n'ont fait que plaquer les clichés qu'ils ont intégré sur leurs personnages.

 

[Shiera S]

J'ai une question : est-ce que les bandes de "filles noires" est réellement un phénomène ?
Je crois savoir que les bandes de filles existent bel et bien, mais y'a-t-il vraiment des bandes qui se forment seulement entre filles noires, volontairement et pas par hasard ?

Parce que, si j'ai bien compris, Céline Sciamma voulait faire un film sur une bande de filles de cité, parce que c'est un sujet qui l'intéresse, la fascine même. Ok.
Dans ce cas, pourquoi faire un casting uniquement de filles noires ? Je veux dire, que si au final, ça avait été les 4 meilleures et qu'elles sont noires, bien. Mais chercher dès le départ seulement des filles noires, pourquoi ?

Sauf si effectivement, c'est un phénomène bien réel qu'on observe dans la réalité (parce qu'elle essaie quand même de faire des films qui se rapprochent de la réalité, elle ne fait pas de l'imaginaire).

Ou alors, elle estime que ces bandes de filles ne sont composées que de noires ? (et là, c'est assez dérangeant comme apriori )

Je trouve le sujet du film intéressant. Je trouve ça bien de mettre en avant des comédiennes noires, parce qu'effectivement, c'est un gros manque dans le cinéma français.
Mais je trouve l'alliance du sujet et du casting dérangeante (surtout parce que le casting a été voulu comme ça, dès le début).

Je pense qu'elle s'est basée sur l'image de ces bandes de filles à Gare du Nord, qui parlent fort, se battent et s'habille comme des mini-Rihanna ou Beyoncé. C'est l'image qui est souvent montré dans les documentaires télévisuels et elle ne semble pas s'en être éloignée. Néanmoins, il arrive que certains groupes se fassent par "couleur" mais il arrive aussi que des personnes se regroupent et qu'elles aient la même couleur de peau. Toute la différence est dans cette subtilité .

J'irai voir le film la semaine prochaine, j'y verrai sûrement plus clair.

 

[Black Phillip]

Je n'ai pas encore vu le film donc je ne vais pas parler du sujet mais juste d'un paragraphe qui m'a profondément exaspéré dans l'article parce qu'il permet de prêter à la réalisatrice des propos qu'elle ne tient pas : quand on parle de "parti-pris esthétique" au cinéma (comme en théâtre, danse, littérature...etc) ça n'a absolument rien à voir avec (pour te citer Marie.Charlotte) : "la mode, la tendance" ou que sais-je encore, l'esthétique est une discipline philosophique qui se rapporte au concept de l'art (en général) et qui permet d'analyser les enjeux d'une oeuvre et le regard qu'elle porte sur son sujet. Si on prend la définition de l'esthétique théâtrale de Catherine Naugrette par exemple : "au sens strict du terme, l'esthétique théâtrale est cette discipline d'origine philosophique à l'intérieure de laquelle vont être forgés les outils conceptuels permettant de penser le théâtre". Et je vous invite également à consulter l'ouvrage Qu'est ce que l'esthétique ? De Marc Jimenez (c'est un ouvrage de référence sur la question que tou-tes les étudiant-es en art étudient et ça permet de ne pas utiliser ce terme à tord et à travers). Bref, l'esthétique en art c'est simplement le regard que l'on porte sur la société à travers l'oeuvre d'art, ce n'est pas du tout l'esthétique au sens "mode et beauté", ça n'a rien à voir, et quand elle parle de parti-pris esthétique, elle ne parle pas de la couleur de peau comme objet esthétique (au sens tendance, beauté etc) de ces comédiennes mais bien du regard qu'elle porte sur la société à travers ce film et quel point de vue elle adopte sur la société, elle parle ici de l'enjeu de l'oeuvre, non de beauté ou de tendance... Bref, avant d'utiliser ces termes, ce serait mieux de les comprendre parce que je trouve ça assez grave de se permettre de détourner les propos de la réalisatrice, , autant j'ai trouvé le reste de l'article intéressant et solide, autant ce paragraphe vient casser toute ton analyse parce qu'il part d'une fausse définition du terme "esthétique".

Hum, je savais pas du tout, c'est intéressant
Je comprends mieux ses propos maintenant.
ça me paraît difficile de savoir ça quand on a pas fait d'études d'art.
Enfin, en ce qui me concerne je n'en avais jamais entendu parler.

 

[Calipo]

Je cite Stomy Bugsy :
" [...] En France, ils veulent garder le cinéma pour eux parce qu’ils savent que par ce biais on peut éduquer les masses, faire connaître des vérités à des millions de personnes. Maintenant, il y a une guerre des images, tout se passe là. Ils le savent. C’est pour ça qu’on voit de moins en moins de films noirs américains dans les salles. Les films qui peuvent éveiller les jeunes sortent directement en DVD. Le dernier film de Spike Lee, par exemple, (Miracle à Sant’Anna, 200, sur les noirs venus libérer l’Italie pendant la Seconde Guerre mondiale, a été censuré en France. C’est un discours que je n’aime pas avoir parce que ça fait noir râleur, mais c’est vrai. Nous, on n’a pas de problèmes avec eux, c’est plutôt eux qui ont un problème avec nous."

Bienvenue dans le pays des droits de l'homme.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Sur le point de Miracle à St Anna: la principale raison pour laquelle le film n'a pas été distribué c'est qu'il n'était pas assez commercial. D'ailleurs il a fait un bide à peu près partout où il a été diffusé. Sans compter qu'historiquement parlant Mr Lee a apparemment pris certaines libertés (en même temps, les américains ont toujours une façon très... américaine de montrer la Seconde Guerre Mondiale).

Dire que Spike Lee a été injustement traité en Europe parce qu'il était noir, c'est quand même oublier que le budget du film a été rassemblé pour la majeure partie en Europe, où il a récolté 30 des 45 millions du budget juste sur son nom et sur sa renommée... les 2 tiers du budget ayant été avancés par RAI cinéma (Italie) et TF1. Donc dire que ces arriérés de français blancs l'ont censuré parce qu'il était noir c'est un peu du n'importe quoi puisque c'est eux qui ont financé le film au départ.

Là c'est plus une histoire de gros sous qu'une histoire de racisme ou de censure. Le film promis par Spike Lee devait sans doute être plus commercial que le film final, d'où la raison pour TF1 d'essayer de retirer ses billes avant de perdre encore plus d'argent à essayer de le diffuser.
Les compagnies de distribution fonctionnent selon la loi du marché. Si le film marche bien aux Etats-Unis, on a une chance de le voir. Sinon c'est streaming. Si c'était vraiment une question purement idéologique on se taperait pas toutes ces daubes avec Denzel Washington ou Dwayne Johnson.

Il y a effectivement un problème de représentation des minorités au cinéma ( en France comme ailleurs), une bonne grosse dose de clichés qu'on ressort régulièrement parce que c'est ça qui fait du chiffre, mais il ne faut pas tout mélanger non plus. Si un film fait un bide, il fait un bide, on va pas le distribuer partout en France juste parce que ses acteurs principaux ou son réalisateur sont noirs.

 

[agapanthe7]

"Je n'ai jamais été victime de discrimination ni à l'emploi (en général quand je me suis bougée pour avoir un job ou un stage, je l'ai eu), ni au logement etc. et ne connait personne qui l'aie été ni dans ma famille, ni parmis mes connaissances, à cause de leur couleur de peau.
Je ne doute pas que ça arrive encore, mais c'est quand même loin d'être une généralité, sinon, si c'était tout le temps si horrible, pourquoi les gens resteraient en France ? Et surtout, c'est loin d'être un problème qui touche uniquement (oserai-je dire le plus ?) les noirs."


Qu'est-ce que je disais dans mon message d'hier (numéro 65) concernant la couleur de peau !

Ca me rappelle Ben Carson, le Noir américain surdoué de la chirurgie qui s'en ait sorti grâce à l'école parce qu'il avait une excellente mémoire et que sa mère était très sévère avec lui et son frère.

Comme Monsieur a réussi à s'en sortir, il pense donc que tous les Noirs peuvent le faire. Par conséquent, tous les Noirs qui continuent d'être en bas de l'échelle sociale aux Etats-Unis, sont juste pour lui des personnes mal éduquées qui ont un poil dans la main et qui se font tués par la police parce qu'ils leur répondent.

La bonne blague.

De façon générale, je trouve cette façon de raisonner tellement absurde et égocentrée, que ça me laisse sur les fesses en fait.

C'est comme si je disais, "ben non, la famine n'existe pas tant que ça, puisque je ne meurs pas de faim". Sérieusement!

S'intéresser à ce qui se passe autour de soi, c'est quand même le minimum, ou sinon je ne sais pas, je dois venir d'une autre planète.

Personnellement, je ne suis peut être pas comédienne, mais ça me fait mal qu'on cantonne ceux qui essaient de le devenir à des rôles dégradants depuis des décennies (si, si!!!!) et que les Noirs ne puissent pas avoir accès au même rôles que les Blancs.

Alors peut-être que toi, tu te fous des concepts d'égalité et de respect de la personne humaine parce que tu es tranquille dans ta petite vie, mais moi en tant que Noire et qui plus est Française, OUI, comme d'autres Mads qui ont participé à cette discussion et qui ne sont pas Noires.

Concernant ta phrase en gras, ce raisonnement s'applique à la plupart, dont toi...
Je trouve dommage de mettre dos à dos les gens au prétexte qu'ils n'ont pas vécu d'expérience cliché(puisque c'est le sujet du film d'ailleurs).
De la même manière, ça m'est insupportable de lire des propos selon lesquels une simple couleur permet de davantage comrprendre son prochain. Je ne peux pas adhérer à cette idée. J'aurai tendance à mettre davantage en lien le milieu social que la couleur pour se dire "il sera plus capable de comprendre ce que je vis".
C'est étrange de se baser sur des "valeurs" que les racistes emploient aussi.
De toute manière, je rejette toute forme de communautarisme et je me fiche royalement de l'origine, de la religion de l'autre.

 

[Crush_em]

Je vais me permettre de commenter, alors que je n'ai pas vu le film, mais que je le vois demain.

Déjà, première question : je comprends le paragraphe sur le "parti pris esthétique". Pour ma part, dans les critiques que j'ai lues (il y en avait des positives comme des négatives), je n'ai pas compris ces termes comme étant liés à une couleur de peau. Pour moi, elle expliquait juste qu'elle avait essayé de créer - par des moyens techniques - des plans esthétiquement beaux ou spécifiques (difficile de le dire sans l'avoir vu, donc). Pour moi, il était question de la technique et de la mise en scène, et ce n'était en rien lié à la couleur de peau. Pas dans ce que j'ai lu en tous cas (auquel cas évidemment je me serais plus qu'offusquée).

Pour ce qui est du fait de faire apparaître des filles noires au cinéma, et dans le cinéma français en particulier, je pense que la plupart des journalistes ont eu une réaction presque "épidermique" qui les a fait écrire cela. Je vais au cinéma assez souvent (je vois au moins 2 films par semaine), j'étais au festival de Cannes (où je n'ai malheureusement pas eu l'occasion de voir ce film là), mais soyons clairs : des noirs, sur les écrans, on en voit peu. très peu. très très peu. Le cinéma français, à part ses 2-3 cautions comiques préférées (Omar Sy - Thomas N'Gijol & cie), les noirs, il connaît pas. Le constat était plutôt là, je pense : faire un film autour de personnages principaux de couleur, c'est déjà un exploit, en soi. Comme c'est écrit dans l'article, effectivement, c'est dire l'état du cinéma actuel à ce niveau (et je le déplore la première).

Je suis d'accord sur le fait qu'il faudrait faire des films avec des personnages qui ne soient pas "clichés" ou "stéréotypés", les noirs de banlieue, tout ça. Ceci étant, le cinéma doit il être politique, doit il défendre des idées, doit il être moral ? Je ne suis pas sûre. Il faut bien sûr faire attention à ne pas glisser sur un terrain qu'on connaît, le sexisme / racisme dans la pop culture, on est tous au courant (ici en tous cas). Mais pour ma part, des "bandes de filles" qui ressemblent à celles du film, je connais. Je n'habite pas en banlieue, mais je travaille dans un quartier dit "sensible", et ces filles là existent. Des bandes, des filles toutes "de couleur", avec des caractères bien trempés, rigolant et parlant fort, qui en bande se sentent plus fortes que jamais, plus importantes que la place qu'on leur accorde, en société ou à la maison.

Je suis moi aussi "aveugle à la couleur de peau". Je m'en fous et ça ne me percute pas plus que ça de voir des gens de couleur, dans la rue, mon travail, au cinéma. Mais, et encore une fois c'est écrit, tout baser sur ce point de vue serait nier que ces filles sont parfois victimes de discrimination raciale, vivent dans un environnement familial pas toujours évident, etc (c'est le cas dans le quartier dont je parle). La couleur de peau, ce n'est pas le principal, c'est le milieu social. Mais ce milieu social, celui dont je parle, lié à l'immigration, est inextricablement concerné par les problèmes de discrimination raciale.

Je ne crois pas qu'à un moment le film ou la réalisatrice ait prétendu témoigner de la réalité de 100% des jeunes noirs de France. Je constate juste que ces bandes de filles, là, je les connais, je les vois tous les jours, et je ne vois pas pourquoi en faire l'objet d'un film serait honteux. Le processus identitaire que ces filles traversent, dans ces milieux, est un sujet de film qui me semble aussi passionnant. Après, encore une fois, je n'ai pas vu le film, peut être y a-t-il des motifs inappropriés, j'en parlerai plus tard si c'est le cas. C'est juste que certains propos dans l'article (même si je comprends les remarques, et adhère à certaines) m'ont paru étranges...

 

[MissMachine]

De la même manière, ça m'est insupportable de lire des propos selon lesquels une simple couleur permet de davantage comrprendre son prochain. Je ne peux pas adhérer à cette idée. J'aurai tendance à mettre davantage en lien le milieu social que la couleur pour se dire "il sera plus capable de comprendre ce que je vis".
C'est étrange de se baser sur des "valeurs" que les racistes emploient aussi.

Je comprends tout à fait que cette idée te choque, j'aurais sûrement réagi de la même façon que toi il y a quelques années, mais si je puis apporter mon maigre témoignage, en tant que blanche qui s'intéresse à la question du racisme, je peux t'assurer que c'est tout à fait vrai. Plus je m'intéresse à cette question, plus je lis de témoignages de personnes victimes de racisme au quotidien, plus je me rends compte que clairement, il me manque l'expérience d'une personne "racisé" pour comprendre parfaitement ce qu'elle vit, et la seule façon que j'ai de compenser cette expérience, c'est de dialoguer et de me renseigner pour bien saisir les tenants et les aboutissants des problèmes qui les touchent. Ce n'est pas qu'une couleur de peau commune permet aux gens de mieux se comprendre,mais juste qu'il y a toutes sortes de petites choses auxquelles je ne vais pas penser parce que je n'y suis pas confrontée, là où une personne Noire le vivra sûrement. Pour te donner un petit exemple, rien que dernièrement, en lisant l'article de Madmoizelle sur les coupes afro, j'ai lu le commentaire d'une Madz qui disait qu'elle ne se défriserait plus les cheveux, quitte à prendre le risque de ne pas trouver facilement de boulot. Et ça m'a laissée totalement sur les fesses, parce que je n'avais jamais réalisé qu'une coupe afro pouvait être un frein à une embauche. Forcément, je suis blanche, la plupart des gens dans mon entourage sont blancs, personne n'a la coupe afro, je n'aurais donc jamais pu réaliser ça de moi-même.

Quant au fait d'employer les mêmes "valeurs" que les racistes, je suppose que tu parles de la subdivision en catégories selon la couleur de peau. Je lis ça et là des commentaires de Madz qui disent que ça ne devrait pas peser plus lourd que la couleur des yeux ou des cheveux. Je suis entièrement d'accord. Mais le problème, c'est que dans la société dans laquelle nous vivons présentement, cette couleur de peau JOUE UN ROLE au niveau social, là où la couleur des yeux et des cheveux n'en joue pas (ou moins). On n'a jamais historiquement subdivisé l'humanité selon la couleur des yeux ou des cheveux, décrété que telle couleur de yeux impliquait qu'on appartenait à une race différente, avec un niveau d'intelligence différent, etc... Donc c'est pour ça qu'il faut faire plus attention à la représentation des couleurs de peaux, parce que les gens ont été historiquement discriminés sur ce critère-là, et le sont encore aujourd'hui. On est tous d'accord pour dire qu'il n'y a pas de races humaines, mais il existe malgré tout un construct social autour de la race, et on ne pourra malheureusement pas lutter contre en l'ignorant.

mais après, si toi personnellement tu ne te sens pas discriminée par rapport à ta couleur de peau, j'ai envie de dire : tant mieux ! ^^ Mais on ne peut malheureusement pas ignorer que cela arrive encore à beaucoup de gens aujourd'hui.