Blabla général littérature

[Balkis]

J'avais lu Looking for Alaska dans ma jeunesse, je me rappelle avoir beaucoup aimé. J'aimerais bien le relire, en anglais cette fois. (je me rappelle aussi avoir pleuré toutes les larmes de mon corps, je crois que c'est sérieusement un des livres qui m'a fait le plus pleurer) Après le comparer à Salinger... pourquoi pas, mais Salinger c'est quand même un niveau au dessus pour moi. Et j'aime beaucoup John Green en lui-même, je regarde ses vidéos sur youtube aussi.

Cool! J'ai envie d'être émue par un livre. Des fois ça fait du bien. En tout cas tu me rassure et du coup j'ai encore plus hâte de le lire.
C'est clair, moi aussi je le trouve super attachant avec son frère. Et tous les nerdfighters en général. DFTBA!

 

[Mandorle]

(Hello !)
Je viens de relire ce roman jeunesse très chouette et je me sens toute mélancolique (et j'ai envie de lire du Balzac) (alors que je n'aime pas Balzac)

D'ailleurs si quelqu'un a de bons romans jeunesse à conseiller, je suis preneuse

 

[Caldra]

J'aimerais savoir ce qui vous semble le plus important à la lecture d'un roman.
L'auteur que j'étudie affirme que le plus important est que le lecteur soit actif dans la lecture, qu'il y ai une identification et une participation.

Je voudrais savoir si c'est ce que vous pensez aussi, ou bien si l'aspect purement esthétique de l'oeuvre vous importe, sinon davantage, peut-être autant ?

​

Pour ma part ce que j'aime c'est me laisser submerger par le monde que l'auteur a voulu creer, avec plus ou moins de succes. C'est pour cette raison que j'ai totalement adhere au Seigneur des Anneaux par exemple, les longues descriptions...l'impression de rentrer parfois dans l'intimite de ce monde et de ces gens.
Pour l'identification, pas forcement, on peut parfaitement aimer un roman ou le heros sera un anti-heros ou un incapable ou afflige d'une tare quelconque...si on prend par exemple les bouquins de Pratchett, difficile de s'identifier a Rincevent ou autres personnages...encore une fois c'est l'univers qui est attachant.
J'aime aussi quand le bouquin fait appel a tous nos sens, pas seulement suivre une histoire avec nos yeux, mais la vivre entierement en utilisant l'odorat, l'ouie, le gout, etc. grace a differents procedes stylistiques.
Pour resumer, ce qui me plait dans un livre c'est d'etre emportee par un univers. Voila. J'espere que ca repond a ta question.

 

[Caldra]

(Hello !)
Je viens de relire ce roman jeunesse très chouette et je me sens toute mélancolique (et j'ai envie de lire du Balzac) (alors que je n'aime pas Balzac)

D'ailleurs si quelqu'un a de bons romans jeunesse à conseiller, je suis preneuse

Les romans jeunesse que je lis (et j'ai 27 ans lol) et que j'aime sans vraiment de raison, c'est les bouquins de Lemony Snicket, toute la saga des Orphelins Baudelaire en fait. Ce n'est pas quelque chose qui va revolutionner ta perception du monde, ni un niveau d'ecriture epoustouflant, mais j'ai accroche a tout l'univers abracadabrant de ces aventures.

De meme, la saga de Pseudonymous Bosch, notamment parce que chaque bouquin essaye d'appliquer le concept de synesthesie, et que c'est un concept que j'affectionne particulierement. Alors bien sur c'est adapte pour les gamins de 14 ans, mais c'est une ebauche interessante. Et j'aime aussi pour le cote egalitaire de l'histoire. Y a une fille, un garcon et je trouve qu'il n'y a pas trop de sexisme, de discriminations ou d'inegalites dans ce livre, et il est ecrit par un gars, donc ca fait plaisir.

Je tiens quand meme a souligner que ces deux auteurs la n'apportent qu'un bon moment. Ca ne va pas t'elargir l'esprit ou te faire reflechir sur le monde.

Apres comme beaucoup de personnes, il y a Le Passeur de Lois Lowry, qui a mon sens, devrait etre un bouquin obligatoire pour tous les jeunes, tellement il est bien :-) C'est un peu de l'Aldous Huxley pour un public jeune.

 

[Caldra]

@Sycorax
Effectivement, dans ce cas-la on est plus proche d'un Clark que d'un superman. Mais tu as des heros qui sont franchement derangeants ou de vrais "connards", je n'ai pas vraiment de noms en tete, mais par exemple pour les heros de Bukowski, il est quand meme assez difficile de s'identifier, meme si on apprecie la lecture, donc je ne pense pas que l'identification soit essentielle pour accrocher a un bouquin.
Ou alors autre hypothese, de la meme maniere qu'on prefere s'identifier a Clark plutot qu'a Superman, parce que perfection, et un niveau assez eleve a atteindre pour nous, l'inverse est-il aussi vrai ? Avec Bukowski, dans l'echelle de la "proximite", Clark Kent etant plus proche de nous et Hercule tout en haut de l'echelle, on aurait Bukowski tout en bas ? Est-ce que le fait d'avoir un heros "repoussoir" fait aussi parti d'une certaine identification ? Du style "ah non mais moi je ferai jamais ca", donc de se conforter dans notre etre, par totale opposition.
Tu vois ce que je veux dire ? Ou alors je pars dans des delires totalement incomprehensibles ? lol

 

[Balkis]

Je rejoins ce topic avec plaisir. Je viens d'entamer un des mes gros "objectifs" littérature : la lecture complète des Rougon-Macquart de Zola.
J'en avait lu certains au lycée puis en retrouvant les exemplaires de ma mère je me suis dit que ça serait bien que je fasse toute la "saga". Je fais dans l'ordre, j'en suis au 3, le Ventre de Paris.

En parallèle j'ai décidé de compléter la collection de ma mère. Elle en avait une dizaine, des éditions Fasquelle/Livres de poche des années 70, avec la tranche des pages rouge, donc j'ai commencé à compléter avec des ouvrages de cette même édition.

Il faudrait aussi que je retrouve mes listes de prépa, pour faire un bilan des classiques que j'ai lu et aussi pour voir ceux que je n'avais pas lu cette année-là.

Je fais la même chose que toi, sauf que je prends mon temps : je me suis prévu deux ans. Il y en a que j'ai déjà lu, je ne sais pas si je vais les relire ou pas. Je vais bientôt lire La Conquête de Plassans. J'adore suivre la grande famille au fil des romans, on retrouve les noms, on voit se qu'ils deviennent, ce qu'ils font une fois Plassans quitté. Je me demande tout le temps lequel je préfère, mais en fait je les aime tous (pour l'instant).
Quand j'aurais 25 ans (dans cinq ans du coup) je me lancerai dans la comédie humaine (enfin je dis ça...) mais ça prendra beaucoup plus de temps, c'est clair.

 

[Caldra]

Sycorax

Dans les deux cas ce sont des anti-heros, a differents degres c'est certain, mais tu as des personnages qui ne s'adaptent pas a la societe ou qui sont rejetes, en tout cas qui ont une "faiblesse" qui les fait se differencier de la societe. En tout cas je te rejoins sur la representation des valeurs de son peuple. Par "faiblesse" j'entends un terme tres large...ca va juste du peureux qui fuit le danger au parfait connard. Par exemple Dexter (la serie) est un anti-heros...oui c'est le heros de la serie, le personnage principal, mais il est un anti-heros, et pour s'identifier a ce gars c'est coton !
Donc tout notre petit debat pour arriver a une conclusion commune peut-etre, que l'identification n'est pas essentielle.

 

[Mandorle]

Caldra
Merci beaucoup ! J'ai déjà lu les orphelins Baudelaire, et le Passeur (qui m'avait énormément marquée à l'époque), mais je ne connais pas Pseudonymous Bosch et ça a l'air bien cool (j'aime l'idée de synesthésie, et j'ai des réactions de plus en plus épidermiques au sexisme). J'irai voir ça, ça a l'air vraiment intéressant.

 

[Mandorle]

Almora
CoffeeBee
Et du coup, vous pensez que ça change la perception de l'oeuvre de les lire dans l'ordre ? J'aime bien Zola, je crois que j'en ai lu une dizaine sur le total des Rougon-Macquart, mais dans le désordre le plus complet, en prenant au hasard ceux qui me paraissaient intéressant (par exemple après avoir lu l'Assommoir je suis allée voir les bouquins sur les enfants de Gervaise). Du coup je me dis que j'ai peut-être loupé un truc en m'éparpillant comme ça (compréhension globale de l'univers, des personnages, progression, tout ça, tout ça).

 

[Happyland]

Happyland : je ne vois rien de contradictoire entre esthétique et lecture active (Umberto Eco?). Pour moi une oeuvre bien écrite est une oeuvre qui va susciter quelque chose dans son lecteur, qui va lui faire éprouver du plaisir (aspect passif) et lui donner envie de s'immerger dans le récit, de se heurter à l'écriture (aspect actif). C'est peut-être mon coté poète () mais je trouve qu'une oeuvre réussie est une oeuvre qui est belle sous toutes les coutures (musicalement, par ses images, par ses idées, sa construction), un peu comme un film (il ne suffit pas que l'histoire soit intéressante, la musique et la photo réussie, un bon film est un film qui "fonctionne", où tous les aspects forment une synergie qui fait qu'on a l'impression de vivre une véritable expérience en le regardant). C'est pour ça qu'au cinéma comme en littérature, je pense que c'est bien qu'une oeuvre dérange. On doit être un peu changé par un récit. Si on ferme le livre et qu'il n'a pas eu d'impact sur soi autre que "c'est joli" ou "c'est intéressant", ça ne veut pas dire qu'il ne vaut rien (ça peut être une source d'informations, ou un bon divertissement), mais il ne vaut pas en tant qu'oeuvre ou monument à mes yeux.

Merci beaucoup d'avoir donné ton avis. En plus, c'est vraiment un plaisir de te lire, justement. J'ai un peu parlé de tout ça dans ma dissertation, je suis en tout cas entièrement d'accord avec toi. J'ai un peu de mal à voir ce qui oppose nécessaire l'aspect esthétique d'une oeuvre et l'émotion qu'elle peut procurer au lecteur, la manière dont il va s'impliquer dans l'oeuvre. Pour moi les deux sont indissociables.. Enfin, mon travail est encore en cours d'élaboration, peut-être que j'en arriverai à changer d'avis.. Qui sait !
Merci encore(:

Caldra : Je n'avais pas vu ton message, avant de répondre à celui de Sycorax. Merci à toi également donc. Je n'avais jamais vraiment vu les choses sous cet angle, parce que c'est vrai que moi j'ai plutôt tendance à m'attacher aux personnages, et à choisir mes lectures en fonction du personnage principal, pour qu'il me parle, que je me sente concernée, et que je finisse par m'y retrouver et vivre en même temps que lui les "aventures" qui y sont narrées. Je ne m'attache pas tant à cet univers dont tu parles. A tort j'imagine. J'essayerai la prochaine fois, ce peut-être une expérience intéressante, j'y trouverai peut-être quelque chose en plus !

 

[Ancien membre]

(Hello !)

D'ailleurs si quelqu'un a de bons romans jeunesse à conseiller, je suis preneuse

Comme bons roman jeunesse, il y a ceux de Marie-Aude Murail, qui sont trop mignons (ce n'est pas vraiment le terme approprié .), La série Uglies de Scott Westerfield, que plusieurs madz ont lu ici, les livres de Pierre Bottero (Ewilan, Ellana...).
Une série que j'apprécie particulièrement: les enfants de la lampe magique de P.B Kerr, deux jumeaux new-yorkais qui découvrent qu'ils sont des "génies" (comme dans Aladin en fait ). J'ai tellement ri en les lisant...
Et sinon Harry Potter

Edit: Comment ais-je pu oublier Suzie Morgenstern ? Elle a écrit La sixième (une jeune fille qui rentre en sixième et qui nous raconte son année) , L'Amerloque (une jeune fille de bonne famille reçoit sa au-pair américaine qui ne porte ni soutif, ni culotte, qui aime le beurre de cacahuètes, et qui en plus, est complétement barrée, c'est un très beau roman.).

 

[Caldra]

D'ailleurs si quelqu'un a de bons romans jeunesse à conseiller, je suis preneuse

Je reviens encore parce que je viens de penser a toute la saga d'Anne et les pignons verts (Anne of Green Gables pour la VO) de Lucy Maud Montgomery. C'est vieux mais c'est du bon ! Et malgre l'epoque, tu as un personnage principal feminin tres fort :-)