Dernière édition :
Ça me perturbe...
- Initiateur de la discussion Pinceau_
- Date de début
-
- Mots-clés
- les essentiels
B
Babitty Lapina
Guest
@Poacée @Rocksteady
Personnellement je me définie ainsi, car je n'aime pas dire que je suis la maîtresse de mes chats. Cela donne un côté possession qui ne me convient absolument pas.
Par contre je ne les vois absolument pas comme des substituts de bébés humains, je ne supporte pas les bébés et leurs différentes évolutions pokemons.
Après je ne dis pas que tout le monde pense comme ça, mais peut-être que cela vous perturbera un peu moins !
Personnellement je me définie ainsi, car je n'aime pas dire que je suis la maîtresse de mes chats. Cela donne un côté possession qui ne me convient absolument pas.
Par contre je ne les vois absolument pas comme des substituts de bébés humains, je ne supporte pas les bébés et leurs différentes évolutions pokemons.
Après je ne dis pas que tout le monde pense comme ça, mais peut-être que cela vous perturbera un peu moins !
@Poacée @Rocksteady Je ne peux pas m’empêcher de me sentir un peu visé parce que j’appelle souvent mes animaux avec des surnoms on ne peut plus niais (par exemple on vient d’adopter un chaton avec mon copain et on s’amuse souvent a l’appeler « notre fille » mais c’est vraiment pour le délire, parce que c’est le premier petit être que l’on a a notre charge et que c’est un bébé) et je ne trouve pas ça dérangeant, on a tous un degré plus ou moins élevé de gagatisme avec les animaux qui vivent avec nous je pense et notre propre façon de verbaliser notre amour pour eux 
En revanche j’ai beaucoup plus de mal avec les propriétaires d’animaux qui considèrent les animaux qui vivent avec eux comme des êtres humains, a leur prêter les mêmes sentiments que l’etre humain peut avoir (jalousie, possession etc), les habiller de la même manière qu’un humain (quitte parfois a entraver leurs mouvements avec des costumes ridicules) etc. Bref en un mot : l’antropomorphisme ça me gave 
En revanche j’ai beaucoup plus de mal avec les propriétaires d’animaux qui considèrent les animaux qui vivent avec eux comme des êtres humains, a leur prêter les mêmes sentiments que l’etre humain peut avoir (jalousie, possession etc), les habiller de la même manière qu’un humain (quitte parfois a entraver leurs mouvements avec des costumes ridicules) etc. Bref en un mot : l’antropomorphisme ça me gave
M
Membre supprimé 276733
Guest
@Rocksteady Mais... Ce n'est pas logique.
Dans un premier temps, tu dis que es gens disent ça à des animaux adultes... alors que ces propriétaires les ont peut-être eu bébé avant, et ont donc commencé cette pratique bien plus tôt. Or, dans une relation humaine, une personne ne cesse pas d'être la maman de son enfant quand il grandit.
(Ma maman est toujours ma maman et mon papa toujours mon papa, pourtant ils savent que je ne leur appartiens pas et j'ai quand même mon indépendance
).
Et même s'il l'avait eu à un âge plus important... Si tu adoptes un enfant à l'adolescence et que vous vous considérez comme enfant de l'un-parent de l'autre, considères-tu que cette relation n'a pas lieu d'être appelée ainsi, puisque tu ne l'as pas eu bébé ?
D'autant que, un animal, tu t'en occupes, tu ne fais pas que l'héberger (pour certain, si 
) donc forcément qu'il y a un lien de paternité fort qui peut se créer...
Donc... pourquoi ce serait pire si on dit ça à des "animaux adultes" ? Je n'ai pas compris ce postulat.
Et pourquoi ça passe quand tu le fais en terme de surnom affectueux...
Tu penses que les autres le font forcément dans le cadre d'un délire névrotique où ils se pensent vraiment parents de leur animal de compagnie ? Le niveau d'affection de chacun ne sera pas le même, mais ça ne veut pas dire qu'il est forcément malsain. Et dans ce cas, ce ne serait pas la pratique qui serait creepy, mais la personne à l'oeuvre...
Dans un premier temps, tu dis que es gens disent ça à des animaux adultes... alors que ces propriétaires les ont peut-être eu bébé avant, et ont donc commencé cette pratique bien plus tôt. Or, dans une relation humaine, une personne ne cesse pas d'être la maman de son enfant quand il grandit.
(Ma maman est toujours ma maman et mon papa toujours mon papa, pourtant ils savent que je ne leur appartiens pas et j'ai quand même mon indépendance
). Et même s'il l'avait eu à un âge plus important... Si tu adoptes un enfant à l'adolescence et que vous vous considérez comme enfant de l'un-parent de l'autre, considères-tu que cette relation n'a pas lieu d'être appelée ainsi, puisque tu ne l'as pas eu bébé ?
D'autant que, un animal, tu t'en occupes, tu ne fais pas que l'héberger (pour certain, si ) donc forcément qu'il y a un lien de paternité fort qui peut se créer...Donc... pourquoi ce serait pire si on dit ça à des "animaux adultes" ? Je n'ai pas compris ce postulat.
Et pourquoi ça passe quand tu le fais en terme de surnom affectueux...
Tu penses que les autres le font forcément dans le cadre d'un délire névrotique où ils se pensent vraiment parents de leur animal de compagnie ? Le niveau d'affection de chacun ne sera pas le même, mais ça ne veut pas dire qu'il est forcément malsain. Et dans ce cas, ce ne serait pas la pratique qui serait creepy, mais la personne à l'oeuvre...
M
Membre supprimé 276733
Guest
D'ailleurs, je mets énormément d'affection dans le fait de dire "mon chiot" (même si ma chienne n'en est plus un, mais on va dire que c'est un peu une façon de dire "mon bébé" en version canine) ou "mon chien". Mon père et ma mère sont ses "maître" et "maîtresse", et ces mots prennent un sens beaucoup plus fort lorsqu'ils s'appliquent à eux.
Et je me sens très mal à l'aise quand mon père nous taquine, ma sœur et moi, pour dire que mon chien est "notre sœur". Euh, non, je n'ai pas la même relation avec ma sœur qu'avec mon chien, et ça me donne l'impression d'amoindrir le lien que j'ai avec ma jumelle quand il fait ça.
Même chose, quand j'étais petite, j'avais un ours en peluche... Et je détestais qu'on me dise que j'en étais la "mère". Pour moi, ça n'exprimait pas notre lien comme il le fallait. Je pense qu'on a tous des termes qui expriment mieux notre rapport à l'autre, et autant je n'aimerais pas qu'on me demande d'appeler mon chien "bébé", autant je n'aimerais pas, si j'étais celle qui dit "bébé", justement, qu'on m'impose une autre terminologie. Définir le rapport qu'une personne emploie avec un autre individu n'est pas simple, parce qu'on ne met pas tous le même sens derrière un mot.
On a là une distinction entre le signifiant, la partie matérielle du signe, et le signifié, l'aspect conceptuel du signe, à vrai dire. Une personne peut dire "bébé", une autre "chien", et partager le même signifié, même si les signifiants sont différents. Et une personne peut dire "chien" avec un signifié différent de celui d'une autre personne disant "chien", en ayant peut-être un rapport qu'on trouverait étrange à son chien, mais qu'on ne perçoit pas puisqu'on se dit qu'il emploie ce terme dans le même sens que nous...
Et je me sens très mal à l'aise quand mon père nous taquine, ma sœur et moi, pour dire que mon chien est "notre sœur". Euh, non, je n'ai pas la même relation avec ma sœur qu'avec mon chien, et ça me donne l'impression d'amoindrir le lien que j'ai avec ma jumelle quand il fait ça.
Même chose, quand j'étais petite, j'avais un ours en peluche... Et je détestais qu'on me dise que j'en étais la "mère". Pour moi, ça n'exprimait pas notre lien comme il le fallait. Je pense qu'on a tous des termes qui expriment mieux notre rapport à l'autre, et autant je n'aimerais pas qu'on me demande d'appeler mon chien "bébé", autant je n'aimerais pas, si j'étais celle qui dit "bébé", justement, qu'on m'impose une autre terminologie. Définir le rapport qu'une personne emploie avec un autre individu n'est pas simple, parce qu'on ne met pas tous le même sens derrière un mot.
On a là une distinction entre le signifiant, la partie matérielle du signe, et le signifié, l'aspect conceptuel du signe, à vrai dire. Une personne peut dire "bébé", une autre "chien", et partager le même signifié, même si les signifiants sont différents. Et une personne peut dire "chien" avec un signifié différent de celui d'une autre personne disant "chien", en ayant peut-être un rapport qu'on trouverait étrange à son chien, mais qu'on ne perçoit pas puisqu'on se dit qu'il emploie ce terme dans le même sens que nous...
Moi parfois j'appelle mon chien mon bébé 
.
Déjà parce que je l'ai eu relativement bébé ; mais même (le précédent chien, je ne l'ai pas connu bébé et je l'appelais pourtant parfois "mon bébé" ou "le bébé"). Je sais pas, je l'appelle comme ça parce qu'un bébé c'est petit et doux et chaud et mignon un peu comme lui, ça ne veut pas dire que je projette sur lui une identité humaine (de même que quand t'appelle quelqu'un "mon coeur", tu ne crois pas que c'est un de tes organes vitaux ; pareil pour d'autres surnoms type "ma poulette", "bichette" ou "mon chat", qu'on peut entendre parfois).
Avec mon copain on dit parfois qu'on est son "papa" et sa "maman", pour rigoler surtout, mais c'est devenu assez fréquent. Mais je ne le pense pas réellement : il y a une proximité dans la nature de relation, mais ça me viendrait pas à l'idée de dire que c'est exactement la même chose que d'avoir un enfant. Par contre c'est marrant mais on dira jamais qu'on est ses "parents" (des potes nous l'ont sorti cependant, pour rire), parce qu'autant dans "papa" et "maman" on retrouve surtout le lien affectif, autant dans "parents" il y a une sorte de neutralité dans laquelle on ne se reconnaît pas : parents c'est aussi un terme administratif, biologique (parfois), etc, des choses qui pour le coup ne nous lient pas avec notre chien.
Mais après que des gens trouvent ça absurde ou trop bizarre que j'appelle mon chien "mon bébé" ou que je m'appelle sa "maman", je peux sincèrement le comprendre, c'est juste que je m'en fiche un peu.
Sinon si je suis pas en train de rigoler ou de surjouer la meuf gaga, je me définis comme son humaine. C'est mon chien, donc je fait que je sois son humaine en est le pendant symétrique et donc naturel. Je trouve ça simple et joli.
.Déjà parce que je l'ai eu relativement bébé ; mais même (le précédent chien, je ne l'ai pas connu bébé et je l'appelais pourtant parfois "mon bébé" ou "le bébé"). Je sais pas, je l'appelle comme ça parce qu'un bébé c'est petit et doux et chaud et mignon un peu comme lui, ça ne veut pas dire que je projette sur lui une identité humaine (de même que quand t'appelle quelqu'un "mon coeur", tu ne crois pas que c'est un de tes organes vitaux ; pareil pour d'autres surnoms type "ma poulette", "bichette" ou "mon chat", qu'on peut entendre parfois).
Avec mon copain on dit parfois qu'on est son "papa" et sa "maman", pour rigoler surtout, mais c'est devenu assez fréquent. Mais je ne le pense pas réellement : il y a une proximité dans la nature de relation, mais ça me viendrait pas à l'idée de dire que c'est exactement la même chose que d'avoir un enfant. Par contre c'est marrant mais on dira jamais qu'on est ses "parents" (des potes nous l'ont sorti cependant, pour rire), parce qu'autant dans "papa" et "maman" on retrouve surtout le lien affectif, autant dans "parents" il y a une sorte de neutralité dans laquelle on ne se reconnaît pas : parents c'est aussi un terme administratif, biologique (parfois), etc, des choses qui pour le coup ne nous lient pas avec notre chien.
Mais après que des gens trouvent ça absurde ou trop bizarre que j'appelle mon chien "mon bébé" ou que je m'appelle sa "maman", je peux sincèrement le comprendre, c'est juste que je m'en fiche un peu
.Sinon si je suis pas en train de rigoler ou de surjouer la meuf gaga, je me définis comme son humaine. C'est mon chien, donc je fait que je sois son humaine en est le pendant symétrique et donc naturel. Je trouve ça simple et joli.
@RhinestoneEyes t'en fais pas, je suis dans le même cas que toi... Ma mère m'a ramenée un pot de miel bio qui provient d'un producteur local, et je n'allais pas le laisser pourrir dans ma cuisine, ça aurait été du gâchis quand on voit la qualité et le prix du produit 
au moins ça a contribué à mon rétablissement rapide après une bonne crève de début d'automne... Ma gorge en est soulagée, mais je suis intérieurement dérangée.
au moins ça a contribué à mon rétablissement rapide après une bonne crève de début d'automne... Ma gorge en est soulagée, mais je suis intérieurement dérangée. 
@Poacée Tu me trouverais méga creepy alors, je me définis comme la "maman" de mon chat, mon frère est son "papa", ma mère est sa mamie et mon père est son papy 
Genre on lui a fait tout son arbre généalogique quoi. En fait, on sous-estime souvent à quel point on peut s'attacher à nos animaux. J'arrive pas à voir mon chat autrement que comme un bébé (même s'il est vieux), parce que je m'occupe de lui, je m'assure de son bien-être et je le "protège" en quelque sorte.
Et si c'est creepy, tant pis
Genre on lui a fait tout son arbre généalogique quoi. En fait, on sous-estime souvent à quel point on peut s'attacher à nos animaux. J'arrive pas à voir mon chat autrement que comme un bébé (même s'il est vieux), parce que je m'occupe de lui, je m'assure de son bien-être et je le "protège" en quelque sorte.
Et si c'est creepy, tant pis
M
Membre supprimé 205317
Guest
@Poacée Je fais parfois des blagues à mon copain en appelant les chats chez nous “nos filles” mais c’est pour plaisanter. Je les considère comme des animaux et pas davantage (l’anthropomorphisme m’énerve car il amène souvent les personnes à traiter les animaux de manière inadéquate par rapport à leurs besoins) mais ça n’empêche pas que je les aime beaucoup.
Pour le plus petit par contre je suis amenée à jouer les mamans car il était tout petit quand je l’ai trouvé alors je dois complèter son éducation. N’étant pas un chat moi-même, je fais de mon mieux (déjà je lui ai appris à ne pas me griffer pour jouer).
Sinon je rejoins d’autres Madzs : il n’y a pas vraiment de terme approprié pour désigner la relation à des chats. Je n’aime pas dire « mes chats » car ils ne sont pas à moi comme des objets peuvent l’être et le terme de maître ou maîtresse ne me plaît guère.
Pour le plus petit par contre je suis amenée à jouer les mamans car il était tout petit quand je l’ai trouvé alors je dois complèter son éducation. N’étant pas un chat moi-même, je fais de mon mieux (déjà je lui ai appris à ne pas me griffer pour jouer).
Sinon je rejoins d’autres Madzs : il n’y a pas vraiment de terme approprié pour désigner la relation à des chats. Je n’aime pas dire « mes chats » car ils ne sont pas à moi comme des objets peuvent l’être et le terme de maître ou maîtresse ne me plaît guère.
Ça me pertube de voir que mon nombre de followers Instagram fait sans cesse le yoyo. J'ai un compte instagram accès sur les petites choses étonnantes et insolites des endroits que je visite et de là où j'habite. Il y a aussi des photos de paysages, de monuments..mais aucune photo de moi ni d'aucune autre personne. De temps en temps il y a des gens qui s'abonnent à ma page (des photographes, des artistes et artisans, des gens qui tiennent des magasins ou qui bossent pour des institutions ; et que je ne connais pas irl) ce qui fait augmenter le nombre de followers sauf que quelques jours après ce nombre a diminué et ces nouveaux followers ont déjà arrêté de me suivre. Du coup ça me laisse super perplexe sur ce qui les a motivé à me suivre si c'est pour arrêter de le faire deux jours plus tard. Est ce que c'est parce que je ne poste pas assez et donc ces gens se désabonnent dès qu'un compte ne poste pas plusieurs fois par jours ? Est ce qu'ils s'abonnent en espérant que je m'abonne à leur compte en retour puis me suppriment une fois que je les suis (ce qui leur permet de gagner des followers) ? Est ce que ce sont des bots qui s'abonnent en usurpant des comptes ? Peut-être que ces gens s'abonnent sans regarder mes autres publications puis après ils se disent "mais c'est de la m*rde son compte et puis qui c'est celle là je la connais pas en fait". 
sur ce qui les a motivé à me suivre si c'est pour arrêter de le faire deux jours plus tard. Est ce que c'est parce que je ne poste pas assez et donc ces gens se désabonnent dès qu'un compte ne poste pas plusieurs fois par jours ? Est ce qu'ils s'abonnent en espérant que je m'abonne à leur compte en retour puis me suppriment une fois que je les suis (ce qui leur permet de gagner des followers) ? Est ce que ce sont des bots qui s'abonnent en usurpant des comptes ? Peut-être que ces gens s'abonnent sans regarder mes autres publications puis après ils se disent "mais c'est de la m*rde son compte et puis qui c'est celle là je la connais pas en fait". 
@Chouette-Culotte Oui comme le dit @LadyNightstalker c'est des comptes qui s'abonne au tien en espérant que tu t'abonnes au leur, et ensuite ils suppriment. Là j'ai un club de natation roumain qui vient de s'abonner à mon compte, je pense que dans 3 jours ou moins il se désabonne
Ca m'arrive super souvent et je me demande si ça amrche, quand des comptes proches du mien s'abonnent puis me suppriment ça peut marcher parce que je vois chez eux des choses qui m'intéressent, mais pour certains je suis hyper perplexe
Après vu que beaucoup de monde le fait je suppose que ça marche et que c'est "comme ça" qu'il faut faire pour avoir "plus" des followers
Ca m'arrive super souvent et je me demande si ça amrche, quand des comptes proches du mien s'abonnent puis me suppriment ça peut marcher parce que je vois chez eux des choses qui m'intéressent, mais pour certains je suis hyper perplexe
Après vu que beaucoup de monde le fait je suppose que ça marche et que c'est "comme ça" qu'il faut faire pour avoir "plus" des followers
@LadyNightstalker @adita c'est ce que je pensais en fait. Du coup comme je vérifie régulièrement qui est abonné à mon compte, lorsque je me rends compte qu'on a arrêté de me suivre je me désabonne en retour
Discussions similaires
