Ça me perturbe...

[Kaylie]

@adita : Je pense que c'est un terme fourre-tout avec ses avantages et ses inconvénients Pour moi il se justifie dans la mesure où, souvent, même dans des cas très différents il y a des expériences communes (difficultés de diagnostic, soucis dans le milieu scolaire, soucis sociaux...) Je suis HP qui rentre très bien dans la cliché de première de la classe et pourtant j'ai souvent été frappée des similarités entre ma propre expérience et celles de personnes sur le spectre autistique ou dys.
Dans la mesure où les dys/bipolarité/schizophrénie sont des handicaps/maladies reconnus, où beaucoup de personnes autistes cherchent à sortir de la pathologisation et où personne n'a jamais pensé à classer le haut potentiel dans quoi que ce soit de médical alors que parfois la frontière est poreuse... Je pense que c'est aussi plus simple d'avoir un terme dé-pathologisant , même si les problématiques sont différentes entre tous ces cas... voire entre les personnes concernées !

 

[adita]

@Kaylie
Je vous ce que tu veux dire et en même temps je vous peu le rapport entre un haut potentiel et une skizophrenie. Je pense qu'il y a peu près aucun point commun entre mon petit frère et toi C'est des choses très différentes du coup j'avoue que je ne comprends pas ce fourre tout, les soucis de diag, les soucis scolaires ou sociaux ce n'est pas que les neuroatypiques plein d'enfants et d'adultes y sont confrontés sans être neuroatypiques (il suffit d'être noir dans une classe de blanc ou d'avoir l'air pauvre pour avoir des soucis, ou tout simplement le caractère, etc).
Après je viens ton sentiment de t'indentifier par exemple à certaines personnes dys ou avec un (léger) trouble autistique, c'est des neuroatypies qu'on peut "facilement" rapprocher au niveau des expériences. Mais ça reste très très loin d'une skizophrenie, d'une démence ou d'une psychose par exemple.

Après quand je lis "je suis neuroatypique" c'est vrai que j'ai tendance dans ma tête à associer ça à un haut potentiel ou à un léger trouble du spectre autistique, peut être parce que je ne connais pas d'autres personnes avec des pathos différentes qui se définissent comme ça.

Mais tant mieux si ça aide à se définir
Tant que l'auto-définition neuroatypie n'est pas là pour parler à la place d'autres qui ont des pathos bien différentes et à qui on colle cette étiquette aussi (j'ai vu ça déjà sur les internets )

 

[Lady Stardust]

C'est un terme fourre tout que je trouve non jugeant, neutre, et compréhensible par tout le monde

Perso le côté fourre-tout (effectivement, quoi de commun entre une dyslexie et une schizophrénie ?) rend pour moi le terme au contraire assez peu compréhensible par tout le monde

Je viens par exemple d'apprendre avec ces posts que la dyslexie est considéré comme une neuroatypie, perso j'y avais jamais pensé

Du coup ben comme @adita ça m'interroge (aussi parce qu'on a le même petit frère )
Peut-être parce que je ne comprends aussi pas trop le souhait d'un terme "dé-pathologisant"... qui fait s'inclure soi-même dans un grand fourre-tout incluant, entre autres, pathologies relevant de troubles psychotiques pour les uns, troubles de l'apprentissage pour d'autres et capacités intellectuelles "plus élevées que la norme établie" (pour reprendre la déf de wiki) pour d'autres encore.

 

[Lady Stardust]

Je pense que comme @Khyra au final c'est l'utilisation du mot qui en est faite que je ne comprends pas

Par exemple, typiquement, dire "je suis neuroatypique" dans une conversation, ça ne sert en rien à comprendre ce que ça implique pour la dite conversation je trouve vu comme c'est fourre-tout : Manque d'empathie? Dysorthographie? Passage du coq à l'âne dans les idées? Hypersensibilité? Sentiment de persécution? Stéréotypie dans le discours?

@Lelys perso je ne mettrais pas les TCA sur le plan de "la neuroatypie" au niveau du fourre-tout, pour moi c'est plutôt dans le même genre que "spectre du trouble autistique", "être dys", "trouble psychotique", etc. Certes c'ets moins précis mais ces termes là aussi, mais on comprend tout de même l'idée principale (en lien avec l'alimentation pour les TCA par exemple).
Pour moi le parallèle avec le côté fourre-tout du terme "neuroatypie" serait plutôt de dire "je suis malade (chronique)", ça s'éloigne aussi de la norme et là aussi c'est très fourre-tout

Mais je comprends ce que tu veux dire @Lelys , au final peut-être que ce qui n'aide pas ma compréhension c'est que comme @Khyra j'ail'impression que ce terme est quasi uniquement utilisé que pour parler du spectre autistique et des HQI

 

[Margay]

Le raisonnement de certaine personne me perturbe (je parle pas de gens sur le forum). J'ai l'impression que beaucoup de gens ont un problème pour analyser les chiffres ou les statistiques, et les comprendre.

Par exemple, il y a quelques semaines, il y a eut une vidéo sur facebook qui présentait une coloc de 14 personnes vivant dans une maison et de manière écolo. Un gars a commenté en disant qu'à 14 dans leur maison, ils devaient consommer à max donc que c'était n'importe quoi. J'avais beau expliquer qu'ils consommaient moins individuellement à 14 dans une maison que s'ils vivaient chacun dans leur studio, le gars en démordait pas. Autre exemple, ceux qui disent que la France a pas à faire d'effort écologique "parce que les Chinois consomment plus". Sauf que les Chinois ils sont un milliard, et là aussi, quand on rapporte à l'individu, les Chinois sont pas du tout les plus gros pollueurs (et si on rajoute en plus le fait que beaucoup de la pollution émise là bas l'est pour nous fournir des produits de consommation, ça diminue encore leur impact perso mais c'est un autre sujet). Et a nouveau, très récemment sur facebook, j'expliquais la prévalence du VIH chez les hommes gays, ce a quoi quelqu'un a contre argumenté disant que 55% des nouveaux contaminés étaient hétéro donc qu'il y a plus d'hétéro contaminés. Mais pareil, quand on rapport à la population, y'a 90 à 95% d'hétéro, donc quand il y a 45% de nouveaux contaminés parmi un groupe qui représente 5 à 10% de la population, il y a prévalence dans ce groupe..

Et ce genre d'erreur de raisonnement, je la croise partout et ultra couramment, c'est vraiment quelque chose qui me questionne quand je vois ça, j'arrive pas à savoir si c'est de la mauvaise foi, du déni, ou si c'est juste qu'on a pas la même logique et approche des choses

 

[Lady Stardust]

Mais du coup, je ne vois pas trop en quoi TCA est moins fourre-tout.

Il est moins fourre-tout dans le sens où c'est un petit fourre-tout, alors que le terme neuroatypie c'est pour moi un grand fourre-tout (la neuroatypie / la neurodivergence) qui comprend d'autres petits fourre-tout comme les dys, le spectre autistique, les troubles psychotiques, etc
Au moins avec les TVA il y a "un thème" à quoi se raccrocher. Même si bien sûr "petit fourre-tout" ne veut absolument pas dire "pareil" ou "aux mêmes besoins"! (Et même au sein d'un même trouble d'ailleurs)

 

[adita]

@Khyra Haaaa tout s'explique ! Je comprends mieux avec cette définition

 

[_Lou_]

@Poacée Je m'étais fait la même réflexion quand j'ai entendu Dommage pour la première fois, moi aussi. C'est dommage, justement, parce que j'aime beaucoup le rythme de la chanson et ses sonorités, mais je peux pas écouter une chanson où on dit que si une femme est assassinée par son mari qui l'a rouée de coups, c'est quand même sa faute parce qu'elle n'est pas partie alors qu'elle avait préparé sa valise.

Je n'ai rien à ajouter sur ce que tu dis sur les "bonnes" ou "mauvaises" IVG, tu m'ôtes les mots du clavier

 

[Margay]

@Poacée
Je tique aussi sur cette partie, mais je pense que si c'est passé, c'est parce que toute la construction de la chanson est sur ce principe là. Si toute la chanson avait été sur le cas de cette femme assassinée par son conjoint "qui aurait du partir", ça n'aurait sans doute pas été accepté de la même manière.
D'ailleurs, on peut aussi l'interpréter de sorte que ce ne soit pas de la culpabilisation (c'est un fait). Après tout, il y a bien des femmes qui sortent de cette situation, j'imagine que c'est parce qu'elles décident elle même de partir non?

 

[-Soualo-]

@Poacée Je trouve pas que ce soit du victim-blaming de dire que quand tu es abusée/battue/insultée, partir peut te sauver la vie. La responsabilité est toujours celle de l'agresseur (ici du meurtrier), mais ça n'empêche qu'il y en aura toujours, des hommes qui frappent, insultent et violent. Donc oui, dès la première claque faut partir, et ne pas le faire peut te coûter la vie.
Dire aux femmes victimes qu'elles peuvent agir pour se défendre en partant, en demandant de l'aide (par exemple et quand c'est possible) c'est empouvoirant aussi. Et après la reconnaissance de ce statu de victime, ça permet aussi de comprendre qu'on est pas que victime, mais qu'on peut être acteur.trice de sa propre résilience.

 

[RainyMood]

@Lord Griffith Eh ben sache que je fais exactement pareil que toi, tout mes trucs loisirs passent dans la bouffe, je me sent parfois pathétique puis je m'en fou après

 

[-Soualo-]

Pour moi, une formulation "Il/elle aurait dû", revient clairement à désigner la personne en question comme au moins partiellement fautive, c'est un jugement

Ben c'est un fait, quand on risque sa vie, oui il vaux mieux partir, et le fait de rester pourra jouer un rôle négatif sur l'issue de cette relation. Les femmes victimes ne sont en aucun cas responsable de ce qui leur arrive, mais elles peuvent faire des mauvais choix. Penser qu'un homme violent peut changer en est un, penser qu'en restant on ne risquera pas son intégrité physique en est un aussi. Est-ce qu'elles méritent d'être blâmées pour autant? Non, et ça n'est pas ce que fait la chanson je trouve.
Je ne suis pas spécialement fan de bigflo et oli, mais je trouve qu'on veut faire dire à cette chanson quelque chose qu'elle ne dit pas.