Attention post super auto centré (pas citer) :
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Ça me perturbe...
- Initiateur de la discussion Pinceau_
- Date de début
-
- Mots-clés
- les essentiels
@Poacée je sais pas si l'enseignement est particulièrement laxiste au États-Unis, par contre j'ai l'impression qu'il est particulièrement magistral en France. De la primaire jusqu'à l'université il y a un lien hiérarchique très marqué entre profs et élèves et les cours laissent assez peu de place aux interactions spontanées. Généralement on ne prend la parole que si le prof l'autorise et ça doit être une parole qualitative. Finalement, les remarques spontanées et les attitudes désinvoltes sont prises pour de l'insolence parce qu'elles attaquent l'autorité du/de la prof, qui du coup va devoir la défendre. Aux États-Unis le rapport hiérarchique est peut-être plus horizontal 
Édit : Après dans une série le trait est sûrement grossi et perso je le prendrais pas à la cool si un élève me sortait que mon cours est "Boring" 
Mais c'est peut-être ça le secret finalement ? Si tu te mets pas en surplomb des élèves, t'as pas de position à tenir et ton crédit peut pas être terni par les insolences des étudiants ?
Édit : Après dans une série le trait est sûrement grossi et perso je le prendrais pas à la cool si un élève me sortait que mon cours est "Boring" Mais c'est peut-être ça le secret finalement ? Si tu te mets pas en surplomb des élèves, t'as pas de position à tenir et ton crédit peut pas être terni par les insolences des étudiants ?
Dernière édition :
Aux États-Unis le rapport hiérarchique est peut-être plus horizontal
Moui 'fin justement la "culture éducative américaine" elle sert aussi bien
le fait de ne pas du tout pouvoir donner de punition comme par exemple en ne pouvant pas sortir un élève de classe quand il fout vraiment le bazar, c'est... bien? ...sauf quand tu te retrouves avec des vrais petits cons (vécu).Autant en France on est trop rigide, autant aux Etats-Unis il y a des comportements acceptés qui peuvent vite mener à de l'abus et à de l'irrespect, surtout quand les parents sont dans une relation de "clients" et que la culture éducative favorise (je trouve) en partie la déresponsabilisation de l'élève (ah les bons souvenirs des parents qui te contactent 8 jours avant la fin du semestre pour que tu fasses repasser à son gamin tous les tests qu'il a raté (faire un "retake"), et toi tu dois t'y plier car si un gamin rate un exam tu es obligé de lui faire refaire s'il demande, et cela autant de fois qu'il le demande s'il le rate de nouveau
le tout bien sûr en le surveillant sur ta pause déjeuner (perso avec la prof avec qui je travaillais on avait limité les retakes à deux par test mais en vrai on avait pas le droit 
)Aussi, l'obligation à toujours dire du bien de ses élèves elle est top pour entretenir la bienveillance et la confiance en soi, j'aime par exemple beaucoup la pratique du sandwich dans la communication (une remarque positive, une remarque sur un truc "à améliorer", une remarque positive) mais parfois j'ai vu et entendu des situations où selon le prof ça confinait à l'absurde
j'ai eu le cas avec mes gamins en classe (collège) mais une pote qui enseignait à la fac me racontait pareil: un étudiant dit une grosse connerie et toi tu dois dire "oui c'est bien" même si c'est le truc le plus débile du monde, juste parce que "c'est positif que les élèves s'expriment" Alors bien sûr je cautionne pas du tout le fait qu'en France des profs soient cassants et / ou méprisants envers les "mauvaises" réponses (ou réponses bêtes) mais un peu de nuance dans l'appréciation (il y a plein de moyens de dire de manière bienveillante à un apprenant que non, c'est pas ça, dans une optique d'amélioration) serait bien, car là au final est-ce vraiment aider ses élèves que de les amener à croire qu'ils sont toujours bons / ont de bonnes idées quand c'est pas le cas? (je rappelle opportunément du coup que le niveau scolaire aux Etats-Unis est... bas, en tout cas comparé à la France, je pense pas que ça soit lié mais ça pose quand même question).
Dernière édition :
@Poacée: certains étudiants viennent en pyjama en cours quand ils habitent sur le campus, et certains étudiants vont même jusqu'à considérer leurs profs comme des sbires parce que papa et maman ont payé 50 000 dollars à l'année.
Et puis faut surtout pas choquer les étudiants (d'où le recours abusifs aux trigger warnings) et j'avais par exemple pas le droit de corriger en rouge (au Canada ça du coup). J'ai aussi eu plusieurs étudiants qui sont venus me voir pendant mes heures de bureau pour réclamer de meilleures notes - devant mon refus, ils m'ont dit d'en parler à ma supérieure; qui m'a dit de gonfler les notes pour pas avoir de problèmes: les étudiants payaient assez cher comme ça, on allait pas en plus leur faire redoubler un cours.
Bref, comme ça a déjà été dit: en France, en tant qu'élève/étudiant, il faut se taire et acquiescer. En Amérique du Nord on peut parler à tout va, même pour dire des conneries plus grosses que soi auxquelles le prof répondra au pire "ah oui, pourquoi pas" (alors que parfois un propos est complètement FAUX).
Et surtout les profs se doivent d'être ultra présent pour leurs étudiants, c'est beaucoup mieux qu'en France ça, mais c'est aussi absolument épuisant pour eux, surtout que les étudiants considèrent cela comme un état de fait parce qu'ils paient un fric fou pour ce "service".
Bref, tout ça pour dire que les séries américaines n'exagèrent pas tant que ça.
Et puis faut surtout pas choquer les étudiants (d'où le recours abusifs aux trigger warnings) et j'avais par exemple pas le droit de corriger en rouge (au Canada ça du coup). J'ai aussi eu plusieurs étudiants qui sont venus me voir pendant mes heures de bureau pour réclamer de meilleures notes - devant mon refus, ils m'ont dit d'en parler à ma supérieure; qui m'a dit de gonfler les notes pour pas avoir de problèmes: les étudiants payaient assez cher comme ça, on allait pas en plus leur faire redoubler un cours.
Bref, comme ça a déjà été dit: en France, en tant qu'élève/étudiant, il faut se taire et acquiescer. En Amérique du Nord on peut parler à tout va, même pour dire des conneries plus grosses que soi auxquelles le prof répondra au pire "ah oui, pourquoi pas" (alors que parfois un propos est complètement FAUX).
Et surtout les profs se doivent d'être ultra présent pour leurs étudiants, c'est beaucoup mieux qu'en France ça, mais c'est aussi absolument épuisant pour eux, surtout que les étudiants considèrent cela comme un état de fait parce qu'ils paient un fric fou pour ce "service".
Bref, tout ça pour dire que les séries américaines n'exagèrent pas tant que ça.
J'arrive un peu après la bataille mais comme @skippy01 j'aime pas du tout les termes de combat/lutte/etc associé à la maladie. Alors j'ai jamais eu de cancer donc peut être que je suis hors sujet, mais ça fait quand même 10 ans que j'entends que je suis une battante, une héroïne du quotidien, etc.
Alors je suis même pas sûre que entendre ça me fasse plus de bien que ceux qui me regarde avec un air compatissant et des yeux tristes en mode la pauvre quand même.
En 10 ans j'ai eu UNE situation où vraiment j'ai senti qu'il fallait que je lutte, le reste du temps bah qu'est ce que je peux faire en fait? Lutter comment? C'est épuisant aussi de se trainer de rdv en rdv, de tentatives d'aller mieux en nouvelles tentatives (ha mais tu devrais essayer ça! Et ça!). On peut pas se battre tout les jours, toute l'année, tout le reste de notre vie.
Alors peut être que cette situation elle est quotidienne pour les patients atteint de cancer et surement que ça fait plaisir à certains d'être vu comme des warriors et des héros du quotidien (et tant mieux si ça les aide!). Mais c'est aussi un discours qui peut fatiguer. Y'a des jours on a pas envie de se battre et on a même pas envie qu'on nous disent qu'on est des battants, c'est pas le cas, on est plus des roseaux qui plient sous le vent et espèrent ne pas casser.
ca dépend vraiment des personnes, des sotuations et des pathos, des moments. Le mieux estd e voir comment la personne le vit et ce qu'elle a envie d'entendre (perso je sais que mes proches ont fait ce qu'ils ont pu et continuent à faire comme ils peuvent, parfois ça me soule mais on peut pas non plus espérer que toutes les réactions soient comme on l'entends, ils font de leur mieux).
Alors je suis même pas sûre que entendre ça me fasse plus de bien que ceux qui me regarde avec un air compatissant et des yeux tristes en mode la pauvre quand même.
En 10 ans j'ai eu UNE situation où vraiment j'ai senti qu'il fallait que je lutte, le reste du temps bah qu'est ce que je peux faire en fait? Lutter comment? C'est épuisant aussi de se trainer de rdv en rdv, de tentatives d'aller mieux en nouvelles tentatives (ha mais tu devrais essayer ça! Et ça!). On peut pas se battre tout les jours, toute l'année, tout le reste de notre vie.
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
ca dépend vraiment des personnes, des sotuations et des pathos, des moments. Le mieux estd e voir comment la personne le vit et ce qu'elle a envie d'entendre (perso je sais que mes proches ont fait ce qu'ils ont pu et continuent à faire comme ils peuvent, parfois ça me soule mais on peut pas non plus espérer que toutes les réactions soient comme on l'entends, ils font de leur mieux).
ça me perturbe de devoir chercher des définitions ou explications de certaines choses assez "basiques" sur internet en précisant "pour les enfants".
Par exemple je cherchais la définition du PIB (jamais compris exactement ce que ça voulait dire ni ce que ça englobait, en même temps je suivais pas trop à l'école) et l'explication de Wikipedia ne m'a pas aidée. Je relisais les phrases plusieurs fois et je me sentais bête.
Et j'ai du chercher sur Google "PIB pour les enfants" et tomber sur Vikidia pour enfin comprendre.
Le pire c'est que j'ai deux masters de la Sorbonne...
C'est pas tant le fait de ne pas savoir ce qu'est le PIB qui me perturbe (bien que... quand même c'est au programme de géographie du lycée il me semble) mais de ne pas comprendre des explications pour adultes.
J'ai l'impression d'être restée bloquée au stade enfant où j'ai besoin qu'on m'explique avec des images, des allégories ou des comparaisons triviales ("tu vois c'est comme quand le boulanger il met son pain dans le four et que...").
Par exemple je cherchais la définition du PIB (jamais compris exactement ce que ça voulait dire ni ce que ça englobait, en même temps je suivais pas trop à l'école) et l'explication de Wikipedia ne m'a pas aidée. Je relisais les phrases plusieurs fois et je me sentais bête.
Et j'ai du chercher sur Google "PIB pour les enfants" et tomber sur Vikidia pour enfin comprendre.
Le pire c'est que j'ai deux masters de la Sorbonne...
C'est pas tant le fait de ne pas savoir ce qu'est le PIB qui me perturbe (bien que... quand même c'est au programme de géographie du lycée il me semble) mais de ne pas comprendre des explications pour adultes.
J'ai l'impression d'être restée bloquée au stade enfant où j'ai besoin qu'on m'explique avec des images, des allégories ou des comparaisons triviales ("tu vois c'est comme quand le boulanger il met son pain dans le four et que...").
@Nastja T'es pas la seule, je pense que wikipedia met tout les details bien poussés. Pour ça qu'on a du mal à comprendre. Je suis certaine qu'il y a peu de personnes qui comprennent tout sur wikipedia.
@Lapiluz
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
@TennanTen
@Lapiluz
C'est pas que Wikipédia
. La plupart du temps j'ai besoin qu'on m'explique de manière hyper simplifiée avec surtout beaucoup de comparaisons pour que je puisse faire le lien.
Je dois péter les scores des requêtes Google avec "ELI5 + *sujet*" sur Reddit !
*ELI5 : Explain Like I'm 5
@Lapiluz
C'est pas que Wikipédia
. La plupart du temps j'ai besoin qu'on m'explique de manière hyper simplifiée avec surtout beaucoup de comparaisons pour que je puisse faire le lien.Je dois péter les scores des requêtes Google avec "ELI5 + *sujet*" sur Reddit !
*ELI5 : Explain Like I'm 5
Ce que vous dites sur les explications avec des tournures et du vocabulaire savants, ça me fait penser que lorsqu'on présentait une soutenance sur un rapport de projet technique, il fallait toujours au jury (ou aux autres élèves) "expliquer comme s'ils ne connaissaient rien", donc expliquer tout de manière simple et accessible pour quelqu'un d'extérieur au domaine.
Du coup j'ai toujours trouvé que mes rapports étaient très simplistes à lire, mais finalement, quand je les relis des années plus tard, je me souviens de tout ce que j'ai étudié pour ce rapport alors que si c'était resté écrit de manière peu approfondie, j'aurais eu du mal à me remémorer exactement ce que j'ai fait. Il faut juste se forcer à bien réfléchir la manière dont on écrit les phrases.
Et ce que font les gens sur Wikipédia, ça reste pour moi un travail "de surface".
Du coup j'ai toujours trouvé que mes rapports étaient très simplistes à lire, mais finalement, quand je les relis des années plus tard, je me souviens de tout ce que j'ai étudié pour ce rapport alors que si c'était resté écrit de manière peu approfondie, j'aurais eu du mal à me remémorer exactement ce que j'ai fait. Il faut juste se forcer à bien réfléchir la manière dont on écrit les phrases.
Et ce que font les gens sur Wikipédia, ça reste pour moi un travail "de surface".
Je pense que le problème avec Wikipedia c'est que ce n'est pas de la vulgarisation à proprement parler. Selon moi les articles sont assez exhaustifs (dans le sens "copier-coller de sources plus ou moins pointues") et rédigés par des personnes qui savent déjà de quoi ils parlent - donc pas besoin de redonner les bases ou de vraiment simplifier les choses. Du coup, notre compréhension des articles dépend de nos connaissances du domaine plus général Par exemple, je n'ai aucun problème à m'y renseigner sur la physique quantique, l'astronomie, la biologie etc. parce que j'ai une formation scientifique et que j'ai déjà les notions. Ensuite, si ça ne me suffit pas, je vais directement consulter leurs sources.
Par contre, si je veux comprendre des choses en histoire, en économie, en sociologie, c'est plus difficile, parce que je n'ai quasiment aucune base sur le sujet, alors que les rédacteurs partent du principe que je les ai.
En gros, si on veut comprendre quelque chose sans avoir les bases, il nous faut une source vulgarisée. Et la vulgarisation consiste à omettre certains détails, utiliser des métaphores, manipuler les informations de façon à les rendre plus cohérentes... Et ça clashe avec ce côté exhaustif de beaucoup d'articles wiki.
Après il y a aussi des articles qui expliquent très bien, donc ça doit beaucoup dépendre des rédacteurs en question. Mais je sais qu'en astrophysique il faut souvent bien s'accrocher
En tout cas c'est comme ça que je m'explique les choses
Par exemple, je n'ai aucun problème à m'y renseigner sur la physique quantique, l'astronomie, la biologie etc. parce que j'ai une formation scientifique et que j'ai déjà les notions. Ensuite, si ça ne me suffit pas, je vais directement consulter leurs sources.Par contre, si je veux comprendre des choses en histoire, en économie, en sociologie, c'est plus difficile, parce que je n'ai quasiment aucune base sur le sujet, alors que les rédacteurs partent du principe que je les ai.
En gros, si on veut comprendre quelque chose sans avoir les bases, il nous faut une source vulgarisée. Et la vulgarisation consiste à omettre certains détails, utiliser des métaphores, manipuler les informations de façon à les rendre plus cohérentes... Et ça clashe avec ce côté exhaustif de beaucoup d'articles wiki.
Après il y a aussi des articles qui expliquent très bien, donc ça doit beaucoup dépendre des rédacteurs en question. Mais je sais qu'en astrophysique il faut souvent bien s'accrocher
En tout cas c'est comme ça que je m'explique les choses
Discussions similaires
