C’est quoi le bail avec J.K. Rowling et la transphobie ?

[Membre supprimé 335463]

Attends, tu réagis sur ce que d'autres me disent, mais tu ne veux plus qu'on parle ? Tout ça car je ne suis pas convaincue par le fait que la description de Rita Skeeter soit transphobe ??

 

[Querencia]

Attends, tu réagis sur ce que d'autres me disent, mais tu ne veux plus qu'on parle ? Tout ça car je ne suis pas convaincue par le fait que la description de Rita Skeeter soit transphobe ??

Il me semble que c'est mon choix et merci de le respecter. En l'occurrence, je réagissais au post @Absynthe#d et pas au tien.

 

[Membre supprimé 335463]

Je trouve ça très injuste d'être rejetée car je n'ai pas la même interprétation que toi sur un point. Que ça soit ton choix, ok, mais c'est aussi mon choix de voir dans la ton attitude un manque de respect.
Je ne te répondrai plus, mes excuses d'avoir osé penser autrement.

 

[Querencia]

Je trouve ça très injuste d'être rejetée car je n'ai pas la même interprétation que toi sur un point. Que ça soit ton choix, ok, mais c'est aussi mon choix de voir dans la ton attitude un manque de respect.
Je ne te répondrai plus, mes excuses d'avoir osé penser autrement.

Ce n'était pas le seul point. J'ai déjà très peu apprécié le "débat" que j'ai eu dans l'ECM féministe à ce sujet et je ne partage pas du tout ton opinion sur pas mal de choses que tu as dites. Outre ça, je n'ai plus spécialement plus envie de débattre que de soutenir les propos avec lesquels je suis d'accord et que je partage vis à vis de ce que je sais de la communauté et de ce que je partage avec eux.
Ce n'était pas un manque de respect, mais simplement une envie de ne pas relancer un débat qui la première fois m'avait pas mal atteinte.
Merci de n'extrapoler ni mes propos, ni mon attitude.

(ce sera mon dernier post à ce sujet)

 

[Olduvaï]

Mais justement, dans le contexte d'un cours de biologie, c'est pas toujours pertinant d'être le plus inclusif possible ?
Ce que je sais de la biologie reproductive c'est qu'elle n'a en réalité rien de binaire, ça me paraît donc hyper important de l'enseigner comme cela plutôt que d'apprendre à des élèves une réalité simpliste et tronquée.

''Femme'' et ''Homme'' ne sont absolument pas des termes biologiques o.o

 

[Piperade]

Réponse à @Absynthe#d

Je rajouterais même que le soucis est amplifié quand des personnes concernées sont d'avis opposés. On fait comment alors ?
Dans des milieux militants, y compris sur ce forum, certaines ont trouvé la parade absolue avec la "bonne" et la "mauvaise" concernée :
- La bonne concernée et ben elle est concernée, elle a donc raison sur la chose.
- La mauvaise concernée, et ben elle est concernée maiiiiiis elle à tort, elle a intériorisé son sexisme/racisme/transphobie/validisme/[insert n'importe quel sujet]

 

[Olduvaï]

Du reste je trouve, comme toujours, particulierement déplorable qu'à défaut d'accorder une parole d'évangile aux personnes concernées on fasse si peu de cas de leur sensibilité, qui ne peut pas être là même que des gens dont l'intérêt est du débat est plutôt virtuel en comparaison.

Gebre, si on pouvait nous accorder au moins que cette discussion a été particulièrement éprouvante... et que mettre en doute systématiquement notre perception des débats sur nos personnes est un phénomène récurrent et épuisant..

 

[Membre supprimé 335463]

@Olduvaï Pourquoi "Femme" et "Homme" ne seraient pas des termes biologiques ? Femme peut se rapporter au genre, mais aussi au sexe...

Et je veux bien qu'on soit le plus inclusif possible, mais en imaginant un cours de biologie qui ne parlerait PAS de genre... Comment parlerait-il de transgenre ? Ce qui n'empêche pas de parler de la question du genre dans un cours de biologie, mais cela serait-il exclusif de ne pas le faire et de s'en tenir à des phénomènes biologiques ?

Sinon, comment puis-je te montrer que j'ai conscience que cette conversation peut être éprouvante pour les concernés ? Parce que tu trouves déplorable qu'on ne fasse pas cas de la sensibilité des concernés, mais comment tu voudrais qu'on montre qu'on en fait cas, en fait ?

 

[Kaeloolagrenouille]

@Querencia

Mais pour les passages que tu soulignes dans Harry Potter, on retrouve plein d'autres exemples dans notre culture - ne serait-ce que le mythe où Hercule prend les atours de son amante Omphale et est ridiculisé et vu comme faible. Je l'avais plus étudié sous un angle sexiste - mais j'imagine qu'on peut aussi y apposer une lecture transphobe. Je pense que notre société est transphobe/sexiste en moquant depuis très longtemps ce qu'elle appelle le travestissement - et je sais que ce que je dis ce n'est rien de nouveau sous le soleil. Donc je ne pourrais pas dire de manière certaine qu'elle a eu un discours transphobe volontaire dans ses livres mais plutôt qu'en baignant dans une culture transphobe c'est normal que ce genre de clichés ressortent. D'ailleurs en grandissant c'est ce dont je me suis plus éloignée dans l'univers de Harry Potter, les nombreux clichés (et préjugés) qu'il contient (et qui ont été amplifiés dans les films). Mais c'est le cas de la plupart de mes livres d'enfants/ado. Après soit les auteurs sont décèdés, soit ils n'ont pas de compte twitter et ne partagent pas leurs pensées politiques. Et de manière générale, quand je me replonge dans des oeuvres/films/séries des années 90/début des années 2000, je retrouve très souvent les même problématiques concernant les discriminations. Ce n'est pas l'apanage de Rowling. Mais moi aussi j'ai eu des propos problématiquea et j'en ai encore très certainement, mais heureusement je n'ai pas écrit d'ouvrages pour graver mes préjugés dans le marbre. Je n'excuse pas J. K. Rowling pour ses tweets, par contre je ne pense pas qu'on puisse avoir la même lecture avec son oeuvre ou du moins penser que c'était prémedité.

 

[Olduvaï]

@Olduvaï Pourquoi "Femme" et "Homme" ne seraient pas des termes biologiques ? Femme peut se rapporter au genre, mais aussi au sexe...

Et je veux bien qu'on soit le plus inclusif possible, mais en imaginant un cours de biologie qui ne parlerait PAS de genre... Comment parlerait-il de transgenre ? Ce qui n'empêche pas de parler de la question du genre dans un cours de biologie, mais cela serait-il exclusif de ne pas le faire et de s'en tenir à des phénomènes biologiques ?

Sinon, comment puis-je te montrer que j'ai conscience que cette conversation peut être éprouvante pour les concernés ? Parce que tu trouves déplorable qu'on ne fasse pas cas de la sensibilité des concernés, mais comment tu voudrais qu'on montre qu'on en fait cas, en fait ?

Homme et femme sont des termes qui renvoient à une réalité sociale. Pour le bien des jeunes trans et intersexes, ça ne coûte pas grand chose d'utiliser les termes mâles et femelles, de les présenter pour ce qu'ils sont (un spectre avec des variantes normales) et de préciser que la fonction biologique n'indique pas toujours le genre. Ça me paraît ni compliqué ni abberant.

Pour ce qui est de mon deuxième message c'était une remarque générale qui ne s'adressait pas à toi en particulier.

 

[Membre supprimé 335463]

@Olduvaï Je considérais mâle et homme comme synonyme, et femelle et femme comme synonyme dans le cadre de certaines définitions de femme et homme. En plus tout cas, je n'ai jamais dit que la fonction biologique indique toujours le genre, j'ai même dit explicitement que femme et homme étaient polysémiques, donc que femme pouvait se rapporter dans le langage à la biologie OU à la question du genre, ce qui est explicitement faire une différence puisque ça veut bien dire qu'une femme d'un point de vue biologique n'est pas forcément une femme d'un point de vue du genre en fonction du sens qu'on met derrière femme. Donc oui, homme et femme renvoient à des réalités sociales... ET à des réalités biologiques. C'est pour ça que je parlais de la polysémie du mot "vol" : tu peux y lire plusieurs sens sans qu'ils ne valent tous en même temps.
J'entends cependant que parler de femelle et mâle soit plus facile pour savoir de quoi on parle. C'est pas forcément hyper répandu dans le langage courant, ceci dit. La distinction entre femelle et femme se retrouve plus fréquemment dans d'autres langues comme l'anglais, il me semble. Les imperfections de la langue française...
C'est comme un homme qui peut être un être humain ou un être humain de sexe masculin, ou un être humain de genre masculin, en fonction du contexte, ou tout à la fois même mais pas forcément.

Je préfère le préciser car je me suis visiblement mal fait comprendre si tu n'as pas perçu cette distinction dans mes propos.

 

[Membre supprimé 335463]

@seapunk Pour moi, si personne ne vient dire qu'on va trop loin en ce qui concerne le sexisme ou tout autre idéologie (il n'y a pas de sens négatif à lire derrière ce mot), même quand on estime que c'est le cas, c'est bien dramatique.
De même, on n'est pas obligé d'être en dehors d'une cause pour trouver une interprétation tirée par les cheveux. Si on ne doit jamais s'opposer à une interprétation sous prétexte que des hommes cis pourraient l'être aussi, c'est juste laisser son esprit critique au placard pour servir aveuglément une cause idéologique.
Je n'ai pas non plus dit que Rita Skeeters ne pouvait pas être un personnage transphobe, mais c'est une interprétation qui n'arrive pas à me convaincre à l'heure actuelle, et je ne vais pas faire semblant d'être convaincue car certains concernés pensent ça. Ils ont leur opinion, je l'entends, leur expérience ne les rend pas forcément plus à même d'interpréter un texte de façon aussi lointaine, ni d'être assurés que leur interprétation est immédiatement la bonne. Je ne rejette donc pas en bloc, mais j'exprime ne pas être convaincue, et je ne vais pas hypocritement mentir à ce propos.

@Color Full Tu m'as sans doute mal comprise puisque je n'ai JAMAIS dit que tu n'étais pas maîtresse de tes actes. Je n'ai JAMAIS rien dit qui soit contre ce que tu exprimes et qui soit incompatible avec ce que tu dis. Je n'ai JAMAIS dit qu'il fallait absolument pardonner à JKR (maia pas qu'il fallait tout de suite la rejeter non plus). Voilà.

Je vous laisse, je quitte, au grand bonheur de beaucoup, ce sujet. Bonne journée.