Commentaires sur L’affaire Johnny Depp contre Amber Heard : le récapitulatif

[jorda]

@Querencia cette pétition étant l'une des plus soutenues de tous les temps, alors même qu'il y a des tonnes de catastrophes partout infiniment plus urgentes à régler, ça me rend vraiment pessimiste sur le monde dans lequel on vit... c'est pitoyable....

 

[Canard]

@Camility Jane Si si merci, c'était très intéressant

Du coup, je me dis aussi que sa célébrité et sa carrière crée une proximité avec le public sur plusieurs générations : il a fait partie de beaucoup de films familiaux/Disney, mais aussi de films ciblant un public particulier comme les films de Burton ou encore des séries pour ado comme 21 jump street avec la figure du rebelle auquel on s'attache. Le public le "connait" également (je mets des guillemets car ça reste une star, on est pas des intimes) avec des interviews qui s'étalent des années 1990 à maintenant (j'ai tilté là dessus quand Camility disait par exemple "on sait que sa mère le battait"). Bref on sait des choses sur lui, on l'a vu veillir, il a pu être apprécié des jeunes de 20 ans comme des gens de 50 ans qui sont allés voir un disney en famille.

A côté, on "sait" peu de choses sur Heard à part son scandale avec Depp. Franchement, je viens de lire sa bio sur wikipédia pour me souvenir de sa filmographie et j'ai appris sur ce topic qu'elle avait une petite fille. C'est difficile créer une proximité avec elle, d'avoir de la "pitié" (le mot était vraiment bien choisie).

C'est peut-être bête mais je me rends compte du rapport de force parasocial déséquilibré en le tapant comme ça. Je me dis que du coup cette histoire touche bien au delà des sphères habituels, comme dit au dessus ça touche les gens qui n'ont pas twitter, insta ou autres, de toute génération. Avec ce que ça donne aussi de déconstruction féministe ou pas. J'imagine aussi que beaucoup des gens sont prêts à signer une pétition contre une femme qui a l'air complètement immoral, qui se contredit et qu'au final ils ne connaissent pas, bien loin des considérations sur les violences sexuelles et sexistes. Et sont prêts à pardonner à Depp d'avoir été violent contre des techniciens, d'être un alcoolique difficile à maîtriser sur les tournages, etc., bref tout ce qui peut lui donner un air tout aussi suspect, parce que pardonner quelqu'un qu'on connait c'est plus simple.

 

[La Dame Grise]

Je pense que ce procès pose aussi un problème beaucoup plus personnel que celui de la situation globale par rapport aux victimes de violences domestiques.

Si JD gagne son procès, ça veut dire qu'un tribunal aura validé que AH a menti. Qu'elle aurait menti sur des dizaines d'épisodes de violences domestiques et sexuelles. Qu'elle s'est fait l'image, la porte parole des victimes de violences domestiques alors qu'elle a menti sur ces événements.
Et dans ce cas-là, toutes les personnes qui l'ont crue jusqu'ici vont bien devoir accepter cette réalité, qu'ils ont soutenu une personne qui n'a pas été une victime, qui n'a jamais été agressée par JD (d'autres, peut-être, mais la question n'est pas là aujourd'hui), et qu'elles se sont trompés. Et être mis face à ses "échecs" c'est jamais simple. (Moi la première).

Et oui, mentir sur de telles accusations c'est grave. Peut-être pas aussi grave que d'agresser quelqu'un, mais c'est grave.

Je sais bien que ça ferait bien mal au cul de devoir accepter que les mascus misogynes qui ont toujours soutenu JD pour de mauvaises raisons auraient eu raison de ne pas croire AH. Mais ça ne suffit pas pour justifier que JD devrait continuer à se traîner son surnom de "wifebeater" si ce n'est pas vrai.
Ne pas aimer le camp adverse ça ne suffit pas.

 

[A Kane]

@La Dame Grise suis désolée, mais je suis un peu choquée par certains des trucs que tu as dit plus haut, principalement le "tu te prends des coups régulièrement et tu prends zéro photo?" dans le contexte de dire que ça met le témoignage d'AH en doute. En fait oui, y a plein de personnes qui se prennent des coups régulièrement et ne prennent pas de photos. De la même manière qu'il y a plein de personnes qui se font violer et qui ne vont pas direct à l'hôpital/la police pour récolter des preuves. Je trouve ultra chaud de remettre en cause la parole d'une personne qui a dit avoir subi des violences parce qu'il n'y a typiquement pas de preuves photo, alors qu'on sait que souvent les personnes qui se font frapper vont au contraire essayer de cacher au maximum ce qui leur est arrivé, et prétendre avoir été blessé autrement.

Je trouve que c'est une illustration typique de pourquoi il faudrait être une victime idéale pour être crue. Là elle n'a pas assez documenté, elle se contredit, et elle n'a pas donné l'argent qu'elle a reçu, donc forcément elle ment sur tout?

Et lui par contre il ne ment pas quand il affirme n'avoir jamais levé la main sur elle alors qu'un de ses amis a littéralement envoyé un sms à Heard qui dit "When I told him he kicked you , he cried.. It was disgusting. And he knows it.". Oh non, là par contre les contradictions elles sont tout à fait legit et explicables pcq on parle du pauvre Johnnynou. Il a aussi été admis qu'il a menti quand il a dit qu'Heard lui avait coupé le doigt, mais pareil ça osef, c'est explicable et excusable, le mensonge c'est seulement problématique quand on pense que c'est AH qui ment. C'est juste la définition de deux poids, deux mesures.

 

[Asphodel.]

Je comprends ton point de vue @Asphodel. mais il y a un vrai danger à vouloir considérer la violence conjugale comme un élément de la vie intime. C'est ce que la société a essayé d'imposer pendant des années que les viols/agressions/autres crimes et joyeusetés étaient du ressort de l'intime et qu'on ne devait pas s'en mêler ce qui a permis de protéger plein de violeurs et de criminels qui ont continué tranquillement à faire de la politique/du cinéma/musique/sport, être invité et écouté partout, recevoir des prix etc malgré leurs crimes. Et ce n'est plus possible, on ne peut pas cautionner ça.

Ta réponse m'a fait réfléchir parce que, paradoxalement, je suis complètement d'accord avec toi et que ça ne me vient habituellement pas à l'esprit de juger que telle ou telle personnalité publique en dit trop sur les violences qu'elle a subies, devrait garder les détails pour elle et éviter de tout déballer comme ça Au contraire. Déjà je ne suis personne pour le faire, mais c'est essentiel que la parole se libère et que la personne survivante ne soit pas celle qui se sente honteuse des agressions subies. Je pense notamment à Evan Rachel Wood par exemple, pour laquelle je me dis "elle a totalement raison" et pas "oui mais quand même, elle ne devrait pas non plus raconter tout ça en public, c'est pas très digne" (même si j'ai longtemps été fan de Marilyn Manson et que je l'écoutais toujours par nostalgie avant ces accusations).
Du coup, je ne sais pas bien pourquoi je réagis différemment vis-à-vis de ce procès. Peut-être parce que le fait que ce soit filmé, diffusé aux 4 coins de la planète, décortiqué, commenté par des créateurs de contenu en mal de vues ou des tabloïds, déformé, relayé me paraît déjà ultra problématique en soi. Tout cet enrobage fait qu'on verse dans un sordide et un sensationnalisme que je trouve malaisant. Peut-être que c'est too much qu'on apprenne au passage tout le passé de chacun, au lieu de ne parler que de ce dont ils s'accusent mutuellement, et qu'on ne devrait pas avoir accès à certaines choses, par respect de la vie privée. Ton post m'a fait réaliser aussi qu'à la lumière de certains éléments, je n'éprouve pas d'empathie pour l'un ou l'autre (j'avoue que ça ne me suffit pas d'adorer le cinéma de Tim Burton, et par extension certains rôles de JD, ou d'avoir la même chose entre les jambes qu'AH, pour compatir). Ça biaise peut-être mon jugement, même si je n'avais pas forcément conscience d'en avoir un. Peut-être qu'en me disant "bof, de toute façon les 2 sont pitoyables (= dans le sens "inspirent de la pitié"), mentent et sont manifestement ultra toxiques/instables, donc qu'ils lavent leur linge sale entre eux et qu'on arrête d'en faire tout un foin", je tombe sans trop le vouloir dans une sorte de hiérarchisation et de piège de la bonne ou mauvaise victime. Je ne sais pas. En tout cas, la contradiction que tu soulèves dans mon point de vue (ce cas précis vs la généralité) est intéressante et tu as bien fait de souligner la tournure de phrase maladroite/problématique dans mon post.

 

[Kettricken]

@La Dame Grise bon j'ai essayé d'écouter EDB, ausis bien son recap de l'affaire du sun que des directs mais elle m'insupporte un peu. Déjà elle crie trop, et puis elle dit qu'elle se centre sur les faits mais elle donne pas trop cette impression. Elle donne beaucoup d'interprétation perso. Et elle manifestement pleine d'admiration pro pour l'avocate de Depp (et elle n'est pas la seule), ce qui peut se comprendre mais c'est pas parce qu'on a un bon avocat qu'on est pas coupable.
Quant à Legaly Byte, j'ai lancé un live, j'étais là depuis 5 min quand ils se sont mis à parler de l'expert qui avait été appelé pour prouver le préjudice subis par Depp. Que voilà un mec qui dit
- Ne donnons pas trop de poids à l'expert. Les gens savent. Enfin moi j'ai vécu pendant metoo, je sais ce que ce genre d'accusation fait aux hommes
J'ai coupé direct tellement ça m'a énervé. Et ça ne me rassure pas sur son impartialité.

Bref, je crois que je vais arrêter de suivre ce procès et juste attendr ele jugement

 

[La Dame Grise]

@Kettricken je ne regarde pas les lives de Legal Bytes, juste les récap où elle est seule, et elle explique ce que les deux côtés font de bien ou mal, ce qui va les aider, faire pencher la balance et tout. Mais bon rattraper 20 jours de procès maintenant, même avec des récap de 20 minutes chacun c'est chaud

 

[Canard]

Humm, je pense qu'il y a une grosse complexité dans les relations où il y a eu violences conjugales. A un moment ou un autre, il y a des mécanismes d'emprise, de syndrome de l'infirmière, de dépendances affectives/morales/financières ou encore pleins d'autres choses qui se mettent en place et qui peuvent amener les situations toxiques où tu te hurles dessus, etc.
On ne passe pas de "amour fou" à "je vais te crever" comme ça dans un claquement de doigts. Je ne trouve pas ça si fou qu'ils se soient mis en couple, j'imagine qu'ils n'avaient pas prévu que ça donne ça à la fin. Personne ne rentre dans une relation en se disant "chouette, je sens que ça va déraper" (lol je force mais on comprend ^^). En général ce sont des gens qui n'ont pas vu les red flag, pour plein de raisons. Ils avaient des problèmes de leur côté mais pour autant ils ont pu se mettre en couple en pensant que ça c'était quelque chose de sain, que ça les aiderait à sortir la tête de l'eau ou juste qu'ils passeraient du bon temps va savoir. Évidemment quand la violence arrive, ce n'est pas de l'amour mais les choses ne sont souvent pas si claires pour ceux qui y sont, sinon les victimes partiraient au premier coup ?

Sinon j'étais venu pour dire à quel point j'étais choquée de la violence des gens sur Amber Heard. Je précise que je ne suis pas du tout les analyses YT, les décorticages de preuves etc. Mais c'est comme si elle était tellement déshumanisée que plus personne n'a de retenue et donc ça surgie vraiment de toutes parts. Par exemple, je suivais sur insta une personne qui a le syndrome de Gilles de la tourette et qui fait de la pédagogie. Pam ce matin, il avait fait un même pour se moquer d'elle. Wtf ??? ce matin pub gratuite de Voici (que je n'ai jamais lu ...) avec un titre "La maquilleuse d'Heard confirme avoir caché des bleus" et dans les commentaires TOUT LE MONDE était en train de l'enfoncer ( à base de "elle s'est frappée toute seule", "la maquilleuse est payée" ou encore "c'était à peine la taille d'un bouton tu parles"). Je suis sur mes réseaux un auteur de BD qui est en tournée aux USA. Il a posté une photo dans un café, devant la caisse il y a avait deux jarres "une pour Depp, une pour Heard" histoire de faire les paris ....
Je comprends pas, la décence a disparu.

Le monde a sortie ce papier (payant) Avec le procès Johnny Depp contre Amber Heard, la « tabloïdisation » de TikTok ... Les commentaires des gens Je suis choquée comme pas possible.
Un trouvé sous le fil tweter de l'article " Ma sentence pour Ambuser: 1)plus de film 2)plus d‘enfants 3)plus d‘argent 4)arrestations pour usage de drogues et/ou violences conjugales 5)plus d‘amis 6)plus de vie mondaine. Je ne suis meme pas sure que ce soit suffisant. "

En fait, il faudrait qu'elle meurt pour satisfaire le peuple à ce stade ? Franchement, outre tout ce que j'ai déjà dit auparavant sur l'objectivité et l'analyse des preuves, je n'ai jamais vu un tel soulèvement contre un mec accusé d'avoir frappé. Je cherche dans mes souvenirs, mais que ça soit les faits français (genre Jacqueline Sauvage ou autres) ou internationaux (Zac Stacy le joueur de NFL, chris brown/rihanna, Sean Penn sur Madonna etc). Bref rien ne me vient.

 

[Canard]

Désolée pour le double post, mais j'ai trouvé intéressant dans la story de Olympreve (la juriste féministe dont je parlais sur mon premier post) certaines de ses abonnés ont osé témoigner, vu que c'est un lieu safe. C'est intéressant à lire, ce sont des femmes qui ont connu la violence conjugale (sur elles-même ou entre leurs parents) avec ce qu'elle peut contenir de réciprocité et de honte.

 

[Membre supprimé 362356]

@Cococinulle : certes c'est pas génial comme sortie mais on n'a pas le contexte...
Ca peut aussi être de humour (bien merdique mais quand même)
Il est important de ne pas prendre parti on ne peut pas savoir réellement ce qui s'est passé entre eux.

Euh pardon mais on parle bien du même texto ?
Autant je peux concevoir que certaines violences, certains propos limites de Johnny Deep aient été défensifs, comme il l'affirme (et vice-versa pour Amber Heard), ou que ce soit une réaction à des attaques.

Mais c'est quoi le contexte qui justifie de tels propos haineux (et totalement misogynes en fait ). Là on parle d'un fantasme de féminicide et de viol.... Et je parle bien de féminicide parce que Deep attaque clairement son ex sur son sexe... Il fantasme littéralement sur une chasse à la sorcière quoi. En quoi une prétendue référence aux Monty Python est censée rendre ça plus acceptable ? Sachant que le sketch en question ridiculise plutôt ceux qui persécutaient les femmes qu'on accusait d'êtres des sorcières.

J'avoue que je suis assez sidérée qu'on lui trouve là aussi des excuses. Deep a un problème avec les femmes, clairement. Cela ne veut pas dire qu'Amber Heard n'a pas pu l'agresser elle-aussi. Mais là il passe clairement pour le gentil aux yeux du grand public et ça en dit long sur la banalisation des violences faites aux femmes, je trouve.
Les propos insultants et humiliants de Heard sont décortiqués et repris dans toute la presse mais ça, ça passe...

 

[blobette]

Ça ne passe pas plus que ça dans les médias… entre potes homme ou femme on dit parfois de grosses conneries et encore pire quand on est fâchés avec la personne
Ce n’est pas pour autant que c’est acceptable, je n’ai pas dit ça, mais pas non plus un texto qui démontre qu’une personne est violente ou déteste l’autre sexe
C’est tout

 

[Membre supprimé 362356]

Cela démontre au minimum que la personne déteste l'autre sexe, oui. On ne parle pas d'une insulte "courante" sexiste dite sous la colère par exemple. Deep part quand même loin dans un truc ultra spécifique autour des chasses aux sorcières en rajoutant du viol, le tout avec les détails ? Mais il était en colère et c'était entre potes, donc il est pas vraiment misogyne ?
Vraiment, je ne comprends pas la logique là.