Je pense que ce procès pose aussi un problème beaucoup plus personnel que celui de la situation globale par rapport aux victimes de violences domestiques.
Si JD gagne son procès, ça veut dire qu'un tribunal aura validé que AH a menti. Qu'elle aurait menti sur des dizaines d'épisodes de violences domestiques et sexuelles. Qu'elle s'est fait l'image, la porte parole des victimes de violences domestiques alors qu'elle a menti sur ces événements.
Et dans ce cas-là, toutes les personnes qui l'ont crue jusqu'ici vont bien devoir accepter cette réalité, qu'ils ont soutenu une personne qui n'a pas été une victime, qui n'a jamais été agressée par JD (d'autres, peut-être, mais la question n'est pas là aujourd'hui), et qu'elles se sont trompés. Et être mis face à ses "échecs" c'est jamais simple. (Moi la première).
Et oui, mentir sur de telles accusations c'est grave. Peut-être pas aussi grave que d'agresser quelqu'un, mais c'est grave.
Je sais bien que ça ferait bien mal au cul de devoir accepter que les mascus misogynes qui ont toujours soutenu JD pour de mauvaises raisons auraient eu raison de ne pas croire AH. Mais ça ne suffit pas pour justifier que JD devrait continuer à se traîner son surnom de "wifebeater" si ce n'est pas vrai.
Ne pas aimer le camp adverse ça ne suffit pas.
Si JD gagne son procès, ça veut dire qu'un tribunal aura validé que AH a menti. Qu'elle aurait menti sur des dizaines d'épisodes de violences domestiques et sexuelles. Qu'elle s'est fait l'image, la porte parole des victimes de violences domestiques alors qu'elle a menti sur ces événements.
Et dans ce cas-là, toutes les personnes qui l'ont crue jusqu'ici vont bien devoir accepter cette réalité, qu'ils ont soutenu une personne qui n'a pas été une victime, qui n'a jamais été agressée par JD (d'autres, peut-être, mais la question n'est pas là aujourd'hui), et qu'elles se sont trompés. Et être mis face à ses "échecs" c'est jamais simple. (Moi la première).
Et oui, mentir sur de telles accusations c'est grave. Peut-être pas aussi grave que d'agresser quelqu'un, mais c'est grave.
Je sais bien que ça ferait bien mal au cul de devoir accepter que les mascus misogynes qui ont toujours soutenu JD pour de mauvaises raisons auraient eu raison de ne pas croire AH. Mais ça ne suffit pas pour justifier que JD devrait continuer à se traîner son surnom de "wifebeater" si ce n'est pas vrai.
Ne pas aimer le camp adverse ça ne suffit pas.
Au contraire. Déjà je ne suis personne pour le faire, mais c'est essentiel que la parole se libère et que la personne survivante ne soit pas celle qui se sente honteuse des agressions subies. Je pense notamment à Evan Rachel Wood par exemple, pour laquelle je me dis "elle a totalement raison" et pas "oui mais quand même, elle ne devrait pas non plus raconter tout ça en public, c'est pas très digne" (même si j'ai longtemps été fan de Marilyn Manson et que je l'écoutais toujours par nostalgie avant ces accusations).
Je suis choquée comme pas possible.
). Là on parle d'un fantasme de féminicide et de viol.... Et je parle bien de féminicide parce que Deep attaque clairement son ex sur son sexe... Il fantasme littéralement sur une chasse à la sorcière quoi. En quoi une prétendue référence aux Monty Python est censée rendre ça plus acceptable ? Sachant que le sketch en question ridiculise plutôt ceux qui persécutaient les femmes qu'on accusait d'êtres des sorcières.