Non mais là ça devient du délire de parler de victime blaming quand on pointe du doigt ses mensonges. Une victime n'a pas à être parfaite, mais le fait que ça soit une victime ou non dépend quand même directement de la véracité de ses accusations...
Commentaires sur Le verdict de l’affaire Johnny Depp / Amber Heard sonne-t-il le glas de #MeToo ?
- Initiateur de la discussion Maëlle Le Corre
- Date de début
@La Dame Grise D'accord ! Je ne questionne pas le verdict qui a été rendu (je trouvais que c'était attendu que les deux soient reconnus coupables mais c'est vrai que je ne m'attendais pas à une telle différence de peine prononcée), je m'interroge en revanche sur l'impact que cela pourra avoir sur d'autres victimes dans leur décision de parler (les fameuses """vraies""" victimes). Parce qu'au final, quand bien même Heard aurait menti sur toute la ligne (ce qui n'est pas le cas sur plusieurs éléments visiblement ? sinon Depp n'aurait pas été condamné aussi), une victime qui voit ce procès ne va pas se dire "oh chouette toute la vérité sera faite et je serais écoutée", elle va juste se dire "ah d'accord donc potentiellement je peux devenir un meme sur internet, en plus, ça peut se retourner contre moi si je parle" (encore une fois, peu importe que ça soit ""mérité"" pour Heard ou pas : elle n'est malheureusement pas la seule femme sur Terre qui doit/devra faire face à des procès en diffamation pour des accusations de violences).
@Kit-Kikka Heard a gagné sur une phrase dite par un ancien avocat de Depp, qui dit (en gros) "la police a répondu à un appel, a constaté que Heard n'avait aucune blessure, qu'il n'y avait rien d'abîmé dans les lieux, donc Heard et ses potes ont conspiré avec un publiciste et un avocat pour casser quelques trucs, renverser du vin et rappeler la police". (En sachant que Depp n'était plus sur les lieux au 1er appel et pas revenu au deuxième passage des policiers)
C'est visible sur les body cams des policiers, ils arrivent sur les lieux et rien n'est cassé, pas de vin renversé dans le couloir, rien. D'autres policiers arrivent plus tard et là il y a du vin par terre et des trucs cassés MAIS le procès n'a parlé que d'un seul appel a la police (donc dire deux appels est faux) + impossible de prouver la conspiration avec un PR et/ou un avocat en plus.
Le mot "hoax" est utilisé dans ce propos ET dans les autres propos, qui eux n'ont pas été reconnu comme diffamatoires.
C'est visible sur les body cams des policiers, ils arrivent sur les lieux et rien n'est cassé, pas de vin renversé dans le couloir, rien. D'autres policiers arrivent plus tard et là il y a du vin par terre et des trucs cassés MAIS le procès n'a parlé que d'un seul appel a la police (donc dire deux appels est faux) + impossible de prouver la conspiration avec un PR et/ou un avocat en plus.
Le mot "hoax" est utilisé dans ce propos ET dans les autres propos, qui eux n'ont pas été reconnu comme diffamatoires.
M
Membre supprimé 350151
Guest
En réalité, ça a déjà été expliqué, mais la différence est tout à fait normale.
Le résultat du verdict était le suivant (la traduction n'est pas de moi, mais pour l'avoir entendu en anglais, elle est bonne) :
"Pensez-vous que monsieur Depp a prouvé qu'il avait été victime de diffamation ? La réponse du jury : oui.
Pensez-vous que monsieur Depp a prouvé grâce à plusieurs preuves que :
Le texte le diffamant avait été écrit par madame Heard ? La réponse du jury : oui.
Est-ce que le texte publié concernait directement monsieur Depp ? La réponse du jury : oui.
Est-ce que le texte publié était mensonger ? La réponse du jury : oui.
Est-ce que le texte a pu avoir des effets diffamants contre monsieur Depp ? La réponse du jury : oui.
Est-ce que madame Heard a volontairement diffamé monsieur Depp ? La réponse du jury : oui.
Est-ce que monsieur Depp a prouvé que madame Heard a agi avec de la malveillance volontaire ? La réponse du jury : oui."
A côté de tout ça, JD a seulement été reconnu coupable d'un seul point que @La Dame Grise explique déjà très bien.
La différence entre les sommes vient de là et elle s'explique par autre chose que du sexisme.
@Sakuto Je pense que ce que @Morgana Talbot entend par victim-blaming et qui me choque aussi c'est l'idée que si Heard était réellement victime de violences elle n'aurait pas fait X ou inversement aurait forcément pensé à faire Y. Que quelqu'un trouve que les preuves font bien plus pencher son opinion en faveur de Johnny Deep c'est totalement son droit et ça ne me pose aucun problème mais souvent d'autres arguments tournent beaucoup plus autour de comment une "vraie" victime serait censée agir et c'est très malaisant.
Je ne vois pas pourquoi l'un empêcherait l'autre, surtout quand le jury est majoritairement masculin.
M
Membre supprimé 350151
Guest
Wouah.
Vraiment, je suis sans voix et je ne sais pas quoi rajouter. A lire ces dernières pages, j'ai le sentiment que même si AH faisait une vidéo où elle reconnaissait avoir menti, vous arriveriez à lui trouver des excuses pour justifier qu'elle reste une victime parce que c'est une femme.
J'ai toujours admiré le travail de@Mymy Haegel chez Madmoizelle, et en particulier sur le versant masculin du combat féministe. Je n'ai pas trouvé de commentaires de sa part plus récent que cet article, écrit au moment du procès contre le Sun. (et c'est vrai que ses articles me manquent).
www.madmoizelle.com
Edit: mise en contexte, reformulation.
Amber Heard, Johnny Depp : la violence conjugale et les soupçons
Nouveaux rebondissements dans l'affaire « Amber Heard / Johnny Depp »... et l'occasion pour Mymy de faire un peu d'introspection.
www.madmoizelle.com
Edit: mise en contexte, reformulation.
Dernière édition :
C'est un peu malaisant (instrumentalisant? 
) de citer l'avis de quelqu'un qui date d'il y a deux ans, sans savoir ce qu'elle pense maintenant après tout ce procès et son traitement. Que tu aimes cet article ok mais au moins précise qu'il a deux ans et dire "Mymy me manque" sous entendu "elle, elle sait se remettre en question" c'est vraiment balayer du revers de la main les avis actualisés et construits. Enfin.
Y a un autre truc qui m'a interpellé, désolée j'ai pas retenu le pseudo mais quelqu'un a parlé de "forum de discussion qui commentait et analysait le procès en direct" je crois. Et ça me questionne vraiment beaucoup ...
Pour moi ça sonne "groupe fermé qui entretient son biais de confirmation" (puisque la madz disait que tout le monde avait le même avis ce qui me semble fou sur un forum ou en général les gens débattent ?). Et je me suis demandé : qui organise ce genre de forum ? Ça me fait penser au "commente en live tel émission" mais j'ai peut être mal compris ...
Et du coup ma question de "qui organise ça " c'est : est ce que c'est un forum avec des notions juridiques ? Des personnes formées au féminisme ? Comment vous avez fait pour éviter les biais habituels de groupe et les biais de la société patriarcale ?
Et enfin, comment savoir qui parle sur le forum, par exemple des mascu qui distillent des idées par petite touche ?
C'est pas une insulte au réflexion faite, c'est que ça m'interroge beaucoup et qu'on peut tous se laisser influencer quand c'est discrètement fait. Du coup je me demande un peu qu'elles étaient les garde fou de ce genre d'espace.
) de citer l'avis de quelqu'un qui date d'il y a deux ans, sans savoir ce qu'elle pense maintenant après tout ce procès et son traitement. Que tu aimes cet article ok mais au moins précise qu'il a deux ans et dire "Mymy me manque" sous entendu "elle, elle sait se remettre en question" c'est vraiment balayer du revers de la main les avis actualisés et construits. Enfin.Y a un autre truc qui m'a interpellé, désolée j'ai pas retenu le pseudo mais quelqu'un a parlé de "forum de discussion qui commentait et analysait le procès en direct" je crois. Et ça me questionne vraiment beaucoup ...
Pour moi ça sonne "groupe fermé qui entretient son biais de confirmation" (puisque la madz disait que tout le monde avait le même avis ce qui me semble fou sur un forum ou en général les gens débattent ?). Et je me suis demandé : qui organise ce genre de forum ? Ça me fait penser au "commente en live tel émission" mais j'ai peut être mal compris ...
Et du coup ma question de "qui organise ça " c'est : est ce que c'est un forum avec des notions juridiques ? Des personnes formées au féminisme ? Comment vous avez fait pour éviter les biais habituels de groupe et les biais de la société patriarcale ?
Et enfin, comment savoir qui parle sur le forum, par exemple des mascu qui distillent des idées par petite touche ?
C'est pas une insulte au réflexion faite, c'est que ça m'interroge beaucoup et qu'on peut tous se laisser influencer quand c'est discrètement fait. Du coup je me demande un peu qu'elles étaient les garde fou de ce genre d'espace.
@Nienke Je n'ai pas dit qu'elle n'avait pas menti, qu'elle était forcément une victime je dis simplement que oui c'est possible que la sévérité de sa sentence ait été influencée par du sexisme.
En quoi c'est si choquant ? Rien que le traitement médiatique de cette affaire est bourré de misogynie, aucun homme reconnu coupable de violences n'a eu le droit à un tel déchainement et j'ai du mal à ne pas y voir pour certains une certaine joie à pouvoir enfin confirmer leurs stéréotypes misogynes de la femme menteuse et vénale.
C'est de la mauvaise foi de résumer toutes les dernières pages à "vous la défendez uniquement parce que c'est une femme" quand beaucoup de posts sont nuancés, reconnaissent qu'on ne peut pas vraiment trancher et qu'il y a sûrement eu de la violence des deux côtés.
En quoi c'est si choquant ? Rien que le traitement médiatique de cette affaire est bourré de misogynie, aucun homme reconnu coupable de violences n'a eu le droit à un tel déchainement et j'ai du mal à ne pas y voir pour certains une certaine joie à pouvoir enfin confirmer leurs stéréotypes misogynes de la femme menteuse et vénale.
C'est de la mauvaise foi de résumer toutes les dernières pages à "vous la défendez uniquement parce que c'est une femme" quand beaucoup de posts sont nuancés, reconnaissent qu'on ne peut pas vraiment trancher et qu'il y a sûrement eu de la violence des deux côtés.
@Nienke
La majorité des avis ici qui soutiennent Amber Heard (dont moi) ne sont pas 100% Heard ; la plupart pensent qu'on ne peut pas vraiment savoir et qu'il y a probablement un problème des deux côtés. À l'inverse, dans beaucoup de posts pro-Depp, c'est 100% pro-Depp, sans envisager une seconde que peut-être, on ne peut pas savoir (en tout cas c'est ce qui ressort des posts).
Tu nous accuses de défendre Heard uniquement parce que c'est une femme, mais pardon, on dirait que toi tu défends Depp uniquement parce que tu en es fan
Si ce n'est pas vrai de ton côté, ce serait bien du coup de nous accorder le bénéfice du doute avant de balayer tout ce qu'on dit.
La majorité des avis ici qui soutiennent Amber Heard (dont moi) ne sont pas 100% Heard ; la plupart pensent qu'on ne peut pas vraiment savoir et qu'il y a probablement un problème des deux côtés. À l'inverse, dans beaucoup de posts pro-Depp, c'est 100% pro-Depp, sans envisager une seconde que peut-être, on ne peut pas savoir (en tout cas c'est ce qui ressort des posts).
Tu nous accuses de défendre Heard uniquement parce que c'est une femme, mais pardon, on dirait que toi tu défends Depp uniquement parce que tu en es fan
Si ce n'est pas vrai de ton côté, ce serait bien du coup de nous accorder le bénéfice du doute avant de balayer tout ce qu'on dit.
@Canard j'ai modifié la mise en contexte de l'article de Mymy, désolée si j'ai été maladroite.
Pour le forum c'est moi qui en ai parlé. Je peux comprendre que ça fasse l'effet d'une chambre d'écho, et ce n'était pas un forum de discussion formel avec garde-fous organisé par quelqu'un (ou un organisme). C'est plus comme un groupe facebook public ou un subreddit. Du coup n'importe qui pouvait commenter avec simplement un pseudo. C'est juste des gens lambda qui commentaient en live ou qui discutaient de tel ou tel point des événements du jour, que ce soient des questionnements juridiques, sur les preuves avancées, les témoignages, les implications. Je pense qu'il y avait des gens d'un peu tous les milieux.
Moi j'ai pris ça comme une expérimentation sociale : on met des gens qui ne se connaissent pas et qui sont anonymisés et agenrés (à moins qu'ils ne le disent à un moment) dans un bar virtuel, on leur montre le procès, et on voit ce qui se passe.
Ben la grande majorité des gens qui ont vu le procès sont passés de pro Amber à pro Depp.
Je me permet d'attacher un autre article, de Joyce Maynard, autrice et en son temps victime de la vindicte populaire pour avoir osé parler de sa relation abusive avec un homme puissant. L'article est de cette semaine (et en anglais malheureusement). Je me suis vraiment retrouvée dans ce qu'elle dit.
www.oprahdaily.com
Pour le forum c'est moi qui en ai parlé. Je peux comprendre que ça fasse l'effet d'une chambre d'écho, et ce n'était pas un forum de discussion formel avec garde-fous organisé par quelqu'un (ou un organisme). C'est plus comme un groupe facebook public ou un subreddit. Du coup n'importe qui pouvait commenter avec simplement un pseudo. C'est juste des gens lambda qui commentaient en live ou qui discutaient de tel ou tel point des événements du jour, que ce soient des questionnements juridiques, sur les preuves avancées, les témoignages, les implications. Je pense qu'il y avait des gens d'un peu tous les milieux.
Moi j'ai pris ça comme une expérimentation sociale : on met des gens qui ne se connaissent pas et qui sont anonymisés et agenrés (à moins qu'ils ne le disent à un moment) dans un bar virtuel, on leur montre le procès, et on voit ce qui se passe.
Ben la grande majorité des gens qui ont vu le procès sont passés de pro Amber à pro Depp.
Je me permet d'attacher un autre article, de Joyce Maynard, autrice et en son temps victime de la vindicte populaire pour avoir osé parler de sa relation abusive avec un homme puissant. L'article est de cette semaine (et en anglais malheureusement). Je me suis vraiment retrouvée dans ce qu'elle dit.
Johnny Depp–Amber Heard Trial: Why I Couldn’t Turn It Off
A jury awarded Johnny Depp $15 million in damages and Amber Heard $2 million for her countersuit, but it was clear who they believed.
www.oprahdaily.com
@Morgana Talbot Ça serait quoi pour toi une preuve que quelqu'un n'a pas fait quelque chose?
Je n'ai insulté personne de sorcière il me semble. J'essaie d'avoir un débat et de comprendre le point de vu de personnes qui ont une opinion très différente de la mienne.
Si mes messages te semble de pas respecter la charte du forum n'hésite pas à les signaler.
Mes petits doigts efficients n'ont pas trouvé un seul article sur Johnny Depp défendant Weinstein. Ça me laisse penser qu'ils n'existent simplement pas.
De même j'ai vu passer un message disant qu'il aurait fait une remarque désobligeante sur Ellen Barkin. Je ne l'ai pas entendu dire ça. A moins qu'une personne qui sache lire sur les lèvres ait pu comprendre ce qu'il glisse dans l'oreille de son avocat... Et encore on ne voit pas bien ses lèvres dont ça reste de la supposition.
J'ai lu aussi que deux de ses gardes du corps avaient porté plainte... La seule source de ça c'est TMZ (ou le closer américain)... On verra à l'avenir si s'était vrai ou pas (l'autre plainte pour violence lors d'un tournage est vérifiée par contre, mais le procès n'a pas encore eu lieu).
Aucune de ses ex n'a dit qu'il était violent. Ellen Barkin a dit qu'il était jaloux et possessif mais qu'il n'avait jamais été violent avec elle. Elle l'a vu se disputer avec d'autres personnes une fois et il a jeté une bouteille au sol. Jennifer Grey dit "ne pas reconnaitre la personne" décrite. Elle parle de quelqu'un de jaloux, souvent de mauvaise humeur à la fin de leur relation mais pas violent envers elle.
Vanessa Paradis et Winona Ryder l'ont défendu au procès UK et Kate Moss à celui-là.
Je ne trouve pas très pertinent le témoignage des ex pour savoir si quelqu'un a été violent avec sa compagne car il y aura toujours une ex pour le descendre et une autre pour l'encenser. C'est à priori l'avis du tribunal en Virginie pour ce genre d'affaire et c'est pour ça qu'à part deux exceptions on n'a pas eu le témoignage de ses ex.
Ce que je voulais c'est que son témoignage parle d'actes de violence extrême qui auraient eu pour résultat un visage tuméfié et lacéré, probablement des fractures et des blessures aux dents, et que ça se serait vu lors de l’émission à laquelle elle a participé le lendemain.
Et pour les photos, elle dit dans son témoignage qu'elle a prise des photos pour avoir des preuves. Ça interroge qu'elle témoigne de giclées de sang sur le lit et qu'elle montre une photo du lit où on voit que les draps ne sont pas tachés du tout. Le fait qu'elle n'est pas prise une photos des draps pleins de sang alors qu'elle a prises pleins de photos qui finalement ne montrent rien. C'est ce genre incohérences qui n'ont pas jouées en sa faveur.
Et pour répondre à quelqu'un qui me demandait pourquoi j'ai la certitude qu'il n'a jamais été violent physiquement avec elle:
- son témoignage à lui est resté très cohérent du début à la fin. Il a admit ses problèmes avec l'alcool et les drogues (y compris les cachets: il a développer une addiction à l'oxycodone après un problème dentaire)
- il a pris sa responsabilité dans les messages qu'il a envoyé à d'autres personnes (le message où il parle de brûler Amber il dit que c'était un humour très noir qu'il partageait avec son ami et qu'il n'avait jamais eu l'intention de le montrer à d'autres; le message sur Vanessa Paradis date de leur séparation et c'était tendu à ce moment - ok ça n'excuse pas mais qui n'a pas envoyé des messages peu sympathiques parlant d'un/une ex) et d'autres choses peu glorieuses finalement
- le témoignage d'Amber Heard qui est contredis par des photos, des audios, des témoignages qui montrent qu'elle a menti et le fait qu'il a été prouvé que certaines de ses photos ont été modifiées, qu'on ne peut plus retrouvé la date de l'originale, des photos qui ne correspondent pas à ce qu'elle décrit (pour un évènement elle décrit des hématomes en dessous des yeux et sur le nez, dit avoir pris une photo, et son avocate montre une photo d'elle avec un bleu au bras mais rien au visage - je ne doute pas qu'elle ait eu un bleu mais comment? Et pourquoi on ne voit pas les blessures qu'elle devrait avoir à ce moment là), beaucoup de mensonges dans son témoignage et une envie à vouloir transformer tout ce qu'on lui montre pour aller dans son sens [et vraiment sur des trucs qui sont pas sujet à interprétation, quitte à jeter au feu les experts qui témoignent pour elle et ses propres avocats: à un moment elle a sous-entendu que son avocate a caché une photo]
- les audios qui sont horribles à écouter
- les différents témoignages (plusieurs de ses personnes ne travaillant pas pour Depp et ne cherchant pas à descendre Amber Heard juste expliquant ce qu'ils ont vu ou pas vu comme son bleu qui est apparu le 27 mai 2016 (pour un coup qui aurait été porté le 21 et qui avait déjà disparu le 28, photo à l’appui)
- les témoignages de personnes qui l'ont vu être violente envers lui
De ce fait tous les évènements qu'elle a décrit ont été contredits par des photos, des audios et messages d'elle-même et par divers témoignages (un exemple: elle et une de ses témoins ont dit qu'il avait saccagé l'endroit où ils dormaient, elle ont décrit de nombreux dégats. Le propriétaire de l'époque est venu témoigner: il était sur place à ce moment là. Non seulement c'est le comportement jaloux et autoritaire d'Amber Heard qui l'avais marqué à cette soirée, mais en plus le seul dégât était une lumière de salle de bain cassée, ce qui apparemment arrivait régulièrement lors des locations)
Au final le témoignage de Depp parait plus cohérent et comme il dit qu'il n'a jamais violenté une femme, que toutes ses ex (même Barkin) disent qu'il n'a jamais été violent envers elles j'ai tendance à penser que c'est vrai.
Je n'ai insulté personne de sorcière il me semble. J'essaie d'avoir un débat et de comprendre le point de vu de personnes qui ont une opinion très différente de la mienne.
Si mes messages te semble de pas respecter la charte du forum n'hésite pas à les signaler.
Mes petits doigts efficients n'ont pas trouvé un seul article sur Johnny Depp défendant Weinstein. Ça me laisse penser qu'ils n'existent simplement pas.
De même j'ai vu passer un message disant qu'il aurait fait une remarque désobligeante sur Ellen Barkin. Je ne l'ai pas entendu dire ça. A moins qu'une personne qui sache lire sur les lèvres ait pu comprendre ce qu'il glisse dans l'oreille de son avocat... Et encore on ne voit pas bien ses lèvres dont ça reste de la supposition.
J'ai lu aussi que deux de ses gardes du corps avaient porté plainte... La seule source de ça c'est TMZ (ou le closer américain)... On verra à l'avenir si s'était vrai ou pas (l'autre plainte pour violence lors d'un tournage est vérifiée par contre, mais le procès n'a pas encore eu lieu).
Aucune de ses ex n'a dit qu'il était violent. Ellen Barkin a dit qu'il était jaloux et possessif mais qu'il n'avait jamais été violent avec elle. Elle l'a vu se disputer avec d'autres personnes une fois et il a jeté une bouteille au sol. Jennifer Grey dit "ne pas reconnaitre la personne" décrite. Elle parle de quelqu'un de jaloux, souvent de mauvaise humeur à la fin de leur relation mais pas violent envers elle.
Vanessa Paradis et Winona Ryder l'ont défendu au procès UK et Kate Moss à celui-là.
Je ne trouve pas très pertinent le témoignage des ex pour savoir si quelqu'un a été violent avec sa compagne car il y aura toujours une ex pour le descendre et une autre pour l'encenser. C'est à priori l'avis du tribunal en Virginie pour ce genre d'affaire et c'est pour ça qu'à part deux exceptions on n'a pas eu le témoignage de ses ex.
Je me suis mal exprimée alors je ne voulais pas dire qu'Amber Heard aurait dû faire ça ou ça si elle avait été victime.
Ce que je voulais c'est que son témoignage parle d'actes de violence extrême qui auraient eu pour résultat un visage tuméfié et lacéré, probablement des fractures et des blessures aux dents, et que ça se serait vu lors de l’émission à laquelle elle a participé le lendemain.
Et pour les photos, elle dit dans son témoignage qu'elle a prise des photos pour avoir des preuves. Ça interroge qu'elle témoigne de giclées de sang sur le lit et qu'elle montre une photo du lit où on voit que les draps ne sont pas tachés du tout. Le fait qu'elle n'est pas prise une photos des draps pleins de sang alors qu'elle a prises pleins de photos qui finalement ne montrent rien. C'est ce genre incohérences qui n'ont pas jouées en sa faveur.
Et pour répondre à quelqu'un qui me demandait pourquoi j'ai la certitude qu'il n'a jamais été violent physiquement avec elle:
- son témoignage à lui est resté très cohérent du début à la fin. Il a admit ses problèmes avec l'alcool et les drogues (y compris les cachets: il a développer une addiction à l'oxycodone après un problème dentaire)
- il a pris sa responsabilité dans les messages qu'il a envoyé à d'autres personnes (le message où il parle de brûler Amber il dit que c'était un humour très noir qu'il partageait avec son ami et qu'il n'avait jamais eu l'intention de le montrer à d'autres; le message sur Vanessa Paradis date de leur séparation et c'était tendu à ce moment - ok ça n'excuse pas mais qui n'a pas envoyé des messages peu sympathiques parlant d'un/une ex) et d'autres choses peu glorieuses finalement
- le témoignage d'Amber Heard qui est contredis par des photos, des audios, des témoignages qui montrent qu'elle a menti et le fait qu'il a été prouvé que certaines de ses photos ont été modifiées, qu'on ne peut plus retrouvé la date de l'originale, des photos qui ne correspondent pas à ce qu'elle décrit (pour un évènement elle décrit des hématomes en dessous des yeux et sur le nez, dit avoir pris une photo, et son avocate montre une photo d'elle avec un bleu au bras mais rien au visage - je ne doute pas qu'elle ait eu un bleu mais comment? Et pourquoi on ne voit pas les blessures qu'elle devrait avoir à ce moment là), beaucoup de mensonges dans son témoignage et une envie à vouloir transformer tout ce qu'on lui montre pour aller dans son sens [et vraiment sur des trucs qui sont pas sujet à interprétation, quitte à jeter au feu les experts qui témoignent pour elle et ses propres avocats: à un moment elle a sous-entendu que son avocate a caché une photo]
- les audios qui sont horribles à écouter
- les différents témoignages (plusieurs de ses personnes ne travaillant pas pour Depp et ne cherchant pas à descendre Amber Heard juste expliquant ce qu'ils ont vu ou pas vu comme son bleu qui est apparu le 27 mai 2016 (pour un coup qui aurait été porté le 21 et qui avait déjà disparu le 28, photo à l’appui)
- les témoignages de personnes qui l'ont vu être violente envers lui
De ce fait tous les évènements qu'elle a décrit ont été contredits par des photos, des audios et messages d'elle-même et par divers témoignages (un exemple: elle et une de ses témoins ont dit qu'il avait saccagé l'endroit où ils dormaient, elle ont décrit de nombreux dégats. Le propriétaire de l'époque est venu témoigner: il était sur place à ce moment là. Non seulement c'est le comportement jaloux et autoritaire d'Amber Heard qui l'avais marqué à cette soirée, mais en plus le seul dégât était une lumière de salle de bain cassée, ce qui apparemment arrivait régulièrement lors des locations)
Au final le témoignage de Depp parait plus cohérent et comme il dit qu'il n'a jamais violenté une femme, que toutes ses ex (même Barkin) disent qu'il n'a jamais été violent envers elles j'ai tendance à penser que c'est vrai.
Dernière édition :
Discussions similaires
