Commentaires sur Le verdict de l’affaire Johnny Depp / Amber Heard sonne-t-il le glas de #MeToo ?

[Arsace]

Au début je me disais que ça pourrait être une « bonne chose » de voir une affaire de violence conjugale où la victime est un homme - pour donner plus de visibilité à ce type de cas qui reste très très rarement (jamais ?) médiatisé. Mais au final cette « affaire » c’est autre chose …

Rose Lamy (preparez_vous_pour_la_bagarre) et Olympereve ont fait toutes les deux des comptes rendus intéressants, donc certains très factuels: Johnny Depp a été reconnu coupable de violences conjugales après le procès à Londres, et là Heard ET Depp sont reconnus coupables de diffamation. Les violences conjugales contre Depp n’ont pas (encore ?) été « prouvées « devant un tribunal !

Comme dit précédemment, le traitement de Heard a été absolument horrible - se pose aussi la question de la « bonne victime ». Par exemple, gifler un conjoint violent, est-ce se rendre soi aussi coupable de violences conjugales ? Qu’est ce qu’un coup face à des années, des mois de violences physiques et/ou psychologiques ?

 

[Kettricken]

Je pense que tu devrais revoir tes sources.

Je ne pense pas D'une part parce que mon avis n'a aucune importance et d'autre part parce que ça ne m'intéresse pas réellement de savoir qui était l'auteur des violences. Et enfin que quand je dis que j'ai du mal que Depp ne soit pas l'auteur de VD, je parle ici de gut feeling et pas de conviction raisonnée.
Si on parle de l'incident du doigt coupé, je suis personnellement assez effrayée par le fait que Depp ait pu écrire ensuite des messages d'insultes avec son sang sur les murs. Mais raison me dit que ça peut être parce qu'il craquait à cause des abus qu'il subissait. Mon gut feeling me dit que c'est un truc de psychopathe qui veut terrifier sa victime.
Le message de Heard dont tu parles, où elle dit qu'elle l'a "hitted, not punched", c'est LE truc qui me donne le feeling qu'elle pourrait aussi être autrice des abus.
Pour tout le reste, y a trop de trucs qui me mettent mal à l'aise : Depp qui dit à l'ami de Heard le jour du mariage que maintenant il peut la cogner et personne ne peut rien y faire, ses textos, certains témoignages, et les photos de coups (bon sang si elle voulait mentir, elle aurait fait des faux bleus plus spectaculaires que ça, non ?)
Mais une fois encore, c'est juste ce que je ressens
Ma raison me dit qu'il y avait de la violence dans ce couple, et que je ne peux juste pas savoir qui était l'initiateur de cette violence.

Donc en fait, je m'en fiche un peu de savoir qui est le méchant dans l'affaire.
Ce qui m'intéresse, c'est ce qu'il y a autour de cette affaire.
Quant aux bots : je les ai vu de mes yeux vu. Des dizaines de comptes (que j'ai croisée moi-même) créés il y a qlq semaines/mois et qui ne parlent que de cette affaire. Parfois avec exactement les mêmes tweets. C'est peut-être pas des bots à proprement parler mais c'est une campagne massive de "pub" (je trouve plus le bon terme), ça c'est clair et net

 

[Alpha]

En revanche, JD a immédiatement été soutenu par tous ses ex.

Ça fait deux fois que je le lis ici, et ça reste faux. Ellen Barkin, l'une des ex de Depp, a témoigné contre lui et décrit des violences contre elle également, dans des contextes d'abus de substances aussi. C'est peut-être minime pour vous, mais c'est un fait.

Je trouve ça un peu fatigant de lire des choses tout simplement fausses. Soyez du côté de Depp si vous voulez, mais restez de bonne foi.
Donc non, Johnny Depp n'a pas été soutenu par toutes ses ex.
Et non, rien ni personne n'a prouvé que Johnny Depp était victime de violences conjugales. Le procès et le jugement ne portent pas là-dessus.
Et @La Dame Grise non, le jury n'a pas été "coupé de tout pendant le procès", et si les recherches étaient interdites, les conversations avec leur entourage, non ; donc je trouve ça très naïf, sincèrement, de penser et d'affirmer que le traitement médiatique et public de ce procès n'a pas pu influencer le jury.

 

[La Dame Grise]

Et @La Dame Grise non, le jury n'a pas été "coupé de tout pendant le procès", et si les recherches étaient interdites, les conversations avec leur entourage, non

J'ai justement dit que le jury n'était pas coupé de tout MAIS sous ordre direct du juge de ne pas faire de recherches. Ils avaient aussi interdiction d'en parler non seulement entre eux, mais aussi avec leurs proches. A chaque fin de journée la juge leur rappelait.
Peut-être qu'ils ont suivi les règles, peut-être pas, on peut espérer que oui s'ils ont pris les ordres de la juge au sérieux, mais on ne le saura jamais tant qu'ils ne vont pas le crier sur tous les toits.

______

Édit réflexion générale.

Pour moi, un jury 100% pro Depp lui aurait accordé les 50 millions demandé au début du procès, et rien du tout a Amber Heard.
Même si le résultat final ne plaît pas, accorder 3/3 déclarations a Depp et 1/3 a Heard, et beaucoup moins d'argent que ce qui avait été demandé au début, montre un jury qui a pris le temps d'analyser ce qu'on lui demandait de faire, et de réfléchir à un verdict "équilibré" pour eux.

 

[just_in_case]

@Alpha Je n'étais pas au courant et c'est la première fois que je lis ce nom. Donc merci de ne pas mettre en doute ma bonne foi en revanche je vais me renseigner là-dessus. Si c'est avéré ça pourrait m'indiquer à penser que les deux sont en tort et ont commis des violences (ce n'est pas impossible non plus), mais ça ne retire rien à tout ce qui a été dit sur AH.
En effet le jugement ne porte pas là-dessus. En revanche que fais-tu des audios d'AH ? Les as-tu écoutés ? Ils sont pourtant assez parlants...

Edit : ben voilà j'ai fait une recherche pour voir. J'ai trouvé ces deux articles qui disent grosso modo la même chose :
https://www.tf1info.fr/culture/elle...ux-et-qu-il-buvait-tout-le-temps-2220381.html
https://madame.lefigaro.fr/celebrit...enfonce-son-ex-petit-ami-johnny-depp-20220520

En gros : avec cette ex il était jaloux, elle dit qu'il picolait beaucoup et qu'il fumait de la weed (ça c'est pas nouveau, on le sait et je ne vois toujours pas en quoi ça ferait de lui un "wife beater" mais bon). Il a aussi balancé une bouteille dans la chambre une fois en étant ivre, selon elle dans sa direction, sans la toucher.
Concrètement : absolument aucune mention de violence physique (edit : sauf si on assume qu'il aurait voulu la toucher avec la bouteille), ni même d'insulte, et aucune plainte déposée contre lui.
Un caractère pas top oui, de la jalousie oui, des abus de substances oui, mais c'est tout. Pas glorieux c'est sûr, mais pas davantage.

De l'autre côté, témoignage de l'ancienne assistante d'AH Kate James :
https://www.tf1info.fr/culture/proc...trice-kate-james-defend-l-acteur-2216809.html
Extrait :
Le jour où elle demande à l'actrice un salaire de 50.000 dollars par an, la moitié de ce qu’elle avait pu gagner auparavant, la comédienne explose.
"Elle a sauté de sa chaise, s’est approchée de mon visage à deux centimètres et m’a craché au visage en me demandant comme je pouvais demander une telle somme", raconte l’assistante.

Ex d'AH, Tasya Von Ree :

Amber Heard a-t-elle abusé de son ex-petite amie Tasya Van Ree ? Johnny Depp refait surface sur de vieilles allégations

Au milieu du procès en diffamation intenté contre Amber Heard par son ex-mari, Johnny Depp, des allégations ont refait surface alléguant que Heard avait abusé

45secondes.fr

Extrait : Heard avait été arrêté par la police du port de Seattle le 14 septembre 2009, après que l’actrice et sa petite amie de l’époque, Tasya van Ree, se soient livrées à une altercation à l’aéroport après que Heard aurait attrapé et frappé le bras de van Ree.

Cela dit cette histoire n'a pas l'air tout à fait claire non plus, et l'ex d'AH l'a apparemment soutenue après (je le précise par honnêteté intellectuelle). Il n'empêche que se faire arrêter par les flics pour un comportement violent en public, ça pue un peu quand même.

Bref... A la limite qu'on se pose des questions quant au caractère problématique des deux je peux le concevoir, mais voir AH comme une pauvre victime me fait rire jaune. Il y a beaucoup trop de pathos à mon goût dans l'article de Madmoizelle.

 

[Canard]

Et ben, la discussion me déprime vraiment personnellement. J'ai l'impression que tout est un éternel recommencement.

Concernant les jury, il y a des thèses entières écrites sur les différents biais qui peuvent exister. Il n'y a pas longtemps, Arte a diffusé toute une rétrospective sur le KKK. On y voit comment les membres blancs, arrêtés sur preuve pour les meurtres d'hommes noires, n'étaient pas condamnés par le jury blanc car c'était pas possible pour eux de mettre en prison un blanc qui a tué un noir. Évidemment que la société dans laquelle on vit influence. C'est bien en cela qu'il est intéressant de se questionner. (Et oui un jury peut rester "enfermé" c'est à dire logé dans un endroit contrôlé genre hôtel sans internet, télé et journaux et ne faire que les aller-retour entre le tribunal et le logement. C'est une "Jury sequestration" ce qui n'était pas le cas ici, il leur a juste été "conseillé" de ne rien lire. Comme on l'a touxtes vu, même sans chercher c'était difficile d'y échapper).

Concernant les bots, pareil des analystes et journalistes les ont trouvé :
"L'analyste Christopher Bouzy, qui a révélé une campagne de haine contre Meghan Markle, nous apprend dans le documentaire "Johnny vs Amber", diffusé sur Discovery+, l'existence du même schéma concernant Amber Heard. Il déclare : "Début 2020, nous avons été contactés pour contrôler l'activité sur Twitter, et nous avons pu identifier environ 6.000 faux comptes qui visaient Mlle Heard". Il ajoute : "C'était clairement une campagne de calomnie, une campagne très coordonnée"."

Mais évidemment, on est libre de dire que ces personnes mentent (dans quel intérêt ?). Tant qu'il n'y a pas de plaintes il n'y a pas de preuves policières. Je doute que AH porte plainte à ce propos. Mais je pense que dans les années à venir il y a aura plus de lois pour ce genre de nouvels outils qu'on retrouve dans pas mal d'affaires (Russie/Ukraine, etc.)

Dans une réflexion plus globale, je pense que les prochaines affaires montreront également si c'est un cas "isolé" par rapport aux preuves ou si c'est une tendance générale qui questionne plutôt un backlash global. Le prochain que je vois sera Manson/Wood : je pense qu'il y aura aussi beaucoup d’ambiguïté (milieu musicale et prise de drogues, probablement pas l'image de personnes parfaites). Mais Manson n'a pas la même popularité et est même plutôt mal vu d'une partie de l'amérique puritaine anti-satan et compagnie. Cela permettra de voir qu'elle est l'influence de l'opinion publique globale, au delà de la fanbase déjà acquise ?

 

[Roonie]

@Canard je suis d'accord avec ton message (avec une pointe de pessimisme en plus concernant Manson) (Manson qui avait été soutenu par Depp -il a aussi defendu Polanski).

Bref, j'attends que tous ces gens qui se sont pris de passion pour ce procès fassent des meme sur Polanski qui a violé des gamines, sur Luc Besson, Weinstein, Woody Allen, Darmanin, qu'ils signent avec la même flamme que celle avec laquelle ils ont signé la pétition pour que AH soit viré de son dernier film toutes celles qui consistent à virer de leur travail les hommes accusés de violence conjugale, viols, agressions sexuelles (on aurait peut-être plus beaucoup de flics, pompiers, politiciens ou réalisateurs oups) ou pt juste celles pour le climat, ça changera pt des trucs. Ou pas.

Ce procès où elle a été rendue coupable de diffamation après avoir parlé de son histoire SANS CITER LE NOM DE QUELQU'UN, ça va pas rester qu'en Virginie ça.

Et j'attends les deux ou trois ans ou allez cinq ans à venir où y aura du recul sur cette affaire et des choses commenceront à fuiter qui éclaireront le procès différemment. Toujours la même histoire.

 

[Alpha]

@just_in_case
Comme quoi, les informations ne filtrent pas de façon impartiale et équitable.
Oui, j'ai écouté les audios d'Amber Heard. Je ne les trouve pas plus glaçants que les textos de Johnny Depp. Et il y a un point essentiel : moi je ne dis pas qu'Amber Heard est une victime ou une coupable. Ce n'est pas à moi de décider. Je tiens simplement à rappeler que jusqu'à preuve du contraire, Johnny Depp n'est pas le blanc petit agneau innocent pour lequel tout le monde veut le faire passer depuis le début de cette affaire. Alors si en plus ici sur Madmoizelle je lis des choses fausses qui vont dans ce sens, ouais, ça m'insupporte.

@La Dame Grise
En effet pardon sur ce coup, c'est @Nienke qui a dit que le jury était "coupé de tout", et que c'était "concret et réel", donc je répète pour que Nienke le voie : à moins que le jury ait été confiné seuls dans une chambre d'hôtel sans Internet pendant 7 semaines, c'est faux.

 

[Kaeloolagrenouille]

Baser toute sa lecture sur des audios c'est considérer que rien n'a été dit/fait en dehors des audios. Je sais qu'on a besoin de preuves pour pouvoir émettre un jugement mais ces audios ne sont pas le reflet de la vérité toute entière. J'aimerais aussi rappeler que Depp a aussi détruit un tas d'objets/du mobilier et si ça ne fait pas de lui forcément quelqu'un qui passait à l'acte physiquement, ça reste une forme de violence psychologique. D'où mon point de vue que dans tout les cas c'était un couple hautement toxique. C'est là où j'ai de la peine à comprendre la volonté d'absoudre Depp totalement. Le vocabulaire qu'il utilisait déjà avant de se marier ou le jour même de son mariage couplé à ses accès de violence pour le mobilier indique quand même un comportement problématique - tout comme celui de Heard, je ne remets pas en cause les preuves contre elle.

J'ai l'impression que pour certains s'acharner sur des objets/le mobilier ou verbalement c'est ok puisque c'est pas physique. Pourtant c'est déjà ce qu'on considère comme un comportement abusif et traumatisant dans une relation. Je me prononcerai pas sur lequel des deux a initié cette dynamique parce qu'on ne sait pas. Mais c'est un point à garder en tête à mon avis quand on traite cette affaire.

 

[just_in_case]

Alors là je suis quand même pas sûre que quelqu'un ait qualifié JD de "petit agneau". Il a eu (a encore ?) des soucis de drogue et d'alcool, n'a pas toujours été top dans son comportement on le sait. Mais entre ça et être accusé de violence conjugale, il y a quand même un monde...
Et même si je trouve les textos choquants, ça reste de l'ordre du défouloir, pas du passage à l'acte, et ça n'a pas été envoyé directement à AH (ce qui aurait été beaucoup plus violent). Moi désolée mais ça me glace beaucoup plus d'entendre les audios d'AH qui semble préméditer ses actes de façon calculatrice et qui entend se servir de son statut de femme pour diffamer quelqu'un. Moi quand j'entends ça j'entends une personne qui sait qu'elle va mentir et potentiellement détruire la vie de quelqu'un en se faisant passer pour une victime, et qui l'assume froidement. On est pas dans de la violence "brute" genre un coup de poing, on est dans la psychopathie à mon sens.
Mais bref, chacun.e sa sensibilité... De toute façon je pense que personne ne tombera jamais d'accord tellement cette affaire semble toucher à des convictions profondes.

 

[La Dame Grise]

@just_in_case elle a admis l'avoir frappé donc elle était aussi violente physiquement.

 

[Melodrama Chanel]

Je comprends ton ressenti et je pense que toi et moi sommes deux féministes en désaccord sur ce point.
Oui, je soutiens les femmes par défaut, parce-que statistiquement. Parce-que le contexte social, sociétal, mondial. Parce-que, c'est tout.
Ça ne veut pas dire qu'aucun homme n'est jamais victime. Toute victime doit être soutenue et défendue.
Juste, les chiffres parlent d'eux-mêmes et cette affaire ultra-mediatisee n'y changera rien, tout comme les personnes célèbres ou les millions de dollars en jeu.
Les chiffres disent hommes agresseurs et femmes victimes, et surtout, parole des femmes étouffée depuis toujours.
Cette affaire ne doit pas nous le faire oublier, même si A.H a menti.

Yes je suis totalement d'accord. Je connais très bien les stats sur ce sujet (j'ai un master en stats dans le domaine de la socio). Mais le concept même des statistiques c'est de donner des tendances, des indications. Ce n'est pas un guide sur une manière de juger un cas précis et ça ne devrait pas l'être.
Sur cette affaire comme sur d'autres, je suis partie en me disant qu'AH était très probablement victime. Parce que les statistiques, parce que la réalité des violences conjugales etc.
Je continuerai de penser cela "par défaut", mais avec un point d'attention plus fort à regarder la situation dans sa singularité, ce que j'avais un peu oublié ces dernières années (surement à raison dans plein de cas).