Commentaires sur Le verdict de l’affaire Johnny Depp / Amber Heard sonne-t-il le glas de #MeToo ?

[Let_Them_Eat_Cake]

Je pense que beaucoup de personnes qui critiquent n'ont pas forcément regarder le procès ou même suivi un peu en détails l'affaire.

• Le procès a été rendu publique pour plusieurs raisons:

1) Il est courant que les procès soient médiatisés aux US, il existe même des chaines télés dédiées à ça. Les procès sont également ouverts au public et n'importe qui peut se pointer et regarder. Ce n'est pas le premier gros procès à être médiatisé comme ça (coucou OJ Simpson) et ce ne sera sûrement pas le dernier.

2) Johnny Depp lui même a accepté que ce soit diffusé afin qu'il puisse, pour une fois je pense, présenter sa vérité, ses éléments, et montrer qu'il était bien victime de VD et innocent de la plupart des accusations qu'Amber Heard a porté contre lui. Elle, au contraire, refusait que ça le soit. On peut trouver ça bizarre alors qu'elle a elle-même médiatisée son histoire et criée sur tous les toits qu'elle était victime de VD. Au départ, quand je la croyais, je trouvais ça très bien qu'elle en parle publiquement. Puis au fur et à mesure des preuves apparues contre elle, j'ai effectivement trouvé que c'était de moins en moins crédible.
Après, il n'est pas hyper actif lui-même sur les réseaux sociaux. Je ne sais pas s'il a une équipe RP qui le suit, ça m'étonnerait un peu car sinon son nom ne serait peut-être pas autant sali depuis 6 ans.

• Johnny Depp est coupable:

Alors non. En suivant le procès, en écoutant les témoignages, en ayant les preuves, on peut voir que la seule chose qu'il a fait c'est de se protéger. Comme pas mal de personnes toxiques et nocives, Amber Heard s'amusait à pousser à bout sa victime et à tenter de le provoquer afin d'avoir la réaction espérée: de la violence afin de pouvoir se faire passer pour une victime ensuite. Les audios font froid dans le dos et montrent vraiment le côté tordu et manipulateur de cette femme (notamment quand elle commence à hurler et à lui dire de ne pas la toucher et qu'il l'a poussé, alors qu'il répond très tranquillement qu'il n'a absolument rien fait, ou bien celui après qu'elle ait coupé son doigt avec la bouteille de vin et où elle hurle hystériquement sous le choc, mais que le personnel présent (gardes du corps, infirmière et je ne sais plus) disent "Elle l'a fait exprès, elle peut aller en prison, il (Depp) dit de ne rien dire aux médecins mais tous le monde sait que c'est elle". Cet audio est dispo sur YouTube et montre réellement l'état de leur relation).

Concernant les SMS avec des propos limites prononcés par Depp, je pense que beaucoup peuvent avoir parfois des mots très durs mais ne passent pas à l'acte physiquement. En discutant avec d'autres victimes de DV (vu que j'en fais partie), on a constaté qu'on avait tendance à justement être inhumain dans nos mots et nos paroles plutôt que par l'acte. Une personne a même montré des sms échangés avec une amie où elle racontait en détails comment elle le tuerait sans se faire prendre tellement elle n'en pouvait plus.
Est-ce que cela veut réellement dire que la personne, et Johnny Depp, étaient violents physiquement? Non.

Il a été dit pendant le procès qu'effectivement Johnny Depp fumait de la weed, buvait et prenait de la cocaïne. Cependant il était sobre depuis pas mal de temps quand il a rencontré Amber Heard et au début de leur relation. Ce n'est qu'au fur et à mesure des violences qu'il a replongé dans l'alcool et la drogue. Cependant, les témoins, que ce soit côté Depp ou Heard, affirment tous que ça n'altérait pas spécialement son comportement en mal.

• Amber Heard elle-même

C'est bien elle qui me fait le plus pitié à vrai dire. Il a été dit pendant le procès qu'elle avait diagnostiqué comme ayant un trouble borderline de la personnalité, un culte narcissique et je ne sais quoi d'autre. Elle avait déjà été accusée auparavant de VD auprès de son ex petite-amie et avait été arrêtée pour cela.

Durant le procès, personnellement, j'ai cru voir une mauvaise actrice de téléfilm du lundi après-midi sur TFX. Sérieux, j'attendais beaucoup de son témoignage, je voulais réellement avoir son point de vue. Au lieu de ça, elle a sorti des dialogues venant de films (il y a un thread Twitter là dessus), a repris l'histoire d'AS de son ancienne assistante, a repris l'histoire d'AS du film Gone Girl (désolé mais, affirmer être v. avec une bouteille de vin cassée, affirmer avoir le vagin bousillé MAIS ne pas aller chez le médecin ou à l'hôpital et apparaitre le lendemain dans une émission de télé toute pimpante, euh j'ai du mal à y croire).
Personne de ce procès n'était censé aller sur internet pour voir ce qu'il se disait. Il y a eu une semaine de pause et au retour, lorsque Heard est retourné à la barre pour témoigner, son comportement avait complètement changé et elle a dit plein de choses qui se disaient sur internet. Elle n'a pas joué le jeu.
D'ailleurs, son discours ne tenait pas en place, il était plein d'incohérences. Rien n'allait dans son témoignage.





Bref, tout ça pour dire de s'informer un peu plus sur le procès et son contenu en soi avant de dire des choses fausses ou se baser sur son propre avis biaisé.

 

[La Dame Grise]

@Canard tu dis être "choquée qu'il soit parti", tu critiques la manière dont il a choisi de vivre après avoir passé 6 semaines dans un tribunal. Tu peux dire que "tu ne remets pas au compte s'il est victime ou pas", il n'empêche que c'est bien ce que tu fais avec tout le reste de ton message.
Tu lui reproches que "La reconnaissance d'homme battu n'était pas primordiale", mais ça n'a jamais été le but de ce procès. C'est un procès civil dont le but était de répondre à "est ce que Heard a menti dans ses accusations", pas un procès criminel.

 

[Membre supprimé 177132]

Ce qui est gênant pour moi dans cette affaire :

- le shitstorm que se prends Heard. Ça devait être un couple bien toxique avec pas un pour en rattraper l'autre mais ce qu'elle se prends elle est inexcusable et révélateur du sexisme de notre société. J'ai pu lire des gens critiquer les talents d'actrice de Heard mais Johnny Depp n'est pas devenue célèbre grâce à la musique non ?
Et puis comme ça a été dit, Polanski et autres n'ont pas subi la même chose.

La 2eme chose que je regrette c'est qu'au lieu de parler des violences faites aux hommes, des gens vont juste dire que les femmes mentent.

J'ai l'impression que d'un côté on a les féministes qui soutiennent aveuglément Heard parce que c'est une femme et qui ferment les yeux sur la complexité des violence dans un couple toxique et de l'autre les gens qui vont penser que les femmes mentent si elles ont pas le bon profil.
Après, c'est 2 catégories grossières, il y a qu'à lire les commentaires du topic pour voir que c'est pas le cas de tout le monde.

Édit : je précise que je ne parle pas du verdict en lui-même mais de ce que le public va retenir.

 

[La Dame Grise]

Personne de ce procès n'était censé aller sur internet pour voir ce qu'il se disait.

Juste là dessus, il n'y a que le jury qui n'a pas le droit de faire des "recherches extérieures". Depp et Heard n'avaient pas le droit de parler du procès, mais rien ne les empêchaient (et leurs avocats non plus) de regarder ce qui se disait sur internet, il me semble.

 

[Asphalte-]

A la lecture de l'article, tout ce que je me dis, c'est que j'espère qu'on ne pense pas que toutes les féministes se rallient derrière ce genre de réflexion
Autant je trouve intéressante l'analyse sur le traitement médiatique de l'affaire et sur les réactions du public. Elle sont bien forcément empreintes de biais, sexistes ou autres, et de projections erronées sur un couple de personnes qui vivent dans une autre stratosphère que nous.
Autant je pense qu'être féministe ne doit pas nous empêcher d'accepter que le monde est fait de nuances et ne correspond pas forcément à femme = victime et homme = coupable.
Je trouve l'instrumentalisation de ce procès ridicule autant du côté des personnes misogynes que des féministes "fermées". Écrire un article entier qui remet en cause le verdict d'un procès sans aucun argument factuel mais juste pour une question de symbole, je trouve ça très limite rationnellement et éthiquement parlant. L'autrice voulait quoi, que JD soit condamné seulement pour aller dans le sens de #metoo ? Une critique sur le fond et les faits ne serait pas plus intéressante et honnête qu'une critique sur la forme ?
En vérité, c'est vraiment à cause de ce genre de choses que je ne me dis plus féministe et que je m'éloigne du féminisme, en tout cas du plus bruyant. Je ne veux pas du tout être associée à ce type de rhétorique.

 

[Let_Them_Eat_Cake]

@La Dame Grise Ah? Je pensais qu'ils n'avaient pas le droit de faire des recherches, tout comme le jury! My bad

 

[Canard]

@La Dame Grise Mais non je ne lui "reproche" pas, je parle de moi et de mon opinion et ressenti personnel. De ma projection dans la situation. Je ne dis pas "il aurait du faire ça pour avoir l'air victime, ça se voit que c'est un menteur". Je dis ce que moi je ressens vis à vis de ma projection sur les affaires de violences conjugales et de ce que moi j'attendrais face à un jury qui reconnait une minorité peu entendue (ici, les hommes battus).

"Tu lui reproches que La reconnaissance d'homme battu n'était pas primordiale" ==> Je n'ai pas dit ça comme un fait mais comme une impression. Je ne peux pas parler à sa place enfin ! Et je ne lui fais pas "un reproche", je dis justement que que je peux comprendre qu'il passe à autre chose si le primordial c'était sa carrière/réputation.

"mais ça n'a jamais été le but de ce procès". ==> Je le sais, mais c'est l'étendard qui est revendiqué par à peu près tout le monde autour de ce procès (toi la première en disant qu'on doit "en tirer de leçons" etc). Donc je me faisais une réflexion là dessus.

Vraiment, arrête de tronçonner mes messages ça fait des kilomètres de discussion pour se redire la même chose. J'arrête le dialogue avec toi, désolée c'est pas productif cette chasse à "qui fait des reproches à Johnny"

 

[malaudo]

@Let_Them_Eat_Cake
Je suis très étonnée par ton message qui raconte tout ce que AH a fait quand à côté j’ai appris que JD avait été condamné 3 fois comme mari violent, qu’il s’était coupé lui même le doigt et avait accusé AH, que 12 épisodes d’agressions de JD envers AH ont été prouvés par des juges et j’en passe.
Et quand, pareil, on constate l’énorme campagne de diffamation qu’il a mené contre elle ( rendre public de faux documents, des enregistements audio tronqués, des fausses informations) afin d’inverser les rôles. Y’avait par ex 6000 faux comptes sur twitter qui visait AH. C’est clairement une campagne contre elle, et ce n’est pas pour rien que l’avocat de Deep a été révoqué pour un juge sous prétexte de manipulation d’information avec intention de nuire à AH. Des enregistrements de thérapies de couple ont été modifiés par cet avocat pour placer JD en tant que victime.
Clairement à lire certains commentaires ici, je suis choquée de voir autant de personnes qui placent JD comme seule victime. AH est une victime qui ne s’est pas laissée frappée sans rien dire et ça dérange !

 

[Cha_215]

@Kettricken je voulais revenir sur la remarque que tu faisais il y a quelques pages, sur les tweet de féministes défendant Heard, ou les posts du même style sur d'autres réseaux sociaux.
En fait, peut-être qu'il ne s'agit pas réellement d'affirmer avec certitude qu'iels savent ce qu'il s'est passé, en dépit du verdict, mais de contrebalancer un peu la haine que ce prend Heard sur les réseaux sociaux et sur internet de manière générale ?
Et pas simplement pour elle d'ailleurs, aussi pour des victimes de violence conjugale qui verraient très souvent en ce moment des choses qui sont dites à l'égard de Heard qu'iels entendent régulièrement par ailleurs, qui renforcent leur sentiment de culpabilité qu'iels peuvent ressentir (je pense notamment aux cas - pas si rares en cas de violence si j'ai bien compris - dans lesquels iels ont parfois rendu des coups).
Je sais que sous beaucoup de posts que j'ai vu passer de personnes soutenant Amber Heard, des personnes viennent commenter en disant qu'elles se reconnaissent dans son histoire, qu'iels se sentent soutenues "par procuration" avec des posts comme ceux-là.
En voyant ça, ça m'a donné un angle de vue sur l'utilité de poster après le verdict, que j'avais pas envisagé au départ, je me suis dit que j'allais le partager

Pour le reste, je n'ai commencé que récemment à m'intéresser réellement au procès donc je n'ai pas tous les éléments (mais je compte poursuivre le visionnage du procès sur YouTube et lire des sources, dont celles données notamment par La dame grise pour avoir des visions "croisées").
Néanmoins, par rapport à l'article, de mon point de vue actuel, je trouve que le verdict serait presque "anecdotique" au point où en est.
Pas dans le sens où il ne serait pas important ou qu'il n'aurait pas de retentissement à l'avenir, mais dans le sens où de toute façon, vu comment se déroulait le procès depuis quelques temps, il était quand même bien prévisible et le mal était déjà fait en grande partie.
Je trouve d'ailleurs que ce procès et son traitement médiatique reflètent l'état actuel de notre système patriarcal, de notre tendance à "trier" les """victimes parfaites""" des autres, du système judiciaire, etc.

Mais bref, vu ce qu'il se passe (et je parle des réactions de l'opinion publique, qui à mon avis ne vont pas s'estomper ou se calmer de sitôt) je suis d'accord sur le fait que d'un côté ça va dissuader beaucoup de victimes de parler et qu'on pourrait y voir un recul par rapport à #Metoo.
Mais finalement je rejoins aussi l'avis de dire que c'est un signe fort du besoin de changer les mentalités sur ces sujets, et de continuer le travail effectué depuis #Metoo, avec peut-être plus de véhémence/radicalité (ça viendra pas de moi malheureusement, déjà m'informer et commenter sur les réseaux ne serait-ce qu'une ou 2 semaines me donnent envie d'hiberner pendant 6 mois tellement c'est épuisant chapeau aux militantes ...)

Et puis de manière plus générale, je suis d'avis que les procès, la justice ... ne font apparaître qu'une partie de la "vérité", et encore, une partie toute relative - pour moi la vérité "absolue" n'existant pas réellement, surtout quand il s'agit de rapports humains.
(Là-dessus je rejoins ce qui a été dit par @Kaeloolagrenouille précédemment sur les procès, les verdicts, etc.)
Pour ne prendre qu'un exemple, rien que le droit de la preuve peut avoir une influence sur la décision finale. Parce que les règles qui vont déterminer si une preuve (dans son sens juridique) est ou non recevable lors d'un procès vont varier d'un pays à l'autre.
A la lecture des réactions que j'ai pu voir un peu partout ces derniers temps, j'ai l'impression qu'il y a une énorme confusion entre l'absence de preuves (recevables j'entends) et la véracité des preuves.
Pour le dire autrement, ce n'est pas parce qu'une preuve n'est pas retenue par un tribunal que le fait qu'elle tente de démontrer n'est pas "vrai". Une preuve non retenue par un tribunal est une preuve qui n'a pas répondu aux critères de recevabilité, ni plus ni moins. Le reste c'est de l'interprétation.

Tout ce que je vois pour l'instant - de mon interprétation évidemment, comme nous toustes, j'ai mes biais - c'est que beaucoup de mécanismes récurrents dans ce genre d'affaires ont été à l'œuvre depuis l'ouverture du procès, voire même avant

Spoiler: Ce à quoi je pense pour exemple

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

.
Et je trouve que ces mécanismes sont bien trop rapidement écartés de la réflexion qu'on a autour des événements

 

[La Dame Grise]

@La Dame Grise Ah? Je pensais qu'ils n'avaient pas le droit de faire des recherches, tout comme le jury! My bad

Le jury n'a pas le droit de faire des recherches extérieures pour que leur verdict soit rendu avec seulement les éléments du procès. Ils n'ont d'ailleurs pas le droit de parler du procès entre eux avant les délibérations ! Pas facile de parler de tout sauf du procès pendant 6 semaines ensemble
Heard, Depp et leurs équipes respectives ont tout a fait le droit de s'informer, tant qu'ils ne communiquent pas sur l'affaire en cours. Ce n'est pas à eux de délibérer donc se tenir au courant des derniers articles n'a pas d'influence sur le verdict final.

 

[Let_Them_Eat_Cake]

@malaudo Ouhla, alors je ne vois pas du tout d'où tu tiens tes informations?

Condamné 3 fois comme mari violent:
Il n'a été marié qu'une seule fois, avec Amber Heard justement. Ses ex ont d'ailleurs toutes pris sa défense, Kate Moss a même témoigné en sa faveur au procès. Je serais intéressée d'avoir tes sources là-dessus, vraiment. Sachant que rien n'a été prouvé par des juges.

Campagne de diffamation?
Les audios sont tous vrais, les documents aussi. Ils ont été vérifiés avant le procès.
Les faux comptes Twitter: sincèrement, tu penses que Johnny Depp est derrière chacun de ces comptes? Le mec ne sait même pas utiliser Instagram!
L'avocat en question n'a pas été révoqué dans ce procès (il me semble qu'il a témoigné, mais je confonds peut-être avec un autre avocat). Idem, je serais intéressée de voir tes sources.

 

[Membre supprimé 332225]

Je me sens tellement déçue de certains médias féministes qui prennent parti pour AH sans prendre en compte la décision de la justice et toutes les preuves accablantes qui montrent que JD a été victime de violences de sa part.

Le féminisme est important pour moi depuis 13 bonnes années, ça me fend le coeur de voir ça aujourd'hui.

On devrait être ensemble pour soutenir toutes les victimes de violence, pas pour prendre parti pour les femmes par défaut.

Je comprends ton ressenti et je pense que toi et moi sommes deux féministes en désaccord sur ce point.
Oui, je soutiens les femmes par défaut, parce-que statistiquement. Parce-que le contexte social, sociétal, mondial. Parce-que, c'est tout.
Ça ne veut pas dire qu'aucun homme n'est jamais victime. Toute victime doit être soutenue et défendue.
Juste, les chiffres parlent d'eux-mêmes et cette affaire ultra-mediatisee n'y changera rien, tout comme les personnes célèbres ou les millions de dollars en jeu.
Les chiffres disent hommes agresseurs et femmes victimes, et surtout, parole des femmes étouffée depuis toujours.
Cette affaire ne doit pas nous le faire oublier, même si A.H a menti.