Commentaires sur Le verdict de l’affaire Johnny Depp / Amber Heard sonne-t-il le glas de #MeToo ?

[Membre supprimé 332225]

Mais vous trouvez normal que tout ait été filmé et retransmis, d'avoir crée un énorme show autour de ce procès, avec des bots sur les réseaux sociaux etc.? Pourquoi avoir fait de ce procès ce qu'il a été? Depp aurait très bien gagné ce procès sans tout faire pour mettre en place la plus grande exposition médiatique possible. Le système judiciaire c'est justement pour éviter la vindicte populaire. La justice rend son jugement et la personne en tort doit réparer sa faute envers sa victime mais aussi la société. Ensuite, cette personne peut être rétablie dans la société. Amber Heard a perdu le procès mais pas seulement. La haine des réseaux sociaux, nourrie par la médiatisation du procès, rend sa vie très difficile et va la rendre très difficile par la suite. Déjà les 10 millions de réparations, c'est probablement plus que sa fortune, un psychiatre mandaté par Depp l'a décrit comme avoir une personnalité borderline et histronique en décembre 2021. Ca n'excuse en rien les violences qu'elle a pu avoir envers son ex-mari, mais avec ce profil psychologique, si l'on croit ce psychiatre, ça rend encore la situation plus terrible avec toute la violence des réseaux sociaux qui s'abat sur elle. Je ne sais pas vous, mais ça me met très mal à l'aise.

Ce n'est pas comme si avec son statut elle peut juste disparaître dans un trou perdu où personne ne la connaît. J'ai un peu de la peine à considérer que Depp puisse être quelqu'un de bien pour avoir choisi cette manière de faire les choses, même s'il déteste de toutes ses forces son ex-femme. Comme on le dit, il y a des choses qu'on ne ferait même pas à son pire ennemi. Avoir choisi de faire ce procès dans un état qui n'a rien à avoir avec son lieu de résidence, juste pour que tout soit filmé et diffusé alors qu'il doit très bien savoir, en tant que personnalité médiatique, comment les choses fonctionnent dans notre monde ultra-connecté, ça me paraît juste cruel. Surtout que tout le monde dans le show-biz doit très bien savoir que les femmes subissent beaucoup plus d'agressions et de menaces en tant que figure publique que les hommes.

Je me demande vraiment ce qu'on est en train de devenir comme société. pour considérer ce cirque médiatique comme une victoire pour les violences domestiques envers les hommes. C'est le processus de reconnaissance de violences domestiques envers les hommes en amont d'un procès, pas en faire un spectacle où la femme est traînée dans la boue. Ce n'est pas ma conception de la justice. La justice doit pouvoir prendre en compte qui que ce soit qui est lésé, sans distinctions de sexe, genre, race et moyens financiers, pas devenir un show où un homme qui vaut plus que 100 millions de dollars peut dépenser une somme folle pour rétablir son image. Je ne pense pas que la situation de X, migrant sans papier et battu par sa femme a changé avec ce procès aux USA. Depp aurait très bien pu rétablir son image sans en passer par ça.

Tu as tout dit, merci.
Ce mec maintenant, je le vomis.

 

[malaudo]

C’est pas un verdict qui dit que JD ait été victimes de violences conjuguales, c’est un verdict qui empêche AH de s’exprimer sur celles qu’elle a subies. Et c’est pour ça qu’on peut se demander si c’est pas un backlash en réaction à Metoo. C’est interdire les victimes de violences de s’exprimer et ça c’est gravissime.

@Let_Them_Eat_Cake
Triple confirmation des tribunaux que JD est un « mari violent » (c’est pas une condamnation effectivement ), vis à vis de AH, pas sur les différentes femmes qu’il a fréquentées.
Pour les 6000 faux comptes, ce n’est évidemment pas JD qui est derrière, c’est automatique. C’est une méthode régulièrement utilisée par son avocat Adam waldman, un russe aux méthodes… de filou. Qui a bien éte repris à l’ordre et interdit de retourner sur le jugement (je sais pas comment le dire exactement, ni si c’était temporaire ou pas ?) à la suite d’avoir rendu public des allégations tronquées qui n’auraient pas dû être accessibles à toustes. (Lien suivant)

https://www.courthousenews.com/lawyer-for-johnny-depp-kicked-off-case-after-press-leaks/

Ces articles sur la campagne de cyber harcèlement par JD et son équipe

Deppheads wage cyberwar on Amber Heard

Johnny Depp’s supporters orchestrated a cyber campaign to press for Amber Heard to be sacked from films and advertising deals, her lawyers claim.One tweet by an autonomous bot highlighted in their report said: “Fire her from all her rolls [sic] blacklist this crazy liar.” Another said: “I am startin

www.thetimes.co.uk

How Social Bots Created an Anti-Amber Heard & Aquaman Campaign

How To Make SOCIAL BOTS? — Political Anti-Amber Heard & Aquaman Campaign will show you everything you need to know about Social Bots &…

medium.com

D’autres articles sur Adam Waldman, un homme russe accusé d’être à la botte de Poutine, et aux méthodes et au passé très intéressant décidément (c’est un autre sujet mais je trouvais ça intéressant !)

Here Are The American Executives Who Are Working On Behalf Of Putin

www.businessinsider.com

 

[Membre supprimé 350151]

Moi ce qui me fait tiquer, c’est qu’on parle de pure décision de justice et de tribunal impartial alors que ce procès a été sur-médiatisé, que ça va été voulu par Depp (et son équipe d’avocats) qui savait très bien que ça jouerait en sa faveur grâce à sa notoriété et à son image auprès du public. Pour moi, ça m’a bien l’air d’un tribunal populaire et il serait naïf de penser que le jury n’ait pas été influencé par tout ce contexte.

Dommage, dans ces pages, il a été expliqué que le jury était coupé de tout pour qu'il puisse rester impartial. Donc non, ce n'est pas naif. C'est juste concret et réel.

C’est pas un verdict qui dit que JD ait été victimes de violences conjuguales, c’est un verdict qui empêche AH de s’exprimer sur celles qu’elle a subies.

C'est un verdict qui dit qu'AH a menti. Ne t'en déplaise.

 

[sphinx]

au delà du fond de l'affaire, c est comme si les gens ne savaient plus engager des réflexions avec plus de nuances sur la question des violences conjugales et celles des dénonciations calomnieuses, dont semble s'etre rendue coupable amber heard.
l'ultramédiatisation de l'affaire n'aide peut etre pas, ni les reseaux sociaux qui simplifient ou amplifient exagérément chaque élément de l'affaire.

 

[malaudo]

@Nienke est ce que tu peux me déciter et seulement me tagguer s’il te plaît ? Et ne pas forcément adopter un ton un petit peu condescendant ?

On a des opinions très contraires c’est vrai, puisque je suis en désaccord avec toi, cela reste pour moi punir une personne qui a été reconnue comme victimes de violences par son mari et qui ose prendre la parole sur ce sujet. Je n’ai jamais dit qu’elle n’avait pas commis la même chose sur son époux, et je ne vais pas rentrer dans les détails de leur relation mouvementée.
JD est aussi une personne qui a soutenu Harvey Weinstein et Monroe après les révélations sur leurs comportements (je n’arrive plus à retrouver où j’ai lu cette info..). Bref en termes de libération de la paroles des femmes, c’est du joli !

Je ne peux que vous conseiller la lecture de l’article sur mediapart du mythe de la méduse, avec le comparatif avec AH. Je l’ai trouvé très éclairant (sous le prisme des violences conjuguales et de la difficile prise de parole et légitimité à l’exprimer ensuite).

 

[Alpha]

C'est un verdict qui dit qu'AH a menti. Ne t'en déplaise.

Oui, donc ce n'est pas un verdict qui dit que Depp a été victime de violences conjugales. Pourtant c'est ce qui a été dit ici. (Je n'ajoute pas "ne t'en déplaise" parce que je trouve ça très impoli, au passage)

Edit : je ne peux plus citer en edit, mais tu dis aussi que le jury était coupé de tout pour ne pas être influencé...c'est-à-dire ? Ils étaient confinés dans un hôtel seuls sans Internet pendant 7 semaines ? Ils étaient suivis 24h/24 par un flic ? Parce qu'à part comme ça, je ne vois pas ce qui les empêche d'en entendre parler ou même d'en parler eux-mêmes avec leur entourage, qui lui peut s'informer à loisir.
Donc je ne vois pas comment ils auraient pu ne "pas être influencés" par la couverture de ce procès qui s'est étalée partout pendant presque deux mois.

 

[Chat-au-Chocolat]

Je ne parlerais pas du fond de l’affaire puisque je n’ai pas suivi le procès plus que ça, mais je m’étonne du manque de nuances avec lequel elle a été appréhendée. J’ai l’impression de ne lire que deux types de discours, ceux qui défendent Amber Heard envers et contre tout et ceux qui émanent de groupies et/ou de mascus sordides, selon lesquels Depp est forcément au-dessus de tout soupçon. Alors que de toute évidence, les choses sont beaucoup plus complexes que ça.

Ce qui devrait nous interroger, et ce qui personnellement me frappe, c’est la différence de traitement genré des deux protagonistes. Si on inverse les rôles... Vous avez déjà vu un mec reconnu coupable de violences être traité avec la même haine et la même violence que la façon dont Heard est traitée ? Ce qu’elle se prend dans la gueule devrait toutes nous mobiliser, ou a minima nous interroger. De même, vous avez déjà vu une femme reconnue comme victime être traitée avec autant de compassion, d’égards, de soutien que la façon dont Depp est traité ?

Je suis assez soufflée que des personnes féministes ne voient pas ce traitement différencié, alors même qu’il saute aux yeux. C’est ça qui est inquiétant, et c’est ça aussi qui est révélateur de la misogynie de notre société, pas le verdict du jury.
Un mec, même reconnu coupable de violences par la justice, bénéficiera toujours de (beaucoup) plus de compassion et d’indulgence qu’une femme reconnue coupable des mêmes faits. Et un mec victime sera aussi beaucoup plus soutenu qu’une femme victime, ne serait-ce que parce qu’il permet de justifier des discours anti-féministes répugnants. Ce n’est évidemment pas la fin de Me-Too, mais clairement ça pose question.

 

[La Dame Grise]

Tu crois vraiment que le jury a passé des semaines coupé du monde ? Tu crois que le jury n’était pas conscient de toute la campagne médiatique contre Amber Heard qui a commencé avant le procès ? Tu crois que les avocats de JD l’ont pas utilisé pendant le procès ?

Ils n'étaient pas enfermés, mais avaient quand même l'ordre du juge de ne pas faire de recherches eux-mêmes. D'après les retours de l'audience, les jurés avaient l'air de prendre leur rôle au sérieux, on peut donc espérer qu'un contrevenant aurait été signalé et remplacé par un juré alternatif.
La sélection des jurés est un processus rigoureux qui implique énormément de questions (en partie sur ce que les jurés savent déjà, pensent des deux parties, s'ils y a déjà eu des cas de violence dans leur entourage, ce genre de trucs) et les deux parties doivent s'accorder sur les jurés choisis, pour essayer d'avoir un ensemble plutôt neutre de base. C'est pas parfait, mais tu veux faire quoi d'autre ? Les enfermer a double tour pendant presque deux mois ? Faire un tirage au sort sans sélection derrière comme ça c'est 100% du hasard ?
Quand a la campagne médiatique "utilisée par les avocats de Depp", ce sont les avocats de Heard qui ont fait venir un expert pour parler des hashtags type JusticeForJohnny ou AmberTurd et qui ont donc ouvert la porte là dessus... Bien sûr que les avocats de Depp vont l'utiliser si on leur sert sur un plateau, tout comme les avocats de Heard voulaient l'utiliser en premier lieu.

 

[jorda]

Un mec, même reconnu coupable de violences par la justice, bénéficiera toujours de (beaucoup) plus de compassion et d’indulgence qu’une femme reconnue coupable des mêmes faits. Et un mec victime sera aussi beaucoup plus soutenu qu’une femme victime, ne serait-ce que parce qu’il permet de justifier des discours anti-féministes répugnants.

En fait je pense que les impressions sont faussées parce qu'il s'agit de stars. Les réactions n'ont rien à voir avec la "norme". Si c'était un homme lambda, les réactions n'auraient rien à voir. Depp est infiniment plus populaire que Heard à la base. Ca n'a rien d'étonnant à mes yeux à ce qu'il soit beaucoup plus soutenu, que ce soit aveuglément ou non.

En règle générale, dans un contexte "normal", les victimes en général ont beaucoup de mal à être reconnues, et pour ce qui est des hommes, ils ont le "tort" de ne pas être de "vrais hommes"/"pas pouvoir se défendre"/etc... et en général il n'y a aucune compassion pour eux non plus entre autres à cause de ça et des stéréotypes sur eux (et encore moins le droit de parler de ce qu'ils vivent - au même titre que les violences conjugales dans les couples lgbt d'ailleurs, qui souffrent également de cette silenciation).

En bref, tout ce remue-ménage pour pas grand chose, je trouve. Personne ne saura vraiment ce qui s'est passé. Je fais partie du camp "c'est un couple toxique", mais je reste ouverte aux autres versions, car au final, il y a la "vérité judiciaire", la "vérité médiatique", et la vérité tout court.
Mais quoi qu'il en soit, annoncer la "fin de metoo" pour cette histoire est très exagéré, à mon sens. Il ne s'agit pas de parler directement de violences conjugales mais de mensonges. Dans un ou deux mois, tout le monde aura oublié. Metoo n'a absolument rien perdu à cause de cette histoire.

 

[Bloem]

@Melodrama Chanel Personnellement, comme je le disais plus haut, je n'arrive pas à croire d'après ce que j'ai vu/lu que Depp ne soit pas l'auteur de VD

Je pense que tu devrais revoir tes sources. Ce n'est pas une critique, c'est juste que j'ai vu beaucoup de déclarations fausses passée et je me suis interrogé sur leur provenance et j'ai trouvés plusieurs articles beaucoup plus portée sur une idéologie "féministe" (pas mon féminisme) que sur la volonté de transmettre des informations vraies.

Par exemple sur le fait que Johnny Depp aurait soit-disant admis s’être coupé le doigt lui-même c'est faux. Il n'a admis ça dans aucun procès. L'avocat d'Amber a essayé ne lui faire admettre qu'il s'était coupé le doigt lui-même en lui montrant des sms dans lesquels il écrit entre autre "I chopped my finger off" (je me suis haché/fendu le doigt). Or il a répondu que c'était une façon d'écrire que ça ne voulait pas dire qu'il s'était littéralement coupé le doigt mais qu'il voulait dire que son doigt était coupé. Un peu comme si j'écrivais que je me suis cassé la jambe, ça ne veut pas dire que j'ai pris un marteau pour exploser mon tibia.

C'était juste un exemple mais sur les commentaires des derniers articles j'ai vu plein de personnes retransmettre des informations fausses qu'ils avaient lu sur un article. Comme j'ai bien suivie le procès je peux te dire que pleins d’aberrations ont étaient écrites dans la presse de manière générale.

Mais il y a eu aussi un gros phénomère de bots pro-Depp sur twitter. Quelqu'un a dépensé de l'argent pour ça. C'est peut-être une récupération par les mouvements mascu. Mais si ça vient de l'équipe de Depp, ça ne colle plus du tout avec le narratif de "il veut laver sa réputation"
Je ne sais pas si quelqu'un a des infos pour savoir qui a payé pour cette campagne ?

Il n'y a aucune preuve des boots dont on n'arrête pas de parler. Pour avoir suivie l'affaire depuis 2020, je peux affirmer que #justiceforjohnnydepp a réellement exploser sur les réseaux sociaux au moment où le premier audio de leurs "discussions" a été dévoilée.
Ca a fait beaucoup de bruit car dans cet audio, on entent Amber Heard ce plaindre qu'il s'enfuit toujours lorsqu'une dispute devient physique, elle y admet l'avoir frappé, avoir commencé une altercation physique mais tourne ça en dérision, joue les mots (elle l'a pas cogné, elle l'a frappé) et lui demande de grandir un peu. Bref un gaslighting classique pour celles qui connaissent.

Mais vous trouvez normal que tout ait été filmé et retransmis, d'avoir crée un énorme show autour de ce procès, avec des bots sur les réseaux sociaux etc.? Pourquoi avoir fait de ce procès ce qu'il a été? Depp aurait très bien gagné ce procès sans tout faire pour mettre en place la plus grande exposition médiatique possible.

Les médias se sont acharnés sur lui après la perte du procès en 2020. Ils ont sortis de leur contexte énormément de choses. Et il a perdu la franchise des Animaux Fantastiques. Diffuser le procès c'était sans doute le seul moyen d'empêcher les médias de dire de la m*rde car tout le monde pouvait voir par lui-même ce qu'il en était.

A la lecture de l'article, tout ce que je me dis, c'est que j'espère qu'on ne pense pas que toutes les féministes se rallient derrière ce genre de réflexion
Autant je trouve intéressante l'analyse sur le traitement médiatique de l'affaire et sur les réactions du public. Elle sont bien forcément empreintes de biais, sexistes ou autres, et de projections erronées sur un couple de personnes qui vivent dans une autre stratosphère que nous.
Autant je pense qu'être féministe ne doit pas nous empêcher d'accepter que le monde est fait de nuances et ne correspond pas forcément à femme = victime et homme = coupable.
Je trouve l'instrumentalisation de ce procès ridicule autant du côté des personnes misogynes que des féministes "fermées". Écrire un article entier qui remet en cause le verdict d'un procès sans aucun argument factuel mais juste pour une question de symbole, je trouve ça très limite rationnellement et éthiquement parlant. L'autrice voulait quoi, que JD soit condamné seulement pour aller dans le sens de #metoo ? Une critique sur le fond et les faits ne serait pas plus intéressante et honnête qu'une critique sur la forme ?
En vérité, c'est vraiment à cause de ce genre de choses que je ne me dis plus féministe et que je m'éloigne du féminisme, en tout cas du plus bruyant. Je ne veux pas du tout être associée à ce type de rhétorique.

Je partage entièrement ton avis.

Et quand, pareil, on constate l’énorme campagne de diffamation qu’il a mené contre elle ( rendre public de faux documents, des enregistements audio tronqués, des fausses informations) afin d’inverser les rôles. Y’avait par ex 6000 faux comptes sur twitter qui visait AH. C’est clairement une campagne contre elle, et ce n’est pas pour rien que l’avocat de Deep a été révoqué pour un juge sous prétexte de manipulation d’information avec intention de nuire à AH. Des enregistrements de thérapies de couple ont été modifiés par cet avocat pour placer JD en tant que victime.

Il a jamais été condamné: il a reçu une mesure d'éloignement (temporary restraining order) en mai 2016 qui a été levée après coup et qui n'est pas synonime de condamnation. En califormie c'est plus facile de l'obtenir qu'en France et c'est une mesure de prévention pas une condamnation. De plus il était parti en tournée pendant plusieurs mois en Europe autant dire que l'utilité du TRO était faible. Du plus elle a violé le TRO lors de la fin de sa tournée: elle a voulu le revoir et l'a rejoint dans un hotel à San Francisco.

Il n'a pas était condamné au Royaume-Uni: il a juste perdu son procès en diffamation et il y aurait beaucoup à redire sur la décision du juge et sur quoi il a basé son jugement. Et c'est vrai et pas une théorie complotiste que son fils travaille pour Dan Wooton, le rédacteur en chef du Sun. C'est un conflit d’intérêt qui fait qu'il n'aurait jamais dû juger l'affaire.

Et il a été condamné pour diffamation lors ce procès pour une déclaration de son avocat qui parlé de coup monté pour les évènements du 21 mai 2016 (où la police est venue chez eux et n'a constaté ni dégat materiel ni blessure). Le jury a trouvé que ce n'était pas un coup monté, peut-être car les éléments du procès n'ont pas permis de prouvé la préméditation (c'est une hypothèse). En revanche la citation de parle pas de violence en soit.

Tu as tout dit, merci.
Ce mec maintenant, je le vomis.

Je trouve cette prise de position par défaut triste. Se positionner derrière un agresseur juste parce-que c'est femme... C'est pas vraiment l'image que je me fais du féminisme.

Et j'ai une opinion tranchée sur cette affaire et sur qui était l'agresseur parce-que je l'ai suivie que j'ai vu les preuves des deux côtés et les différents témoignages.

 

[PulcoCitronnade]

Je suis extrêmement étonnée de la tournure de cet article... J'ai un peu suivi le procès (je trouve d'ailleurs magique ce phénomène aux USA de transformer un procès en véritable reality show...) et toutes les preuves étaient accablantes pour Heard... Je comprends le parti pris de se positionner automatiquement du côté de la femme, ça a été mon reflexe quand j'ai commencé à m'intéresser au sujet. Néanmoins, c'est une idée qu'on peut avoir dans un premier temps... Après, il faut réfléchir en fonction des éléments de fait... On peut ne pas être du côté de Depp mais il est impossible de se ranger du côté de Heard et de l'excuser parce que c'est une femme... C'est à ce titre que je trouve l'article vraiment louche.

Même si on ne saura jamais vraiment la vérité, tous les éléments indiquent que Heard violentait Depp. Je ne doute pas une seule seconde que leur mariage ait été toxique et ce, des deux côtés ! Depp a insulté Heard à de nombreuses reprises, il a pu être violent indirectement et peut-être même directement qui c'est... Mais dans le cas présent, elle racontait pas mal de bullshit. Cela dit, c'est assez dur de se positionner comme ça d'un point de vue extérieur, juste en ayant regardé des vidéos détournées du procès... Encore une fois les USA : magique.

Par contre, s'il y a bien une chose que je trouve révoltante, c'est ce soulèvement de foule. Mais ça arrive à chaque fois ! Les gens se pressent en masse d'un côté ou de l'autre et il n'y a plus aucune réflexion ou objectivité. Je trouve dégueulasse ce que Heard a fait mais encore plus ce déferlement contre elle... Les gens ne voient plus rien d'autre que la bonne opinion qu'il faut avoir. Système de pensée manichéen, c'est soit noir soit blanc et si c'est noir alors c'est lapidation sur la place publique sans aucune once de pitié... Je trouve ça extrêmement dangereux. Evidemment que c'est mal de battre son mari ! Les violences conjugales sont très graves mais cet acharnement de la foule est dangereusement impressionnant. Et personne ne peut s'en rendre compte puisque tout le monde est persuadé d'être du côté du bien... J'avais tjs une voix dans ma tête qui disait : "Et si Heard avait raison ?" Vous imaginez ! Incroyable.

 

[just_in_case]

@Bloem Juste pour te dire que je suis entièrement d'accord avec toi, et merci pour ton post détaillé.

D'ailleurs ça me hérisse le poil de lire qu'AH est une "victime" de violences conjugales. En fait non, on n'en sait rien. Ca n'a tout simplement pas été prouvé et vu les mensonges qu'elle a sortis, je n'en suis pas du tout convaincue. Je lis parfois ici que les deux se sont montrés violents et victimes à la fois et c'est présenté comme une affirmation, mais il est également possible qu'elle n'ait jamais subi de violences tout court. Ca ne m'étonnerait pas que tout soit du mytho du début à la fin mais évidemment on ne peut jamais être sûr.e.
Par contre le fait que ce couple ait été toxique, qu'il y ait eu des consommations de drogues (d'ailleurs ça n'est pas forcément synonyme de violence envers autrui) et que des insultes aient été échangées, oui certainement. Mais ça n'en fait en aucun cas une victime sinon j'attends les preuves valides, parce que comme toi j'ai suivi l'affaire de près, et y a littéralement aucune preuve qui tienne la route.
Pour JD il y a déjà plus d'interrogations, notamment le doigt coupé (qui a amené une prise en charge médicale). Sans parler des audios où AH admet qu'elle l'a frappé, et où elle se moque de lui en disant que personne ne le croira. Ca c'est du concret au moins...
Et j'ajoute aussi que AH a déjà fait l'objet de plaintes de son entourage (abus envers une assistante, abus envers une ex...). En revanche, JD a immédiatement été soutenu par tous ses ex.
Quant aux mensonges, elle y est visiblement habituée puisqu'il est incontestable qu'elle a notamment menti sur des questions d'argent (elle a prétendu qu'elle n'avait aucun intérêt financier dans l'histoire, qu'elle se foutait du fric de JD et qu'elle allait tout donner, puis elle a prétendu avoir donné cet argent... Et ne l'a PAS fait).
Je veux dire, quand on met tout ça bout à bout, il faut être honnête à un moment, si les genres étaient inversés vous auriez soutenu JD. Perso je le fais parce que comme @Bloem , quand on a bien suivi l'histoire sans prendre partie pour AH juste parce que c'est une femme, ben la version de JD paraît plus crédible et étayée (surtout vu les casseroles au cul de AH).

Par ailleurs, je trouve particulièrement sexiste de voir les femmes comme une sorte de bloc essentialiste, avec un destin de "victime". Je suis tout à fait OK avec l'idée que tous les genres sont capables de mentir, de se montrer violents, bref que tous les genres sont capables de toute la complexité de la nature humaine (sur le plan positif ou négatif). Je préfère voir les choses comme ça plutôt que de considérer les femmes comme des anges. Nous sommes tous des êtres humains et il n'y a pas tant de différences que ça entre les genres surtout aujourd'hui, l'éducation des garçons et des filles se rapprochant petit à petit...

Même si statistiquement il y a plus de femmes victimes et d'hommes agresseurs, bah ce sont des statistiques donc ça ne marche pas à tous les coups (et une minorité, même minime, reste existante). Je veux dire, tout le monde ici a l'air ok pour dire que les hommes victimes ça existe et qu'il faut les soutenir, mais quand il y a un possible cas concret y a plus personne ? Je trouve ça assez hypocrite et vide de sens.
Et je dis ça, mais la très grande majorité du temps je crois les femmes qui se disent victimes de violence seulement c'est pas pour autant qu'on doit perdre tout esprit critique et ne pas voir quand une histoire pue un peu. Bref...

Edit : par contre je suis totalement d'accord avec le fait que le traitement médiatique de cette affaire est critiquable, et je pense que la misogynie a aggravé les choses. Je pense que les mascu, et même les gens "normaux" n'auraient jamais été aussi virulents envers un homme violent / menteur (peut-être que ça leur semble plus "banal" ?). Cela dit, les féministes qui se rangent par principe du côté d'une femme juste parce que c'est une femme et qui trashent JD dans la boue sans preuves ne valent pas beaucoup mieux à mes yeux (même si, je l'espère, elles se montrent moins violentes dans leurs propos et ne vont pas le harceler sur les réseaux ; le mec a une vie aussi...)
Après j'imagine que pour elles ça part d'une bonne intention, mais l'enfer est pavé de bonnes intentions comme on dit.