Commentaires sur Le verdict de l’affaire Johnny Depp / Amber Heard sonne-t-il le glas de #MeToo ?

[Attié]

Le même Washington Post où elle publié son op-ed? Le même journal qui ne voulait pas de son op-ed si sa relation avec Johnny Depp n'étais pas évoquée dans l'article? (témoignage de la personne travaillant au ACLU et responsable du dossier: si Heard n'évoquait pas son divorce avec Johnny Depp l'article finissait dans People).

Amber Heard a bien été arrêté dans un aéroport en 2009 pour violence sur son ex-compagne. Elle a passé la nuit en prison. Une personne travaillant à l'aéroport ce jour-là et ayant vu la scène a témoigné lors du procès.

Amber Heard et Elon Musk aurait fait congelés leurs embryons lorsqu'ils étaient ensemble et il y aurait eu un désaccord légal sur l'avenir de ses embryons après leur séparation. D'où les rumeurs sur la paternité de l'enfant. Mais je suis d'accord sur le fait qu'on s'en bat les gonades en réalité.

Et oui aux Etats-Unis pour gagner en diffamation il faut prouver que le propos est faux.

Et pour le doigt: après qu'elle lui est coupé avec la bouteille il était en état de choc et il a écrit des messages avec son doigt sur le mur. Quand son doigt a arrêté de saigner il a utilisé de la peinture et il a notamment écrit sur les miroirs d'une salle de bain. Elle a répondu à son message écrit en utilisant un rouge à lèvre et a écrit un message sur ce même mirroir.

Kate Moss n'a pu témoigner que parce-que Heard l'a cité dans son témoignage et que pour démentir la rumeur selon laquelle Johnny Depp l'aurait poussé dans les escaliers.
Donc j'invente pas lorsque je dis que tous les ex ne pouvaient pas témoigner lors de ce procès. Il faut que ça soit pertinent et Johnny Depp n'a pas pu faire témoigner certaines de ses ex qui auraient pu dire qu'il n'a jamais été violent envers elles.

Ils n'ont pas eu de témoin en commun. Tu fais peut-être référence à IO, ami d'Amber Heard, à qui Johnny Depp aurait dit le jour de leur mariage "maintenant je peux la violer".
Témoin qui était déjà pas en super bon terme avec Depp car il a photographié sa fille et a utilisé la photo pour affirmer publiquement qu'elle était bi alors qu'elle était encore adolescente. Témoin qui est reste peu crédible pour pleins de raisons et qui en plus n'a jamais "vu Johnny Depp frappait Amber Heard. C'est ridicule".

Je sais pas comment vous faites pour reprendre les citations une par une alors je fais du copié direct :
"Amber Heard a bien été arrêté dans un aéroport en 2009 pour violence sur son ex-compagne. Elle a passé la nuit en prison. Une personne travaillant à l'aéroport ce jour-là et ayant vu la scène a témoigné lors du procès." Tasya Van Ree a publiquement démenti ces rumeurs et estimé que c'était mal interprété, mais je crois que ca a été dit. Ree a objecté que c'était de l'homophobie. Ree et les procureurs avaient refusé de porter plainte contre elle. De plus, Van Ree et Heard sont en très bons termes, et Ree l'a toujours soutenue. Les deux femmes sont restées très proches. (et je rappelle qu'il y a eu le même genre d'accusations à l'époque entre Moss et Depp lorsqu'ils "trashaient" les chambres d'hôtel).

"Le même Washington Post où elle publié son op-ed? Le même journal qui ne voulait pas de son op-ed si sa relation avec Johnny Depp n'étais pas évoquée dans l'article? (témoignage de la personne travaillant au ACLU et responsable du dossier: si Heard n'évoquait pas son divorce avec Johnny Depp l'article finissait dans People)."
1- Heard ne CITE PAS une seule fois Depp dans l'article
2-Le Post est un journal sérieux qui a donné de nombreux Pulitzer, c'est pas n'importe quoi. De plus, lorsqu'une info est faux, c'est vraiment leur genre de faire leur mea culpa. Donc, si ils ont publié cette interview, c'est qu'elle est sérieuse et de bonne foi.

"Et oui aux Etats-Unis pour gagner en diffamation il faut prouver que le propos est faux." Oui et non: la diffamation porte sur deux passages et le titre : les jurés estiment que Heard a menti sur le fait d'être victime de violences conjugales, pas sur les violences en elles-mêmes, ce qui n'invalide pas le procès UK. En effet, Depp a été condamné aussi pour diffamation parce que son avocat a avancé qu'elle avait monté cette affaire de viol (hoax) ce qui a été rejeté, et prouve en conséquent que le jury ne s'est pas prononcé sur le viol présumé : ils ne mettent pas en doute que ce viol ait eu lieu . De plus , l'utilisation du procès UK a été très limité, et les points trouvés par le juge n'ont pas été repris et démontés un à un . Tout est expliqué dans cette page wikipedia : https://en.wikipedia.org/wiki/Depp_v._Heard. je vous invite à la lire, ils reprennent en partie les explications du post mais d'autres journaux sérieux! Il me semble aussi qu'il y a une nuance en droit américain entre présenter les faits de manière fallacieuse et mentir sur le fait.

"Kate Moss n'a pu témoigner que parce-que Heard l'a cité dans son témoignage et que pour démentir la rumeur selon laquelle Johnny Depp l'aurait poussé dans les escaliers.
Donc j'invente pas lorsque je dis que tous les ex ne pouvaient pas témoigner lors de ce procès. Il faut que ça soit pertinent et Johnny Depp n'a pas pu faire témoigner certaines de ses ex qui auraient pu dire qu'il n'a jamais été violent envers elles." En tout cas, ils ont trouvé pertinent de faire témoigner Barkin qui le trouvait jaloux, possessif(comme Grey dans ses mémoires et comme Heard, ca monte à 3 femmes) et durant cette relation : il a envoyé une bouteille dans le mur. Je crois que chacune ici a son avis la dessus, inutile de revenir. J'attends l'excuse bidon sur Barkin. (ou sur Grey)

"Ils n'ont pas eu de témoin en commun. Tu fais peut-être référence à IO, ami d'Amber Heard, à qui Johnny Depp aurait dit le jour de leur mariage "maintenant je peux la violer".
Témoin qui était déjà pas en super bon terme avec Depp car il a photographié sa fille et a utilisé la photo pour affirmer publiquement qu'elle était bi alors qu'elle était encore adolescente. Témoin qui est reste peu crédible pour pleins de raisons et qui en plus n'a jamais "vu Johnny Depp frappait Amber Heard. C'est ridicule"." Wouah, sérieux, n'importe quoi. Rose Depp a participé il me semble de son PLEIN GRE à une campagne photo publique LGBT organisée par IO et lui a annoncé sa participation sur insta . Elle s'est exprimée sur ce sujet : Ce sont les gens qui ont mal interprété son passage en pensant qu'elle faisait son coming out. Elle s'explique elle -même dans Nylon : https://www.nylon.com/articles/lily-rose-depp-harley-quinn-smith-interview.
La crédibilité de ce témoin n'a pas à être remis en doute. Quand au fait qu'il n'a jamais vu Depp frapper Heard, c'est normal. La plupart de ce genre de violences se fait à huis clos, sans témoin. Mais ca n'enlève rien à sa crédibilité. Et il concorde avec la jalousie maladive de Depp remarquée par 3 femmes.


"Amber Heard et Elon Musk aurait fait congelés leurs embryons lorsqu'ils étaient ensemble et il y aurait eu un désaccord légal sur l'avenir de ses embryons après leur séparation. D'où les rumeurs sur la paternité de l'enfant. Mais je suis d'accord sur le fait qu'on s'en bat les gonades en réalité." OSEF en effet, ce n'est pas pertinent ici, je ne sais même pas pourquoi ca été évoqué comme le coup qu'elle ait fait rentré ses chiens illégalement. Ca n'a strictement aucune importance, d'autant plus cette histoire avec Musk reste une rumeur sortie de people.com et non de sources sérieuses.

 

[Let_Them_Eat_Cake]

@Attié pour que tu saches: je viens de signaler tes messages contenant mes citations. Je t’ai demandé plusieurs fois de les supprimer et tu ne l’as pas fait. C’est donc signalé. C’est dingue ton comportement

 

[Querencia]

Punaise, 18 pages pour protéger un mec peu importe ce qui a été dit à son sujet et faire de la mysoginie sur une femme, avec juste quelques personnes qui reconnaissent qu'effectivement, le traitement subi par AH est injuste, disproportionné et absolument effrayant de toutes les manières possibles, sans forcément dire qu'elle était totalement innocente.
Elle a du décrire son viol en live. TOUTES les personnes qui ont regardé le procès ont TOUS les détails.
Elle a à son actif la plus GRANDE campagne de pétition jamais signée.
On parle de la faire mourir dans les films où elle est personnage principale quand d'autres ont simplement été écartés et ont pu revenir au calme au cinéma.
On décortique le moindre de ses faits et dires pour absolument trouver toutes les significations possibles, de la même manière que la police française le ferait avec toutes les victimes qui finissent par reirer leur plainte.
Ses moments où elle s'était montrée le plus nue sentimentalement, en pleurs, sont devenus des memes.
Des personnes, et cela même si c'était pour l'humour, ont annoncé qu'ils le refuseraient dans leur cabinet/bureau de travail et l'ont affiché publiquement sur des panneaux.
La moindre de ses phrases, de ses aveux, est devenu un élément de rire sur TikTok.
Et là, y'a 18 pages à reformuler tout ce qui a été dit et fait dans le procès pour convaincre les rares personnes qui considèrent que les deux personnes semblent être coupables et pas seulement AH.
(Et on a autant de pages généralement que au sujet de la transidentité ou de sujets à forte polémique)
Je sais même pas si vous vous rendez compte d'à quel point c'est une situation absolument terrifiante.

Du coup, @Marine Normand vraiment, est-ce que c'est possible d'inclure une fonction "Ignorer ce sujet" sur le forum, par pitié, s'il te plaît ?
Personnellement je suis épuisé-e psychologiquement de revoir ce sujet, et tous les autres qui s'y rapportent, être constamment remontés dès que je regarde la liste des derniers messages non lus (càd extrêmement régulièrement) et devoir sélectionner le dernier message dudit sujet pour au moins qu'il arrête d'apparaître quelques minutes.
(A titre d'info, sur Twitter et ailleurs, je peux mute des mots ou des hashtags)
Je ne tiens pas spécialement à devoir mettre en "Ignorer" une rédacteur-rice, ce qui donc me ferait passer tous ses autres articles à la trappe, simplement pour plus avoir le sujet qui me déplait, ni à devoir me couper de mon utilisation du forum jusqu'à ce qu'un jour le sujet s'épuise.

 

[Roonie]

@Let_Them_Eat_Cake sinon avant de signaler pour ça, tu peux aussi lui expliquer... Ca prend pas plus de temps... Je veux dire c'est clair et net qu' @Attié n'a pas l'habitude du forum...

Attié, pour citer sous chaque message il y a un bouton "répondre".

Si tu fais ça, le nom de la personne apparaît. Tu peux plutôt la nommer avec un @ puis direct tu entres son pseudo (il apparaît généralement vite). Si tu veux mettre en avant la citation de quelqu'un sans le nommer, tu copies/colles le passage sur lequel tu veux rebondir, puis dans ton corps de message, tu cliques sur les trois petits points puis les " :

blabla

Ensuite tu peux répondre aux messages voulus qui sont de ce fait anonymisés.

Et pour modifier tes messages, tu cliques sur le bouton modifier tout simplement si tu es sur téléphone, il faut cliquer sur les trois petits points d'abord.

 

[Raccoon_Jesus]

@Bloem

Bah ce qu'il a fait à cette ado, c'est super choquant et le truc des photos.
Vous dépensez beaucoup d'énergie pour ce type, ça me dégoûte.

Le message de @Bloem était peut-être pas super clair mais de mon côté, j'ai compris que la personne qui avait photographié une adolescente, c'était le témoin et pas Johnny Depp et que l'adolescente en question, c'était Lily-Rose.

 

[Arrrum]

@Roonie merci infini pour ton intervention ! J'allais faire pareil, tu l'as fait mieux que moi.
Ce qui est dingue c'est de faire preuve d'aussi peu de bienveillance et tolérance quand on voit pertinemment qu'il n'y avait aucune mauvaise intention de la part de la personne qui a l'affront de ne pas maîtriser toutes les fonctionnalités immédiatement...
Mais en même temps vu la tonalité des dizaines de messages qui s'évertuent à enfoncer AH, ça reste dans la logique....

J'ai suivi le topic en sous-marin, distribué des BU ici et là mais je tiens aussi à dire merci infini à celles qui ont pris le temps et l'énergie pour essayer de nuancer les choses et insister sur le traitement de l'affaire et ses conséquences plutôt que le verdict en lui-même.
C'est absolument terrifiant pour les droits des femmes, ce qui se passe ici et ailleurs...

 

[blobette]

Spoiler: HS citations forum

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Raccoon_Jesus]

@blobette

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Attié]

Jerry Judge a dit qu'il avait vu des marques sur son avant bras gauche, qu'il avait déjà vu ce genre de marques et que pour lui c'était auto-infligé.
Johnny Depp lui a été hospitalisé avec un morceaux de doigt en moins et des marques de cigarettes sur le visage.

Et pour remettre le contexte c'est à ce moment qu'elle aurait était violé avec une bouteille, trainé sur du verre brisé, avoir reçu des coups sur la mâchoire, avoir eu les pieds déchiquetaient par le verre, séquestrée pendant 3 jours. Vraiment à moins que l'infirmière, le médecin (qui ont tous les deux témoignés), les gardes du corps (dont un a témoigné), le "house manager" (témoigné aussi) et autres ont tous été des monstres qui l'auraient laissée se vider de son sang je trouve cette histoire peu probable. De plus dans un de leur audio Johnny Depp dit "En Australie, où nous avons eu la grande dispute où j'ai perdu le bout mon doigt, dans au moins 5 salles de bain et deux chambres je suis allé pour éviter la bagarre (the fight)". Ce à quoi elle lui répond "N'évite pas la bagarre, tu évites la solution". (4:15)

Autre extrait:
JD "Si tu donnes des coups de poing"
AH "Je ne parles pas de coups de poing, je parle de dispute"
JD "D'accord, lors des disputes tu as tendance à donner des coups de poing"
AH "Je parle des disputes, je ne parle pas des moments où ça devient physique"(3:02)

AH"TU perpétues la bagarre, tu la perpétues quand tu t'enfuis, tu la commences. Quand ça aurait pu être un simple argument et tu le fais devenir autre chose qu'un simple argument parce-que tu t’enfuies et alors ça devient une bagarre" (7:28 )

Et l'infirmière a reçu des pressions, elle a reçu une plainte anonyme récemment pour de pas avoir reporté des actes de violence lors de son travail avec Johnny Depp. Ce qui explique son témoignage composé à 99% de "I don't recall".

@Neverland90 Pourquoi? Le problème c'était pas la supposée orientation sexuelle, c'était de parler publiquement de l'orientation sexuelle d'une ado sans son consentement.

"Jerry Judge a dit qu'il avait vu des marques sur son avant bras gauche, qu'il avait déjà vu ce genre de marques et que pour lui c'était auto-infligé.
Johnny Depp lui a été hospitalisé avec un morceaux de doigt en moins et des marques de cigarettes sur le visage." : C'est son interprétation , il n'est pas médecin, il n'était pas présent sur les lieux, il ne sait pas ce qui s'est passé. (même si il a déjà vu ça)

"Et pour remettre le contexte c'est à ce moment qu'elle aurait était violé avec une bouteille, trainé sur du verre brisé, avoir reçu des coups sur la mâchoire, avoir eu les pieds déchiquetaient par le verre, séquestrée pendant 3 jours. Vraiment à moins que l'infirmière, le médecin (qui ont tous les deux témoignés), les gardes du corps (dont un a témoigné), le "house manager" (témoigné aussi) et autres ont tous été des monstres qui l'auraient laissée se vider de son sang je trouve cette histoire peu probable. De plus dans un de leur audio Johnny Depp dit "En Australie, où nous avons eu la grande dispute où j'ai perdu le bout mon doigt, dans au moins 5 salles de bain et deux chambres je suis allé pour éviter la bagarre (the fight)". Ce à quoi elle lui répond "N'évite pas la bagarre, tu évites la solution". (4:15)" Pour le sang, il y en avait beaucoup de chaque côté et beaucoup d'effervescence, le sang de Heard a pu se mêler à celui de Depp, je vois mal comment l'infirmière et le médecin , ainsi que les autres, surtout avec un doigt coupé aurait pu remarquer quoi ce soit ou faire une distinction. Maintenant, il y a un présumé viol qui aurait eu lieu et deux blessés dans l'histoire (avec le doigt coupé présumé puisque Jerry dit qu'elle lui a dit mais on l'entend pas elle -même le dire). Les éraflures expliqueraient le viol présumé ou en tout cas une attaque présumée de la part de Depp et le doigt coupé et les cigarettes une attaque présumée de Heard. (je rappelle qui l' a fait ça aussi éteindre ces cigarettes sur elle , il le dit dans un audio). Soit Heard se trouve dans cet état parce que Depp s'est défendu, soit Depp se retrouve dans cet état parce que Heard s'est défendue , notamment contre un viol.

J'aimerais répondre pour le procès UK : Depp a BEAUCOUP PLUS de témoins que Heard dans ce procès, la preuve par là, il était en mesure de se défendre : https://en.wikipedia.org/wiki/Depp_v_News_Group_Newspapers_Ltd. A-t-il été victime d'addictophobie(peut-être) , a-t-il été pris par défaut à cause de son" genre? "Je sais pas en Uk, mais je rappelle qu'en France, seules 10 pcts des affaires de violence conjugale sont condamnées, et même scandaleusement, beaucoup de "violences réciproques" condamnées(même quand il est vu que la victime se défendait ), donc non, les hommes ne sont pas défavorisés . (je renvoie à l'affaire Pinot). De plus , l'UK est beaucoup plus rude que les USA en matière de diffamation et jugent très sévèrement quand l'UK estime qu'il y a diffamation.
Enfin, elle s'est parjurée c'est vrai, mais c'est à ce moment même que Depp l'a attaqué pour diffamation à son tour, dès 2019, il se pourrait bien qu'elle comptait faire ce don à l'asso mais qu'elle n'ait pas pu le faire à cause des frais d'avocats engrangés par son prochain procès, frais énormes surtout aux USA. (violence économique...).Donc l'intérêt financier personnel n'est pas prouvé et cette rumeur m'insupporte personnellement.

L'audio que tu m'as présenté montre beaucoup de violences réciproques :
- Depp n'évoque pas qu'elle a coupé son doigt : il dit seulement qui l'a perdu
- Heard ne parle pas de son viol présumé

Quand il parle de ce qui c'est passé à l'hôtel, il dit qu'il est parti pour se reposer(lors de leur bagarre qui semble être vraie) , un "boxeur doit se reposer" :
-"If you run away to the bathroom everytime"
-(...)A boxer can't go 12 rounds without a fucking minute breack"

Un autre passage :
" Amber Heard : "- Every single time I come to get you , What I'm saying? 90 pcts time ? Stop, let's this out, please, I don't want do this, that you 're fucking ignoring(...) i can't understand the self delusion is o fucking deep that you are able to tell the right now (...) and ignore that 90 pcst time of time what the bam , bam, bam (... pour résumer il l'évite comme un oiseau de hitchock) you ignore (...) is that every single time, i'm saying to you let's stop , let's stop, (..)can we stop fighting , that is so fucking insane, you sit here, and you're telling me as if i'm annoying to you that you can't escape me , i coming to you let's not do this, and this is your issue that you can't let it go, you can't self calm , you can't self snoothe (...) I know we're come to gonna to solution. (...) (en gros, il lui dit de lui laisser du temps et qu'elle le respecterait dans chaque cas si il n'ignorait pas ces propositions : "and what you ignore on purpose: "i'm coming to you to saying "lets stop doing this and you perpuate the fight (elle dit ensuite ce que tu as cité , ensuite elle dit ): instead of saying sorry, instead of working out, instead of facing it, instead of confront things, you run away for 3 minutes , it's impossible to work out , because you insulted me " Dans la suite, elle dit que c'est à elle maintenant d'éviter les problèmes , d'éviter les responsabilités et qu'il l'a traité de "folle" "I'm mad now"
Mmmh c'est un gros texte que tu as tronqué et que j'ai essayé de recomposer parce qu'elle dit quand même qu'elle veut discuter , qu'elle veut arrêter la bagarre, et qu'il n'écoute rien, et évite de dialoguer ou de parler de leurs problèmes. Elle parle qu'"ils se battent" mais on arrive pas à déterminer qui commence.

 

[Bloem]

@Attié Pour répondre à quelques points:

1. Amber Heard a bien été arrêtée, sa compagne a démenti,mais le témoin a vu Heard l'empoigner violemment par le bras et lui arracher son collier. Ce témoin a dû intervenir pour les séparer et elle a vu des abbrasions à l'endroit où était le collier. La policière qui a arrêté Heard est elle-même homosexuelle. Donc la supposée homophobie...

2. Le Washington post est un journal sérieux mais je voulais simplement relever le fait qu'il n'était pas neutre dans l'histoire.
Le témoignage du responsable au ACLU montre qu'elle a bien cité Johnny Depp nominativement dans la première version de son article. Après elle l'a modifié sur les conseils de son avocat.

Pas besoin d'écrire le nom de quelqu'un pour parler de lui. Si j'écris "je me suis fait violé par le président de la république en 2014" je ne dit aucun nom et pourtant tout de monde sait de qui je parle. Et le jury dans son verdict devait valider le fait que les propos se référaient à Johnny Depp pour valider le caractère diffamatoire.

3. Je ne vois pas la différence entre victime de violence et avoir subi des violences...
Pour le propos que Johnny Depp a perdu: ça ne parlait pas de viol mais d'un pièce concernant leur rencontre le 21 mai 2016 qui a été suivi par l'appel aux policiers. Les éléments du procès n'ont pas pu déterminer qu'Amber Heard a volontaire essayé de piéger Johnny Depp ce jour là.

4. Pour l'histoire de Barkin et de la bouteille jetée elle explique bien qu'il s'est disputé avec d'autres personnes et qu'elle était juste présente dans la pièce. On n'est pas dans une situation de violence conjugale. Clairement se n'est pas glorieux mais ça ne prouve pas la violence conjugale. Jaloux et possessif... l'op-ed parle de violences physiques et sexuelles c'est pas la même chose.

5. On ne peut pas savoir comment Lily-Rose l'a vécut au moment de la publication, ni si ses parents l'avait autorisé.
La crédibilité d'un témoin est toujours mise en question lors d'un procès. Le jury doit déterminer s'il peut se fier au témoignage d'une personne et à quel point.

6. (ton second message) OK ils auraient pas pu constaté un viol après coup mais des bleus sur la mâchoire, les traces de strangulation, les pieds lacérés, les coupures de verre sur l'ensemble du corps, les vêtements soit-disant pleins de sang (je reprend les éléments du témoignage d'Amber Heard)... Le "house manager" est resté avec elle une bonne partie du temps, il l'a aidé à faire ses valises, il a fait le trajet jusqu'à LA avec elle... Il n'a pas vu de sang sur les vêtements, n'a pas vu de blessures à l’exception de coupures fines, régulières et peu profondes sur son avant bras.

7. J'ai pas tronqué la vidéo: pour la référence au boxeurs c'est une métaphore. Il explique que si les choses deviennent trop moches les boxeurs sont séparés et qu'ils reprennent le combat au round suivant.
Il essaie de dire que s'ils sont trop énervés et que ça devient violent ils doivent se séparer et que c'est pour ça qu'il part (qu'il s'enferme dans une chambre ou une salle de bain). Et même si elle dit qu'elle vient le chercher à chaque fois pour essayer de faire la paix, le fait de tambouriner à la porte montre qu'elle n'est pas si calme qu'elle le laisse entendre. Surtout qu'une fois il a effectivement ouvert la porte, il se l'est prise dans la figure et a reçu un coup de poing dans la foulée.
Honnêtement si je me dispute avec quelqu'un au point de m'enfermer dans une salle de bain, je n'aimerais pas que la personne vienne me chercher en tapant sur la porte.
Et oui dans les audio on peut entendre régulièrement Amber Heard dire que si elle est en colère (mad) ou qu'elle est violente c'est finalement de sa faute à lui. Souvent parce-qu'il décide de partir. Elle n'accepte pas la responsabilité de ses actions.

 

[Azurhibis]

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[MorganeGirly]

@Azurhibis Ah bah c'est dingue parce que moi j'étais toujours persuadée qu'Outreau c'était un exemple d'erreur judiciaire avec des innocents accusés à tort (en ne connaissant absolument pas les détails, à part ça justement)!!!

Sinon, j'ai quelques réflexions que j'avais envie de partager. Déjà, je n'ai pas trop suivi le procès, juste des bribes deci delà. Je n'ai jamais présumé que Johnny Depp était un mec qui battait sa femme après la tribune de Head. Déjà, elle ne l'avait pas nommé clairement et leur couple avait l'air bien nul de l'extérieur avant cette tribune (je me souviens encore de l'affaire des chiens passés en contrebande en Australie...), donc je sais pas, je m'étais dit que bah, tant qu'elle cherchait pas à faire des accusations claires et précises, j'avais pas trop à me positionner et il y avait peut-être des tas de choses derrière sa tribune. Par contre, bon, j'avais trouvé ça moyen la défense à base de "Johnny Depp ne peut pas avoir battu sa femme car Lily-Rose dit que c'est un bon père et Vanessa Paradis n'a jamais été battue!", mais bref. Aussi, j'adorais Johnny Depp avant son couple avec Amber Head, mais il a clairement pris un tournant chelou à une époque où il faisait un peu crise de la cinquantaine et je n'appréciais plus trop son personnage public, donc j'avoue que je n'étais plus spécialement fan de Depp, sans pour autant considérer que c'était forcément parce qu'il était un mec violent, même si ça me paraissait plutôt crédible.
Bref, je dis tout ça pour resituer un peu où j'en étais avant le procès : pas une vision ouf de Johnny Depp, une opinion qui avait sérieusement diminué dans la décennie passée, un fond de "je crois la victime mais je sais pas trop trop ce que c'est que cette histoire donc je n'ai pas d'idée claire sur le sujet). Je n'aurais pas boycotté Depp pour cette histoire par exemple, je le "boycottais" surtout parce que je trouvais que sa personnalité publique était devenue un peu imbuvable. Après bah, on peut imaginer qu'il est devenu moins plaisant à cause d'un traumatisme vécu, c'est tout à fait possible que les deux soient liés, mais ça ne l'était pas consciemment pour moi.
Quand le procès a commencé, je me suis dit "wow non mais c'est clair que Head a tout inventé, c'est ouf, j'aurais jamais dû la trouver crédible et penser que Depp avait sûrement fait ce dont elle l'accusait!". Parce que ce qui m'arrivait des différents médias et réseaux sociaux, ça me donnait vraiment l'impression que Depp était la victime. Par contre, j'ai commencé à trouver bizarre le discours autour de Amber Head, et ça me mettait assez mal à l'aise malgré ma foi dans le témoignage de Depp. Oui, parce que même si je l'aimais plus trop, j'en étais quand même une fan autrefois, j'adorais son couple avec Vanessa Paradis et j'avais gardé quelque part dans ma tête ce sentiment que c'était parce qu'il était parti avec Amber Head qu'il avait quitté Paradis, donc Amber Head restait un peu "l'intruse qui fout le bazar" dans mon inconscient et Depp mon ancien héros. D'ailleurs, j'avais beaucoup aimé l'actrice d'Aquaman et je m'étais demandé qui c'était : je ne l'avais pas reconnue avec ses cheveux roux, et quand j'ai vu que c'était Amber Head, je me souviens que c'était la première fois où je me disais "oh mais en fait je l'aime bien alors? ", comme quoi malgré tout, j'avais pas une opinion très positive d'elle.
Bref, dans ce procès, ou plutôt sa couverture car je n'ai pas suivi le procès directement, il y a vraiment un moment qui m'a marquée. Je me souviens avoir lu un article à un moment où j'étais complètement convaincue que Depp était la victime et Head une affabulatrice dérangée, et cet article expliquait qu'Amber Head avait viré son équipe de relations publiques parce qu'elle trouvait la couverture médiatique trop en sa défaveur et voulait donc changer d'équipe. L'article présentait l'opinion de deux experts "impartiaux" qui nous expliquaient doctement que c'était vraiment débile de la part d'Amber Head puisque son équipe de relations publiques était la meilleure qu'on puisse trouver sur le marché, qu'elle ne trouvait personne de mieux, et qu'on ne peut rien faire en gros quand on est coupable et que le public voit clair dans son jeu, c'est perdu d'avance et c'est vraiment un geste désespéré et inutile de sa part. Il y avait vraiment un portrait d'elle là-dedans comme une sorte de meuf imbue d'elle-même et égocentrique, incapable de voir la réalité en face et d'admettre qu'on ne l'aime pas parce qu'elle est une connasse et non pas parce que son directeur de la communication est mauvais. Même si je trouvais le point de vue de ces experts un peu précoce vu que le procès avait commencé depuis peu, je les avais plus ou moins cru et je m'étais dit que oui, franchement, je sais pas ce que Amber Head fabrique si elle bosse déjà avec les meilleurs, ça changera rien pour elle tout ça, elle va perdre et voilà.
Sauf que dans les jours qui ont suivi, le nombre d'articles et de défenseurs de Head sur les réseaux sociaux a clairement augmenté. Jusqu'à cette histoire de relations publiques, je n'avais quasiment rien lu en faveur de Head, tout semblait si évident dans ce que je lisais : Depp était la victime, elle avait menti, point. Et tout à coup, je voyais apparaitre un autre discours. Au bout de quelques jours, ça m'a vraiment frappée : en fait, oui, il y avait clairement une bataille de communication dedans et son équipe commençait à défier le discours pro-Depp. Mais même sa tentative de modifier le discours avait été présenté comme complètement allumé et peu crédible dans la presse alors même que ça avait pourtant porté rapidement ses fruits : donc clairement, on n'était pas dans des articles hyper objectifs, et il y avait une grosse manipulation de l'opinion publique en jeu.
Donc du coup, je n'étais toujours pas sûre de qui ment ou non, mais ça m'a fait réaliser que le fait qu'il était "évident" que Depp était victime de violences... n'était en fait pas évident car la vérité est limpide, mais parce qu'une équipe de com avait de meilleurs effets que l'autre. Et perso, ça m'a fait un peu prendre du recul sur cette affaire et me dire que je ne sais pas quoi en penser, même après le verdict, que ce soit dans un sens ou dans l'autre.

Ensuite, l'autre réflexion m'est venue il y a quelques jours en lisant les premiers messages sur ce topic. Je ne sais plus quel était le message exact, mais en gros il me semble que quelqu'un avait dit ici que ce qui était choquant, c'est que tout ce qu'a fait Head a été scrutée en tant qu'agresseuse, alors que ce n'est pas du tout le cas quand c'est un homme agresseur. Et ça m'a marquée aussi, car en fait d'habitude c'est... le comportement de la VICTIME DE VIOLENCES qui est scrutée en détail. Donc si ici le plaignant c'est Johnny Depp, dans un procès classique plaignante femme-homme agresseur présumé, ce serait la plaignante dont la vie serait scrutée au peigne fin, non l'accusé.
Je sais que la France et les US sont différents sur certains points niveau environnement juridique, mais puisque le discours français n'était pas avare sur le sujet, je pense que c'est pertinent de comparer le traitement de la victime présumée Johnny Depp au traitement d'autres victimes présumées, comme justement récemment la Canadienne qui a accusé des policiers Parisiens de l'avoir violée quai des Orfèvres. A AUCUN MOMENT, la vie de ces policiers n'a été ciblé à la loupe, leurs moeurs questionnés, leur état psychologique, leur perversité discutée. AU CONTRAIRE, c'est LA PLAIGNANTE qui a fait l'objet d'une enquête approfondie sur sa vie sexuelle, son dossier psy, ses moeurs, sa moralité, absolument pas les agresseurs présumés. Le procès c'était limite que ça, à quelle point la plaignante est une nymphomane folle qui invente n'importe quoi pour faire son intéressante et parce qu'elle a des troubles psys. Et là on raconte la même chose sur Amber Head alors qu'elle est en position d'accusée.
Alors oui, ce n'est pas le même motif de procès ni le même pays donc c'est normal j'imagine que le procès lui-même ne cible pas les mêmes personnes. Par contre, je trouve assez flagrant à quel point on a là un traitement hyper sexiste dans la presse car que la femme soit accusée d'avoir agressée son mari ou qu'elle accuse un homme de l'avoir agressée elle, c'est de sa vie sexuelle, ses troubles psys et sa moralité dont on discute le plus en détail, absolument pas de l'homme. Et franchement, je trouve ça assez choquant et grave. Parce que comme je le disais plus haut, je ne sais pas spécialement qui a menti ou non, et je veux bien imaginer qu'elle manipule et mente, pourquoi pas? Par contre, j'ai du mal à croire en cet espèce de théorie du complot où ce serait une personne qui a inventé des violences conjugales pendant 10 ans et été au bout de X procès juste parce qu'elle est complètement folle et profondément mauvaise, c'est probablement pas la vraie raison alors même que c'est ce qui ressort beaucoup un peu partout, et perso je trouve ça hyper sexiste.
Surtout, je l'avais dit ailleurs, même je voyais beaucoup de comparaisons à d'autres femmes "de son genre" sur les réseaux sociaux comme par exemple Jada Pinkett Smith qui tiendrait Will Smith sous sa coupe et serait une castratrice manipulatrice sorcière comme Amber Head, qui ruine un homme bon. Enfin, le discours sur Amber Head me fait beaucoup penser à des fantasmes masculinistes complètement tirés par les cheveux, et me semble assez décorrelé de ce qu'est probablement la réalité de cette affaire. Donc oui, je suis d'accord que tout ça est inquiétant, indépendamment du résultat.