Commentaires sur L’exposition de Bastien Vivès au festival d’Angoulême n’aura pas lieu

[Gabelote]

@Rose_Eth je ne comprends pas bien ton propos. Il n'est pas nécessairement toujours besoin de passer par une décision de justice pour qu'une opinion publique soit formée et qu'elle ait un impact sur une organisation.
En l'occurrance ce n'est pas "la foule" (pour reprendre tes mots) qui a décidé de la tenue ou non d'une exposition, c'est l'organisation du FIBD, qui a tenu compte de "menaces"' qui lui semblaient assez importantes pour modifier son programme.

L'organisation aurait parfaitement pu renforcer son système de sécurité, protéger particulièrement Vivès, ou réguler l'accès à ses expositions et aux installations du festival. Mais elle a préféré annuler l'exposition mise en cause.

Il y a des dizaines, des centaines, des milliers d'organisations qui subissent des menaces, plus ou moins sérieuses, et qui doivent en tenir compte lors de leurs manifestations.

Et dans le cas de Vivès, une décision de justice n'impliquerait pas forcément qu'il soit privé de visibilité publique. Donc on n'est pas dans le même ordre d'idée.

 

[alice-louve]

@Perseperse mais non... Olala, on est sur un bon entresoi bien gerbant

 

[Ifri]

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Anna Cassius]

BV a publié des excuses (sincères ou non) pour ses propos.

Je sais pas trop quoi en penser. C'est bien de s'excuser, c'est le minimum, mais c'est un peu facile...
Par contre les commentaires qui le soutiennent contre la "horde des wokistes enragés", au secours

 

[Valentina-]

Ce qui est cool en France, en 2022, c'est que tu peux menacer physiquement un artiste parce que "mdr C 1 péd0".

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Perseperse]

En relisant d’anciennes interviews, on voit bien que lui-même ne croit pas aux arguments avancés lors de ses excuses.

Qui plus est, qui est-il pour inciter les victimes à rire des traumatismes qu’il contribue à créer en organisant la légitimation des désirs de leurs agresseurs ?

 

[Valentina-]

Mais, au fond, cet auteur a-t-il fait qqch d'illégal par le biais de sa production ?

Que son travail puisse être jugé choquant par une partie de la population, immoral même ou irrespectueux, pourquoi pas, mais est-ce un motif légitime pour annuler son exposition ? Certainement pas.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Membre supprimé 366029]

A toute fin utile pour les (la ?) personnes qui s'interroge sur la justice, la légalité, etc :

La production, diffusion et détention d'images pornographiques impliquant des mineurs de 18 ans sont illégales en France. L'article 227-23 du Code pénal du 5 mai parle de « l'image ou la représentation d'un mineur ». L'arrêt de la Cour de cassation du 12 septembre précise qu'il s'agit de toute « représentation d'un mineur », que ce soit « la représentation picturale, photographique ou cinématographique d'un enfant », comme précédemment, aussi bien que « d'images non réelles représentant un mineur imaginaire, c'est-à-dire des dessins, ou même des images résultant de la transformation d'une image réelle ».

Comme disait certains commentaires sur l'instagram de ce monsieur, ce n'est d'ailleurs pas pour rien que le Canada a refusé de vendre les oeuvres de celui-ci sur son territoire. C'est déjà très étonnant que ce soit accepté en France. Ce n'est pas simplement question de trouver ça immoral, c'est aussi question que la loi dit clairement que la production ainsi que la diffusion de dessins pornographiques de mineurs n'est pas légale.

De ce fait, non je ne trouve pas dangereux ou alarmant qu'on refuse sa participation à un grand événement. Là où j'aurais pu en rejoindre d'autre, c'est sur l'idée qu'on le refuse à cause des menaces ; non seulement les menaces n'ont pas lieu d'être mais le message envoyé est extrêmement mauvais. J'aurais vraiment préféré qu'on le refuse par soucis de conscience, mais bon : si ça fait vendre, c'est bon pour eux...

 

[BouletteRose]

@Perseperse

Cette interview lunaire quoi...
"l'incroyable pouvoir", que dis-je, le "don" d'avoir une grosse teub.
Ce serait criminel que l'enfant de sa bd n'utilise pas son "don" pour éveiller LAFÂME au vrai plaisir fantasmé par un gros beauf.

"Et après tout, je peux tout dessiner, je suis un dieu du crayon, J'AI TOUT LES DROITS !"

nan mais on aura tout entendu
L'égo monstre de ce sale type me dégoûte

 

[Onaimelesfleurs]

Ce qui est cool en France, en 2022, c'est que tu peux menacer physiquement un artiste parce que "mdr C 1 péd0".

Ah. je pensais que c'était ironique. Bon bah un peu deg d'avoir BU.

J'ai rien à rajouter de plus que ce que les autres madz ont dit, à part une dernière chose : Écouter et respecter les victimes d'inceste et de pédocriminalité, ça n'est pas supposé être une option. Protéger les enfants , c'est plus important que de protéger l'ego d'un artiste au demeurant fortement médiocre.

 

[Gringo]

@Rose_Eth Je me suis posée la même question donc hier j'ai choppé les pdf et je me les suis farcis. Si tu veux les lire vas-y, ils sont dans la première page de recherche google.

Mais si tu ne préfères pas (et je te comprendrais, c'est très très malaisant et il y a des images qui vont me rester je pense) je te fais le résumé (sans aucune exagération, mes descriptions sont exactement ce qui est dessiné)

Les Melons de la colère où Petit Paul est déjà mis en scène et où il subit une masturbation forcée par sa soeur, il lui dit arrête et elle lui met sa main sur la bouche pour qu'il se taise et continue jusqu'à l'éjaculation

Ensuite on a Une soeur qui ne dépeint pas du tout les premiers émois amoureux: la jeune fille de 16 ans malgré qu'elle dise qu'elle soit vierge a une assurance dans ses actes qui est plus du l'ordre d'une sexualité adulte. Et elle lui fait des trucs que non, à 13 ans ce n'est pas normal (le masturber en se tenant derrière lui au dessus de la douche, lui faire une pipe dans une ruelle, lui prendre la main pour qu'elle se touche avec, en le réifiant complètement).

Petit Paul où une adulte plaque sa bouche contre son sexe pour un cunnilingus pendant qu'il récite sa poésie et jouit. A priori il aurait aussi une fellation forcée et d'autres trucs, mais il n'y a pas grand chose de disponible facilement sur la toile.

Puis Décharge mentale qui aurait pu être une bonne bd porno pour se moquer des féministes et de leur charge mentale (pas que je sois d'accord avec ça, mais ça aurait plu à un public). Mais l'ami du père se fait tailler un pipe par la fille qui a 14 ans qui s'empale ensuite dessus, le père éjacule sur le visage de celle qui a 10 ans, l'ami du père éjacule sur la tête de la fille qui a 10ans, la mère demande aussi celle qui a 17 ans de faire une fellation à l'ami du père, et au petit déjeuner le lendemain le père prend sa femme sur la table de la cuisine avec ses 3 filles assises à table. Et à la fin la mère veut refaire et les 3 filles répondent "oh oui, nous aussi papa!" et ça finit en orgie avec tout le monde (ça ce n'est pas dessiné, c'est suggéré)

Et enfin le Chemisier où on voit le sexe d'une petite fille gratuitement au début et à la fin elle regarde son père prendre l'héroïne sur la table de la cuisine.

Quand on prend l'ensemble de tout ça, ce n'est que des enfants qui sont soumis à la sexualité des adultes. Ce n'est pas du tout du même niveau que le Petit Spirou, Titeuf et autres. Je pense aussi que si un juge voulait se pencher sur la question il pourrait y avoir condamnation, surtout qu'il réitère le sujet (c'est pas comme s'il n'avait fait qu'un album porno sans se rendre compte que c'était illégal de dessiner des enfants ayant une relation sexuelle avec un adulte, là il creuse le sujet!)
Qu'il veuille faire du porno, ok. Mais ces bd aurait pu être porno sans mettre en scène des enfants qui ont des relations sexuelles avec des adultes (genre dans décharge mentale, ça aurait pu être la mère et ses amies, la femme de ménage, la voisine et ça n'aurait rien changé au propos initial qui est de se moquer de la charge mentale)

 

[MorganeGirly]

J’ai l’impression que certains de ses défenseurs pensent que c’est tellement too much de rendre sexy sérieusement la pédophilie qu’il est forcément en mode grotesque, fantasmagorie irréelle, troll et pas du tout en train d’instiller auprès de ses lecteurs une vision du monde spécifique.
A l’époque de la polémique Petit Paul il y a quelques années, je me souviens avoir lu un interview de lui (je crois par rapport aux Melons de la Colère) où il racontait qu’il était fasciné par les gros seins mais qu’il ne pouvait pas vraiment traiter les femmes à forte poitrine comme des personnes car il ne voit que leurs seins, du coup il ne leur adresse pas la parole et préfère sortir avec des femmes à petits seins avec qui il peut avoir une relation normale (je parle de mémoire donc sa manière d’objetiser les femmes était ptete moins décomplexée). Il expliquait que sa copine de l’époque avait une meilleure amie qui avait des gros seins et du coup, pour réussir à sociabiliser avec elle, il dédramatisait la situation en lui faisant plein de commentaires sexuels rigolos sur sa poitrine, que c’était un jeu hyper sympathique entre eux.
Alors est-ce qu’il trollait? Je veux bien lui laisser le bénéfice du doute mais pourquoi choisir d’être un troll misogyne qui réduit les femmes de son entourage à une paire de seins? Honnêtement? Est-ce que ce genre de commentaires sur les femmes ajouté aux commentaires sur l’inceste ne laisse pas fortement penser que même s’il n’est pas réellement intéressé par des relations avec des enfants, c’est un homme qui ne remet pas du tout en cause la domination masculine forcée des hommes, en particulier dans la sphère sexuelle, et trouve OK d’employer un discours humiliant et déshumanisant vis-à-vis d’une partie de la population? Est-ce que ça ne suffit pas à trouver choquant sa présence en tête d’affiche d’un grand festival, même si “c’est pour rire”?

J’ai grandi en lisant des BD et pas juste Astérix, et ça a toujours été un univers hyper macho. J’étais abonnée à des magazines de BD et je lisais donc régulièrement des interviews d’auteurs, et les nouvelles générations vénéraient la BD érotique franco-belge macho mais culte qui les avait précédés. Je pense qu’ils revendiquent toujours cette culture et que c’est en partie pour ça qu’ils refusent de questionner le travail de Vivès. Les scènes sexys et érotiques étaient présentées comme des incontournables qui faisaient le côté iconoclaste de la BD européenne. Même des séries qui avaient un public familial comme Thorgal étaient pleines de scènes avec des femmes nues aux belles poitrines, des scènes de viol “sexys” et des lesbiennes perverses mais excitantes.
J’ai lu des scènes de viol hyper érotisées et très graphiques à plusieurs reprises pendant mon enfance parce des histoires d’aventures pourtant intéressantes pour des enfants en comprenaient presque toujours dès que le dessin s’éloignait de Spirou et Astérix pour devenir plus réaliste (et encore, j’ai lu plusieurs albums du type Pervers Pépère dont les dessins ne faisaient pas penser aux BD adultes et c’était pas une lecture géniale pour des enfants même si c’était pas porno). Alors oui, les adultes auraient pu mieux contrôler les BD auxquelles j’avais accès mais c’était si chronique qu’il ne réalisait pas qu’il fallait tout m’interdire. Et puis, même, la bibliothèque adulte du quartier (dans le sens l’autre section que la section jeunesse) était accessible dès 13 ans, et la vision de telles images de manière aussi routinière, je pense que ça ancre en nous certains fantasmes en les banalisant.
Parce que oui, Vivès n’a pas tort de dire que les enfants sont fascinés par ce genre d’histoires, et c’est justement pour ça qu’on doit les en protéger. J’ai relu des dizaines de fois une scène de “viol collectif sexy” dans Les Passagers du Vent quand j’étais enfant, et quand j’y repense aujourd’hui, ça me dégoûte que l’auteur ait intégré ce passage totalement gratuit à son histoire.
Je me souviens même d’une fois où chez des amis de mes parents, j’ai trouvé des BD et il y avait une femme qui se faisait violer. Je ne savais pas lire, mais ça m’intéressait beaucoup alors j’étais allé trouver ma mère OKLM pour lui demander de me lire les dialogues Elle était tombée des nues devant le contenu (Le reste de l’histoire semblait tout à fait acceptable pour des enfants) et m’avait évidemment retiré le livre, mais je me souviens encore de ma frustration de ne pas pouvoir savoir exactement ce que les personnages se disaient pendant cette scène érotique. Mais vous vous rendez compte de la banalisation et de la gravité du truc si desenfants de 5 ans sont exposés OKLM à ces histoires et le milieu de la BD ne se remet jamais en cause? Parce que les auteurs de BD qui intervenaient dans des mags comme Spirou, littéralement adressé aux lecteurs “de 7 à 77 ans”, donc que les enfants apprenaient à aimer, c’était régulièrement des auteurs qui allaient dessiner des scènes de violences sexuelles ou de femmes nues objectifiées ailleurs (Bastien Vivès y a d’ailleurs collaboré pour quelques one shot) même pas classées dans le rayon réservé aux adultes de la Fnac (rayon à deux étagères des BD enfants où d’ailleurs on voyait tranquillou les couvertures érotiques et sexistes juste en passant à côté). Donc non seulement, y’avait quand même un gros risque qu’un jeune lecteur de Spirou fan d’un auteur se retrouve à acheter un truc pas spécialement bénéfique pour les enfants, mais en plus ça pose quand même question sur la vision du monde de ces auteurs…
Bref tout ça pour dire que le milieu de la BD est clairement macho voire un peu misogyne, avec un gros entre-soi masculin, et ça explique cette défense aveugle de Vivès… Franchement, la France a vraiment un soucis avec les artistes et hommes de pouvoir misogyne, à systématiquement défendre ça comme une partie de notre culture rebelle et anticonformiste…