Commentaires sur L’exposition de Bastien Vivès au festival d’Angoulême n’aura pas lieu

[Ornicar]

BV a publié des excuses (sincères ou non) pour ses propos.
Un peu HS mais pas trop, je pensais à la base qu'on parlait de BV suite à la sortie du film Falcon Lake basé sur sa BD. De ce que j'ai entendu de cette BD (qui avait reçu des critiques globalement positives à l'époque) il y a quand même quelques scènes malaisantes (notamment une où la jeune fille "initie" sexuellement le garçon de 13 alors qu'ils étaient dépeints dans une relation plutôt frère -soeur (d'où le titre) jusque là).
Le film a reçu beaucoup de critiques positives également, notamment de féministes et est réalisé par une femme. Je serai curieuse de savoir si le film est très différent du livre d'origine.

 

[Perseperse]

Absolument. Moi j'ai voulu voir après la première polémique et bon... j'aurais pu m'abstenir. Mais au moins, on pourra pas me dire que j'exagère ou j'invente.
Bon du coup, je me suis épargnée Petit Paul et les Melons de la Colère

C'est vraiment dégueulasse de voir ses publications répétées. Ironie du sort de l'actualité, on peut voir dans sa liste d'abonnés sur les RS ... Norman Thavaud.

@Ornicar J'ai la certitude qu'une écrasante majorité d'internautes n'a jamais menacé de mort un enfant, avoué sur des forums anonymes (c'est une ancienne de son école qui a reconnu son surnom privé utilisé comme pseudo) une attirance pour les moins de 12 ans... Seuls celleux qui auront besoin de croire à ces excuses pour dormir sur leurs deux oreilles vont tomber dans le panneau. Par ailleurs, le cinéma français n'est pas connu pour sa rigueur vis-à-vis de ces problématiques. La complaisance des critiques ne m'étonne pas tellement.

 

[alice-louve]

Eh bah super, un troll de plus sur ce forum... Merci à mes VDD qui ont pris le temps d'exposer clairement pourquoi les "oeuvres" de BV tombent sous le coup de la loi, de manière incontestable.

Spoiler: Ne pas citer

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Gabelote]

@Rose_Eth je ne comprends pas bien ton propos. Il n'est pas nécessairement toujours besoin de passer par une décision de justice pour qu'une opinion publique soit formée et qu'elle ait un impact sur une organisation.
En l'occurrance ce n'est pas "la foule" (pour reprendre tes mots) qui a décidé de la tenue ou non d'une exposition, c'est l'organisation du FIBD, qui a tenu compte de "menaces"' qui lui semblaient assez importantes pour modifier son programme.

L'organisation aurait parfaitement pu renforcer son système de sécurité, protéger particulièrement Vivès, ou réguler l'accès à ses expositions et aux installations du festival. Mais elle a préféré annuler l'exposition mise en cause.

Il y a des dizaines, des centaines, des milliers d'organisations qui subissent des menaces, plus ou moins sérieuses, et qui doivent en tenir compte lors de leurs manifestations.

Et dans le cas de Vivès, une décision de justice n'impliquerait pas forcément qu'il soit privé de visibilité publique. Donc on n'est pas dans le même ordre d'idée.

 

[alice-louve]

@Perseperse mais non... Olala, on est sur un bon entresoi bien gerbant

 

[Ifri]

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Anna Cassius]

BV a publié des excuses (sincères ou non) pour ses propos.

Je sais pas trop quoi en penser. C'est bien de s'excuser, c'est le minimum, mais c'est un peu facile...
Par contre les commentaires qui le soutiennent contre la "horde des wokistes enragés", au secours

 

[Valentina-]

Ce qui est cool en France, en 2022, c'est que tu peux menacer physiquement un artiste parce que "mdr C 1 péd0".

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Perseperse]

En relisant d’anciennes interviews, on voit bien que lui-même ne croit pas aux arguments avancés lors de ses excuses.

Qui plus est, qui est-il pour inciter les victimes à rire des traumatismes qu’il contribue à créer en organisant la légitimation des désirs de leurs agresseurs ?

 

[Valentina-]

Mais, au fond, cet auteur a-t-il fait qqch d'illégal par le biais de sa production ?

Que son travail puisse être jugé choquant par une partie de la population, immoral même ou irrespectueux, pourquoi pas, mais est-ce un motif légitime pour annuler son exposition ? Certainement pas.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Membre supprimé 366029]

A toute fin utile pour les (la ?) personnes qui s'interroge sur la justice, la légalité, etc :

La production, diffusion et détention d'images pornographiques impliquant des mineurs de 18 ans sont illégales en France. L'article 227-23 du Code pénal du 5 mai parle de « l'image ou la représentation d'un mineur ». L'arrêt de la Cour de cassation du 12 septembre précise qu'il s'agit de toute « représentation d'un mineur », que ce soit « la représentation picturale, photographique ou cinématographique d'un enfant », comme précédemment, aussi bien que « d'images non réelles représentant un mineur imaginaire, c'est-à-dire des dessins, ou même des images résultant de la transformation d'une image réelle ».

Comme disait certains commentaires sur l'instagram de ce monsieur, ce n'est d'ailleurs pas pour rien que le Canada a refusé de vendre les oeuvres de celui-ci sur son territoire. C'est déjà très étonnant que ce soit accepté en France. Ce n'est pas simplement question de trouver ça immoral, c'est aussi question que la loi dit clairement que la production ainsi que la diffusion de dessins pornographiques de mineurs n'est pas légale.

De ce fait, non je ne trouve pas dangereux ou alarmant qu'on refuse sa participation à un grand événement. Là où j'aurais pu en rejoindre d'autre, c'est sur l'idée qu'on le refuse à cause des menaces ; non seulement les menaces n'ont pas lieu d'être mais le message envoyé est extrêmement mauvais. J'aurais vraiment préféré qu'on le refuse par soucis de conscience, mais bon : si ça fait vendre, c'est bon pour eux...

 

[BouletteRose]

@Perseperse

Cette interview lunaire quoi...
"l'incroyable pouvoir", que dis-je, le "don" d'avoir une grosse teub.
Ce serait criminel que l'enfant de sa bd n'utilise pas son "don" pour éveiller LAFÂME au vrai plaisir fantasmé par un gros beauf.

"Et après tout, je peux tout dessiner, je suis un dieu du crayon, J'AI TOUT LES DROITS !"

nan mais on aura tout entendu
L'égo monstre de ce sale type me dégoûte