Commentaires sur Mon meilleur pote est accusé d'agression sexuelle, et ça me fout un sacré coup

[Tessy]

Je suis d'accord avec tous les commentaires disant que le fameux pote n'a pas eu la bonne réaction, et aurait dû au minimum se poser quelques questions, et avoir une discussion posée avec la fille concernée pour comprendre pourquoi elle l'accuse d'avoir été déplacé.

À la place de la personne qui a écrit le témoignage, moi, ce n'est pas au pote que j'irais parler en premier lieu (t'es pas responsable de l'éducation de chaque homme de ton entourage...), ce serait à la fille. Juste demander comment elle va, lui dire qu'on est sincèrement intéressée par sa version de l'histoire, que tout le monde semble s'être ligué contre elle mais que ça nous semble pas très juste, l'écouter sincèrement et sans jugement...

On ne sait pas toujours qu'est ce qui va bien pouvoir ressortir de positif d'une discussion avec un mec qui a besoin de remettre à jour sa définition du consentement, on n'est jamais sûr que ça servira à quelque chose; par contre écouter avec bienveillance quelqu'un qui a vécu quelque chose de douloureux (même s'il devait s'avérer qu'elle s'est réellement "monté la tête", ça restera quoi qu'il arrive une soirée qu'elle a mal vécu), c'est toujours bienvenu.

 

[Reddington]

@Gabelote
Je suis d'accord avec toi sur le fait qu'il existe déjà cette échelle de gravité, et qu'elle est nécessaire pour établir des circonstances aggravantes ; ce que je souhaitais surtout relever (ce que je n'ai pas du faire de façon très claire je crois x)) c'est que le ton et les expressions employées du message de @Belllinda sont très problématiques.
ça revient, une fois de plus selon moi, à dédouaner certains (puisqu'on parle majoritairement d'hommes) des viols commis sous le prétexte de la "bonne foi", ce qui me dégoûte très fortement.

 

[Belllinda]

@Reddington

Si on suit ton raisonnement, il y a donc des viols en "toute bonne foi" et des viols de "mauvaise foi". L'utilisation et le choix de cette expression est, au mieux, douteuse ; au pire révoltante.

Le concept de "bonne foi" est déjà très largement présent en droit. Une personne est dite de bonne foi si elle pense être en conformité avec la loi et ne pas léser autrui, ce qui est tout à fait possible dans le cas d'un viol ou d'une agression sexuelle. Il n'y a rien de douteux ni de révoltant. Si tu préfères, on peut aussi utiliser le concept de "connaissance de cause".

selon moi, parler d'échelle de gravité ramène intrinsèquement à l'idée qu'il y a des viols plus graves ou moins graves (ce qui rejoint, d'une certaine manière, le choix de tes expressions citées plus haut.) Or, le résultat reste le même : un viol.

Absolument pas. Une échelle de gravité permet de qualifier justement l'acte commis per se et non la conséquence de l'acte commis

Une mort dans un accident de voiture est aussi grave qu'une mort par assassinat : on ne hiérarchise pas les deux décès (conséquences). En revanche, le conducteur qui a perdu le contrôle de son véhicule est l'auteur d'un fait moins grave que l'assassin qui a tué avec préméditation : on hiérarchise les deux homicides (actes). Libre à toi de penser que l'un et l'autre méritent la même peine, ce n'est pas mon cas.

En résumé, je ne dis rien d'autre ici que ce qui suit :

• une personne peut se rendre coupable d'un viol ou d'une agression sexuelle sans en avoir conscience (et est donc de bonne foi) ; et
• une personne coupable d'un viol ou d'une agression sexuelle de bonne foi doit évidemment être sanctionnée, certes, mais moins lourdement qu'une personne sciemment coupable d'un viol ou d'une agression sexuelle.

 

[Esmé.]

@stl44 J'ai honnêtement pas envie de répondre à un énième "Not All Men" (but Any Men) et "présomption d'innocence" (une fois de plus, concept judiciaire, qui demande à ce que la justice ne condamne pas sans un procès équitable. Là personne ne parle d'aller en justice ou de condamner, mais de comment gérer en son âme et conscience une accusatioon d'agression).

Je ne considère pas TOUTES les femmes comme des victimes, et TOUS les hommes comme des violeurs. Par contre, à chaque fois qu'une femme me témoignera d'une agression dont elle a été victime, oui, je la croirai.
Parce que notre société est encore comme ça, même si des femmes (et pas que) se sont battu.es pour qu'elle change, on est encore dans une société patriarcale, où personnellement, j'ai peur des hommes, tout le temps, n'importe où, parce que si à un moment l'un d'eux veut se passer de mon consentement, il peut, et il y aura peu voire pas de répercussions pour lui. Ce n'est pas un cliché, c'est une réalité contre laquelle il faut encore se battre.

Je concluerai par "Je ne peux pas être misandre, j'ai épousé un homme cishet".
Et oui, je me répète moi aussi, mais je veux bien des vacances.

 

[Belllinda]

@Esmé.

Je t'invite à te pencher sur la définition de la présemption d'innocence (sic), qui est un élément juridique. Ici, aucune raison de s'y référer.

J'ai lu ici un nombre incalculable de fois l'erreur – d'ailleurs souvent exprimée avec force condescendance – selon laquelle le respect de la présomption d'innocence incomberait exclusivement à l'autorité judiciaire.

Le droit au respect de la présomption d'innocence est protégé par le Code Civil (Article 9-1). Par conséquent, la présomption d'innocence est non seulement un principe juridique mais aussi une limite à la liberté d'expression qui s'applique à tous. En outre, une personne portant atteinte à la liberté d'expression peut également faire l'objet d'une action en diffamation qui, là encore, est une limite à la liberté d'expression qui concerne tout le monde. D'ailleurs, une décision de la Cour de Cassation rappelle que les deux actions peuvent être menées conjointement. Quelques extraits de ladite décision ci-après :

Mais attendu [...] que les abus de la liberté d'expression prévus par la loi du 29 juillet 1881 et portant atteinte au respect de la présomption d'innocence peuvent être réparés sur le fondement unique de l'article 9-1 du Code civil ;

Mais attendu que l'arrêt retient qu'au cas précis, la thèse de la culpabilité de Mme X... était très fortement suggérée, d'abord par un titre accrocheur et faux, [...] avaient eu pour effet de mobiliser l'attention de l'auditeur et de ne lui laisser aucun doute sur la culpabilité de Mme X..., portant ainsi gravement atteinte au respect dû à la présomption d'innocence

@stl44 a donc raison et cette notion n'est ici pas hors sujet.

 

[Rose_Eth]

Mouais... Pas top cette réponse de la daronne.
Perso, je vais me cantonner à ce principe : oui, si tu te dis victime d'une agression (peu importe la nature), je t'écouterai. Mais je ne sacraliserai pas ta parole pour autant. Ton témoignage devra être confronté aux faits / à une enquête pour obtenir mon adhésion. Dans le cas contraire, ça sera toujours le doute qui subsistera. Hors de question de condamner une personne en raison de son sexe et/ou de statistiques.

 

[Gabelote]

@Ciredutemps pour être tout à fait honnête dans la mobilisation d'un exemple particulier, comment la fausse accusation de cette femme a-t-il été reçu ? a-t-elle été soutenue ? ou non ? L'entourage a-t-il prit son parti ou celui de l'homme accusé à tort ?
Par la suite, a-t-elle conservé son poste ? Qu'est-devenue sa carrière ?

A mettre en relation avec les trop nombreux exemples de personnalités publiques (puisque ce sont les seuls exemples dont on peut raisonnablement penser qu'ils sont connus de tous et toutes) accusés de viols et agressions sexuelles et qui n'en subissent aucune conséquence et de leurs victimes présumées, qui se retrouvent très vite ostracisées. De moins en moins depuis mee too, certes (et heureusement), mais quand même trop souvent.

 

[alu25]

Ah oui, donc le notallmen est bien ancré.

Si l'amie de la madz passe par là, je te crois.

 

[Esmé.]

@Mayushi Ce qui veut dire que beaucoup de viols ne sont pas jugés comme tels, non ? Parce qu'il est difficile de prouver ces éléments, à moins d'être dans une situation de "bon" viol... (vous voyez ce que je veux dire, un inconnu dans une ruelle sombre, alors qu'on porte un col roulé, ce genre de conneries)

 

[jorda]

je pense que justement ça permettrait d'éviter que des viols soient requalifiés en agressions sexuelles.

sur ce point il me semble que l'excuse officielle est "pour que la justice aille plus vite" au lieu que la victime attende des années... (à vérifier, je ne suis pas 100% sûre)

 

[Eryl]

Il me semble en effet que pas mal de viols sont requalifiés en agressions sexuelles et donc correctionnalisés sous le prétexte de "ça ira plus vite" dans l'idée d'alléger la souffrance de la victime. (Je suis assez dubitative sur ce principe, moi j'y vois surtout l'envie de pas se faire chier et une victime pas vraiment entendue ni correctement indemnisée et un coupable qui sort encore mieux que prévu).

 

[Membre supprimé 364791]

@Léonne.

Je crois surtout que tu n'as pas compris mon commentaire.

De la même manière qu'une personne coupable d'homicide involontaire est condamnée, je suis tout aussi favorable à ce qu'une personne coupable d'un viol ou d'une agression sexuelle en toute bonne foi (c'est-à-dire sans avoir conscience de l'absence de consentement et sans que des éléments lui permettant d'établir l'absence de consentement aient été portés à sa connaissance) soit condamnée.

Etablir une distinction ne veut pas dire qu'on condamne dans un cas et pas dans l'autre, ça signifie que les sanctions sont différentes parce qu'on introduit une échelle de gravité des faits. De la même manière, la sanction d'un homme qui met une claque à sa femme n'est pas la même que celle d'un mari qui, sur une longue période, inflige des sévices physiques, psychologiques et sexuelles à sa femme.

Je ne vois pas l'intérêt de faire dire à mon commentaire ce qu'il ne dit pas.

Ton commentaire dit bien ce que j'en ai compris, je persiste. La bonne foi a bon dos quand on voit la difficulté à prouver un viol.

Je t'ai répondu une dernière fois mais je ne pense pas revenir dans ce débat. Je le trouve malaisant et sans vouloir punir tout le monde de la même façon sans distinction pour des types de viols différents (avec ou sans barbarie, sur mineur ou non, avec drogue ou non...), je ne comprends pas qu'une féministe ait les propos que tu tiens en ignorant la réalité des tribunaux, à savoir que pour eux une absence de consentement n'est pas un refus de consentement, en faveur de l'accusé, au lieu de considérer qu'une absence de oui net et clair équivaut à outrepasser le consentement.