Commentaires sur Nanterre : un mineur de 17 ans tué à bout portant lors d'un contrôle de police

[Ocytocine.]

Y'a des témoignages (d'autres vidéos, et d'un des passagers de la voiture) qui commencent à sortir comme quoi les policiers auraient frappé Nahel avec la crosse de leur arme
Et qu'il n'a donc pas démarré volontairement mais involontairement en étant sonné par les coups qu'il a reçu.
( Et la voiture est une automatique)

 

[Bloem]

@Clèves @Kettricken @doudouillitsa (et autres, dsl c'est le soir, j'ai pas le courage de citer toutes les personnes qui ont réagit à mes posts)

Avec un peu de recul, je comprends que mes messages aient pu heurtés. A force de vouloir se justifier on finit par justifier n'importe quoi.

Finalement la conclusion de mon premier message était ce que je voulais dire:
"Ça restait qu'un gamin qui a commis une connerie. Ça méritait pas la mort."

J'ai jamais voulu dire que c'était ok de tirer sur une personne et de la tuer juste pour une infraction ou un refus d'obtempérer.

Et effectivement, débattre de la délingance (ou d'infractions) alors qu'un mineur vient de se faire tuer pour rien c'était vraiment malvenu.

Si ça va à tou(te)s je pense supprimer mes messages, sauf peut-être le premier.

 

[MorganeGirly]

D'ailleurs le dirigeant du groupe vient d'être révoqué par Darmanin suite à cette communication, tu devrais peut-être postuler !

C’est un peu triste mais ce qui me laisse vraiment stupéfaite c’est de voir que Darmanin a réagi fermement et parlé d’apologie du terrorisme! Je ne m’attendais vraiment pas à ça de sa part (et c’est une agréable surprise). Je ne suis pas en France donc je perçois les choses différemment mais j’imagine que ça veut dire que soit le choc dans l’opinion publique est vraiment massif et sans ambiguïté (un peu comme pour Malik Oussekine à l’époque) ou, plus inquiétant, que le ministère de l’Intérieur a des raisons de penser (données de terrain notamment) que ces groupuscules sont sur une pente glissante et qu’il risque de perdre le contrôle de certaines factions policières s’il ne réagit pas fermement.

 

[Kettricken]

@Bloem merci pour ton dernier message. Au milieu de toute cette violence, c'est bien de voir que parfois le dialogue permet quand même de... ben de dialoguer et de faire comprendre son point de vue

 

[Chat-au-Chocolat]

@Mayushi

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Gringo]

Ce matin à la radio il y avait une réflexion très intéressante sur la différence gendarme/police:
Pour à peu près le même nombre de refus d'obtenpérer (13 à 14 000), les gendarmes ont tiré 90 fois contre 160 pour les policiers.

Et il y aune loi faite sous Hollande qui permet aux forces de l'ordre de tirer s'ils estiment que le conducteur peut provoquer du dégât et d'après les gens de la radio, cette loi a été complètement galvaudée: elle avait été créée après les attentats de Nice pour tirer sur un conducteur qui a manifestement l'intention de tuer en masse, puis elle a été remaniée suite à des blessures sur des policiers graves pour devenir la loi actuelle: si le policier estime qu'on peut potentiellement tuer quelqu'un au volant de notre voiture, il peut tirer.

Donc dans cette affaire il y a bien plus à revoir que juste les violences policières, il y a leur formation et la loi qui les encadre et qui est peut-être trop permissive.

Tout ce que j'en retire c'est qu'il faut arrêter de faire des lois sous le coup de l'émotion parce qu'il y a eu un fait divers sans prendre le temps de la réflexion. Ca fait des mauvaises lois.

 

[Arpège]

@Chat-au-Chocolat

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[LovelyLexy]

Spoiler: Hs, tw violence, tentative de meurtre, putophobie

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Chat-au-Chocolat]

@Arpège @Tilly.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[chichite]

Je suis, comme la majorité, scandalisée du drame produit (bien que pas du tout étonnée après les multiples affaires qui se sont déjà déroulées...). Rien ne justifie qu'on abatte quelqu'un de cette façon, rien.

J'ajoute au débat la gravité pour moi des faux en écriture (je crois que ça a déjà été soulevé par quelques uns) ! Ce délit me semble assez faiblement sanctionné contrairement au mal démocratique qu'il provoque. on confie à la police le maintien de l'ordre et, dans une société démocratique, on lui fait confiance et lui donne une parole qui a plus de valeur (dans l'exercice de sa fonction) que celui d'un citoyen face à un juge. C'est très grave pour moi que d'utiliser ce pouvoir qu'on donne pour le détourner pour un intérêt personnel (le sien ou celui de quelqu'un d'autre type collègue par exemple) car alors on rompt le pacte démocratique et il n'y a plus de raison de remettre dans les mains de quelqu'un d'autre sa propre protection (puisqu'on est pas certain que la personne à qui on l'a confié ne la détourne pas).
Et je trouve ça très grave que depuis des années, et au vu du nombre d'affaires où on a démontré que le ou les policier(s) avaient modifié la réalité afin de masquer une faute, qu'on est tout de même décidé de laisser couler. on connait tous et toutes la raison de ça : au fond ça nous arrange de pas nous mettre les syndicats de police à dos... mais c'est complètement fou, on en soit là!
ce matin je lisais encore un article du monde où les syndicats et l'avocat du policier s'indigne de l'incarcération préventive du policier en question (cf : https://www.lemonde.fr/societe/arti...-l-auteur-du-tir-a-nanterre_6179864_3224.html). On a tellement laissé couler les dérives policières, on a tellement minimisé les mensonges que désormais les syndicats de police défendent l'indéfendable... L'ensemble de la profession est décrédibilisée depuis longtemps (affaires similaires à répétition, maintien de l'ordre catastrophiques en manifestations et durant des événements de grandes ampleurs comme lors de la final de la coupe de la ligue...). et aujourd'hui on arrive aux émeutes et aux violences des citoyens... c'est triste, mais c'est ce qui se passe quand on a laissé un système se construire où la loyauté aux collègues est plus importante que le reste, et tant pis pour l'exigence de probité qu'implique la délégation de contrôle et de proctection donnée à la police.

 

[MarieLouise]

@Chat-au-Chocolat Dire "Non, je ne suis pas pour "plus de répression" (sauf peut-être au niveau des peines de prison, que je trouve souvent ridiculement basses).", c'est contradictoire car il n'y a pas plus répressif que la prison en France.

Sur ce qui est proposé dans le camps progressif : plein de choses.
Mais surtout : arrêter de construire une politique pénale en réaction à un fait divers (je ne parle pas de la mort de Naël ici). Trop souvent, on ajoute une loi en réaction à une situation, juste pour répondre à l'émotion, alors que les réponses pénales existaient déjà. Cela complexifie la situation, et grève les moyens globaux déjà pas ouf.
Dans les propositions, j'ai envie de citer :
- arrêter de construire des prisons pour dégager du budget pour les autres peines (on fait strictement l'inverse depuis 50 ans)
- favoriser l'individualisation des peines (très mal compris par le grand public qui n'accepte pas un coté "deux poids deux mesures")
Il y a plein d'autres propositions. Mais rien de spectaculaire qui permettra de résoudre le problème de la délinquance, parce que cette solution, elle n'existe pas.

 

[Gringo]

C'est pas les Soulèvements de la Terre qu'il fallait dissoudre, mais Alliance... C'est pas possible un syndicat avec un poids pareil.