@Chamb
Merci pour ton poste d'explication.
Désolé j'ai réagi vivement car c'est assez habituelle ici et ailleurs qu'on remette en question nos paroles. Et j'avoue après des mois c'est épuisant.
Oui faut que je retrouve l'article qui dit que JK a refait un don dernièrement et appelle à lutter contre la loi qui est passée en écosse
En fait les lois qui passent en écosse comme elles sont soumises au gouvernement anglais, vu que l'écosse fait parti de la grande Bretagne.
Par contre je me rappelle de cet article et c'est vrai que cet article ne montre pas de la transphobie mais fait le lien entre JK et l'extrême droit anglaise (qui sont contre l'indépendance de l'écosse). Sorry j'ai cru que tu parlais d'un autre article.
La lutte entre la Première ministre écossaise et l’autrice de « Harry Potter », qui se revendiquent toutes les deux comme « féministes », s’intensifie.
www.lepoint.fr
Ya celui ci mais il est pas accessible totalement :/
L'autrice de Harry Potter fait de nouveau polémique en s'opposant à une loi relative aux droits de la communauté LGBT.
www.bfmtv.com
En fait pour expliquer son point de vue à JK. Cette loi est semblable à celle en vigueur en France.
Avant cette loi, il fallait prouver que l'on était bien transgenre pour obtenir un changement d'état civil avec des preuves médicales (dont une stérilisation et un changement de sexe par opération).
C'était le cas en France avant 2016
Or depuis, il suffit de donner des témoignages et de preuves matérielles (comme l'usage du prénom, des courriers au nom de monsieur, des témoignages de proches, de collègues de travail, de bulletins de salaire, etc). Après on peut aussi être convoqué au tribunal et être jugé sur le physique (ce qui est illégal ceci dit mais ça se fait encore).
C'est discriminant d'exiger cela car ça induit une stérilisation obligatoire des personnes trans (pour faire un changement de sexe, dans la majorité des cas on doit enlever l'utérus et/ou les testicules. Il est possible de conserver son vagin et ses ovaires et même son utérus en fonction des opérations dans le cadre d'une transition femme vers homme mais c'était pas du tout proposé avant 2016. Dans le cadre d'un changement de sexe homme vers femme, ce n'est pas possible dans la majorité des cas de conserver ses testiscules).
Mais oui sinon je suis d'accord que dans tous les cas, oui il y a des agresseurs/aggresseuses chez les personnes trans (même des mecs trans qui sont auteurs de violences conjugales, j'en connais), comme chez les autres populations. Le truc qui est énervant c'est que c'est sans cesse mis comme défenseur contre les personnes trans.
Or nous aussi on est contre ces personnes là (et d'ailleurs on est souvent les victimes car beaucoup de personnes trans ont des relations amoureuses entre elleux).
Mais ça ne devrait pas être l'argument contre nos droits. Ces gens doivent être puni tout comme les personnes cis.
Et pareil l'argument des toilettes. Ya des articles d'agressions de femmes cis qui palpent les organes génitaux d'autres personnes dans les toilettes pour vérifier si elles sont cis. Ca c'est une agression aussi. Pourtant personne remet en question leur place dans les toilettes pour femmes.
Et si un homme veut agresser une femme dans les toilettes, il ira pas se faire chier à effectuer une transition (avec tout ce que ça implique derrière). C'est facile pour lui. Il n'a qu'à rentrer et agresser, ya de fortes chances que la plainte de la victime n'aboutissent à rien :/
@Maya Boukella (je sais pas trop qui je suis censée poker donc j’ai @ l’auteure de l’article)
) mais j'ai lu un peu ses bouquins et vu quelques films qui en ont été tirés. J'ai trouvé ça plutôt sympa, mais ça ne m'a pas bouleversée, question de génération sans doute. Mais en tant que prof reloue j'aimais l'idée que grâce à elle, des milliers d'enfants/pré-ados s'enfilent des pavés de plus de 500 pages comme si c'était des chips et rien que pour ça en quelque sorte je l'admirais. Et puis il y a l'histoire perso aussi de l'auteure (probablement un peu romancée) de cette femme seule avec son (ses ?) enfants qui écrivait dans les pubs car il y faisait plus chaud que chez elle, donc il y avait un côté women power qui me touchait aussi. Mais clairement moi, Harry Potter ça m'est clairement passé à 15 km au-dessus de la tête, ce qui ne veut pas dire que je ne comprends pas pour les Madz et d'autres, pour qui JK Rowling a été une héroïne, un modèle et qui considèrent l'univers HP comme une grosse partie ce qui les a construites, culturellement, intellectuellement, etc. Mais imaginez que moi j'ai grandi en admirant Michael Jackson, Roman Polanski et Serge Gainsbourg, et qu'en plus j'adore Céline et Houellebecq. Or aujourd'hui ces personnes sont pas mal remises en question : pédophilie, viols, anti-sémitisme, islamophobie, malaise total, etc. Bon tout n'a pas été clarifié entre autres (le cas Jackson en tous les cas), mais cela ne m'empâche pas d'admirer les artistes. Parce qu'en tant qu'enfant / adolescente / adulte leur oeuvre m'a façonnée, a eu un fort impact sur moi. Mais en effet, clairement aujourd'ui c'est devenu compliqué d'aimer Gainsbourg, Polanski, Houellebecq, Céline, voire Jackson, entre autres. Est-ce que cela veut dire que je vais renier tout ce qu'ils ont fait, leur oeuvre, et ne plus jamais les lire, et surtout renier ce qui m'a construite ? Non. Est-ce que dans le cas des artistes encore vivants, il est probable que je refuse de leur donner des sous ? Possible, mais même pas sûr... Alors soyons bien clairs je condamne JK Rowkling pour tout ce qu'elle semble représenter en fait aujourd'hui, mais est-ce que je condamne tous ceux qui continuent à revendiquer Harry Potter comme la base même de leur culture ? Non. Est-ce que je pense que ces même personnes devraient arrêter d'acheter tout ce qui a trait à HP, possible, oui mais j'en sais rien. Est-ce que tout ce que je lis sur JK Rowling me désole absolument, oui évidemment. Est-ce que je suis pour désolidariser HP de son auteure ? Non, parce que soyons clairs, on peut penser ce que l'on veut de JKR (et vu ce qu'elle dit on a le droit d'en penser des choses pas positives) il n'empêche : elle seule a créé HP, donc soit on accepte qu'on a aimé passionément quelque chose créé par une personne "problématique", mais on y renonce (en tous les cas pour ce qui est des produits HP aujoud'hui) et on accepte de faire en quelque sorte le deuil de son enfance, mais selon moi on ne peut pas dissocier les deux. Ou bien on peut tout renier (même son amour pour cet univers dans sa jeunesse), mais de là interdire les autres de continuer à lire HP ou même d'acheter encore ses livres et tout ce qui y est lié, je ne suis pas catégorique. Après chacun agit comme il l'entend, mais j'essaie juste d'expliquer qu'en fait ce genre de situation n'est pas nouveau finalement, et qu'il n'y pas de solution parfaite, même si je suis consciente que finalement JK Rowling est une personne peu recommadable et que donc pour certains il est nécessaire de la bannir. C'est juste que c'est compliqué, en vrai, pour tout le monde !!
(ceci dit je crois que c'est illégal désormais m'enfin). Après les gens feront bien ce qu'ils veulent avec leur compte en banque 
