Déçue, pas surprise, extrêmement en colère : ce duel Macron-Le Pen nous fout un seum incroyable

[PetitePaille]

@Canard

Mais comment tu juges si le peuple donne un avis éclairé ?
À partir du quel moment on décide que si les gens se disent favorable à quelque chose : par exemple la peine de mort, c’est que de facto ils ne sont pas « éclairés » et « dans le droit chemin ».
On en revient toujours au final à : les gens sont trop bêtes pour savoir ce qu’ils veulent donc on doit décider pour eux.

Pour moi à partir du moment où on est pas dans une forme de dictature avec une censure de l’opposition, donc à partir du moment où le peuple peut lire différents points de vue et dispose d’un temps minimum de réflexion (et qu’il a la possibilité d’aller à l’école), il est « éclairé ».

 

[Spip.]

Pour la question du réferundum, cela me fait penser à Mittérand qui en avait fait un pour l' adhesion au traité de Maastricht ( je ne suis plus très sure de l' orhographe ). Les français ont répondu non. Mitterand n' etait pas content du résultat donc a refait un réferendum et les français ont dit oui. Donc, bien sur, il a retenu le oui .
Bref, ils font bien ce qu' ils veulent et utiliser le referendum à leurs sauces

 

[Canard]

@Canard

Bah au pire les gens peuvent toujours voter « non » en masse voire même faire un référendum pour limiter le nombre de référendum puisque ce sera d’initiative populaire

J’avoue que je comprends toujours pas le problème.

Moi j’ai surtout l’impression que vous avez peur que le peuple soit en moyenne assez intolérants et donc que des lois pas tolérantes passent.
Et c’est une peur légitime mais on ne pourra jamais dire que c’est anti démocratique pour autant.

Édit : et de toute façon si c’est d’initiative populaire, les sujets choisis seront des sujets populaires donc. Rien ne dit que les seules sujets proposés seront sur la peine de mort, l’immigration et la suppression du mariage gay. Il y aurait des sujets de tout bord politique et un référendum ça coûte de l’argent donc je verrais ps trop l’intérêt pour MLP d’accélérer le temps entre chaque référendum.

Hop ! Alors après j'arrête de monopoliser le sujet. Mais pour répondre :
Attention MLP ne parle pas que de RIC, elle estime aussi que c'est un outil a mobiliser obligatoirement pour je cite " les traités portant limitation de souveraineté". On peut mettre n'importe quoi la dedans. Regarde Poutine, il estime que la souveraineté de la Russie est attaqué a la moindre brise

En général dans les parties d'extrême droite tout est déjà écrit. Il faut juste lire dans les petites lignes

PS : concernant les intérêts de MLP, vraiment .... Ça fait beaucoup de pages qu'ils sont exposés et c'est pas l'argent d'un référendum qui vont les ralentir. J'arrête là, il faut juste relire les anciens messages.

 

[Canard]

@Canard

Mais comment tu juges si le peuple donne un avis éclairé ?
À partir du quel moment on décide que si les gens se disent favorable à quelque chose : par exemple la peine de mort, c’est que de facto ils ne sont pas « éclairés » et « dans le droit chemin ».
On en revient toujours au final à : les gens sont trop bêtes pour savoir ce qu’ils veulent donc on doit décider pour eux.

Pour moi à partir du moment où on est pas dans une forme de dictature avec une censure de l’opposition, donc à partir du moment où le peuple peut lire différents points de vue et dispose d’un temps minimum de réflexion (et qu’il a la possibilité d’aller à l’école), il est « éclairé ».

Par contre ne me fait pas dire ce que j'ai jamais dit. A aucun moment je dis que le peuple est trop bête etc. @Bobbie in the Sky a bien expliqué les leviers qui pouvaient limiter l'accès à l'éducation populaire.
Moi je dis juste que la démocratie c'est un tout : y a pas que le fait de demander aux gens leurs avis, y a aussi le fait de donner des institutions fiables pour maintenir les préalables à une démocratie : des espaces de débats, une presse libre, une éducation nationale sans ingérence de l'Etat etc.
On en revient donc à mon tout premier post sur le Referendum comme un simple outil qui s'inscrit dans un contexte.

On en revient donc au contexte MLP : voir le détail de son programme déjà évoqué sur la presse, l'éducation etc.

 

[PetitePaille]

@Canard

Moi je parlais seulement du RIC, parce qu’il me semble que c’était ce dont il était question au tout début du débat la dessus.

Maintenant on est d’accord que si on se retrouve avec une censure de l’opposition, des journalistes au goulag et qu’on a un référendum un mercredi après midi annoncé seulement 1 jour avant, je serais d’accord pour dire que ce n’est pas démocratique

 

[Membre supprimé 362356]

Le problème n'est pas le référendum en soi mais son utilisation en fait. J'hallucine totalement de voir que certains ne voient pas le problème dans la menace de la constitution quoi... Certains messages font vraiment flipper j'avoue et je ne vois pas comment une démocratie sans garde-fou peut rester démocratique très longtemps... Imaginez que Le Pen propose une loi faisant de l'opposition un délit... comme cela a été fait dans de nombreuses dictatures. Elle le soumet à un référendum qui est approuvé à 52% (chiffre au hasard vous voyez le principe). Vous aurez l'impression d'être encore en démocratie vous ? Expliquez moi comment...

 

[Membre supprimé 360590]

@Tu as raison.

70% des gens sont pro mariage pour tous donc mauvais exemple.

Mais en dehors de ça, je suis désolée mais la démocratie, la base c’est que c’est bien le peuple qui gouverne.
Donc le principe même d’être contre des référendums et se dire pro démocratie, je suis désolée mais ça n’a aucun sens.

La démocratie c’est pas seulement quand ça nous arrange.
Par exemple je suis contre la peine de mort mais si 80% des français estiment qu’il faut la remettre, je trouverai ça fort dommage oui mais qui je serai pour crier que c’est ps démocratique ? Alors qu’il y a rien de plus démocratique que le vote du peuple pris en compte directement.

Tu en es si sûre que ça ? Ils sont aussi tous en majorité pour l'IVG, pour les nouveaux délais ? On a combien de fachos/fachisants dans le pays? Que nous disent les résultats des , au hasard, élections présidentielles?
C'est fou de vouloir s'aveugler à ce point.

D'ailleurs, le conseil constitutionnel nous a déjà protégé de mesures de Sarko et de Macron il me semble..

 

[Membre supprimé 360590]

@Bobbie in the Sky

Je ne vois pas en quoi c’est du facisme si les gens votent pour.

Si les gens sont majoritairement contre, ils voteront « non », ça ne passera donc pas et elle se retrouvera à devoir cohabiter.

Désolée pour le triple post mais le fascisme ne se définit pas selon l'acceptation du peuple concerné mais par le respect de la liberté de la presse, des institutions démocratiques, de l'opposition politique et des minorités.

Grand schelem du RN, cqfd

 

[LovelyLexy]

Surtout, est ce que les gens se déplaceront pour un référendum? Parce que l'abstention est liée au dégoût de la classe politique, mais pas que: "oh, c'est dimanche, je vais pas m'habiller", "il fait beau, on va se balader à la place", et surtout "de toute façon, on est la majorité, on l'emportera, ma voix changera rien."
Oh et un truc qui a été zappé: Le Pen compte toujours dé-rembourser ce qu'elle appelle "les avortements de confort"? Parce que ça équivaut à le supprimer ou presque.

 

[PetitePaille]

@Tu as raison.

Pour l’avortement la majorité des gens sont pour.
Pour le rallongement des délais, aucune idée.

Mais je comprends pas vraiment ton propos en fait.
J’ai jamais dit que les français étaient tous tolérants, j’ai dit que si à la suite d’un RIC (avec bien évidemment pas de censure de la presse etc donc dans de bonnes conditions), les gens sont pour des trucs intolérants, on ne peut pas dire que ce soit anti démocratique.

C’est tout ce que j’ai dit.

Donc explique moi en quoi je suis aveugle parce que je ne vois pas vraiment la

 

[Membre supprimé 360590]

@Belllinda
Je viens de voir ton message. Sans vanne cachée, je m'explique mieux ton vote à Dupont Aignan (qui au passagew aurait rendu rageux De Gaulle) (référence à ce que tu disais sur l'ecm politique )

 

[Membre supprimé 360590]

@Tu as raison.

Pour l’avortement la majorité des gens sont pour.
Pour le rallongement des délais, aucune idée.

Mais je comprends pas vraiment ton propos en fait.
J’ai jamais dit que les français étaient tous tolérants, j’ai dit que si à la suite d’un RIC (avec bien évidemment pas de censure de la presse etc donc dans de bonnes conditions), les gens sont pour des trucs intolérants, on ne peut pas dire que ce soit anti démocratique.

C’est tout ce que j’ai dit.

Donc explique moi en quoi je suis aveugle parce que je ne vois pas vraiment la

Confondre démocratie et fascisme comme tu le fais?