Déçue, pas surprise, extrêmement en colère : ce duel Macron-Le Pen nous fout un seum incroyable

[Fille du Feu]

@Arpège @Canard
Je suis sa chaîne à peu près depuis sa création, même si je ne regarde pas souvent, et beaucoup moins ces dernières années car je regarde assez peu de vidéos YouTube, j'ai autre chose à faire ). J'ai vu sa chaîne évoluer "de loin", et je ne suis pas tjs d'accord avec son point de vue.
Cela dit je trouve son avis pertinent sur cette vidéo d'autant qu'elle conclut par l'aspect extrêmement personnel, moralement, de faire son choix pour ce vote.

Je me demandais si "elle aussi" était décrédibilisée pour une raison ou pour une autre. Je vois que oui.




Je me demande ce que ça fait de rejeter tout un pan de l'information par "précaution" car ce pan serait "faux" (ou propagandiste ou je ne sais pas comment qualifier). Perso je lis un peu tout type de média, je checke régulièrement lemonde.fr quand je m'intéresse à un sujet ou autre journal """mainstream""", ainsi que "tout ce qui se dit sur le sujet" histoire de me faire ma propre opinion, que ce soit Mediapart ou les différents youtubeur.ses qui font de l'info.

Après j'ai pas la télé, du coup je passe probablement à côté de beaucoup "d'infos", en même temps ça fait plus de dix ans que c'est comme ça et ma foi ça ne me manque pas

Mais du coup voilà je me sens perplexe qu'à chaque fois que je poste un truc, ce soit régulièrement taxé de "bouh mauvaise info".
Est ce que vous pensez que les gens sont à ce point "influençables" pour que cela représente un danger ?
Enfin moi je pars du postulat que les gens sont capables de faire le tri, selon bah, eux leurs propres valeurs, sensibilité, etc, leur propre réflexion personnelle, et je suis gênée par cette espèce d'embryon de censure que je ressens.

Alors je sais que beaucoup pensent qu'il y a des trolls d'ED etc, et il y en a sûrement, mais pour le coup je n'en suis pas. Et de mon p'tit point de vue je vous jure que c'est chelou cette ambiance.

 

[Canard]

@chat je comprends ton argument, mais de mon point de vue tu "surinvestis" le vote dans le sens où tu ne vas pas confirmer/adhérer à la dégradation de vie, malheureusement elle s'est déjà produite. Je sais pas si tu vois ce que je veux dire ? Ton vote n'aura pas cette portée là maintenant c'est trop tard. Factuellement, ton vote a maintenant la portée de départager deux projets, il sert maintenant à autre chose.

Par rapport à l'idée d'avoir les mains sales/du vote "moral" qui a été abordée hier, je vous mets un petit extrait de quotidien que j'ai trouvé intéressant . C'est vu par un philosophe (mais c'est court) donc ça change je trouve. Il différencie la moral et le réel

https://twitter.com/i/web/status/1515041860946993155

Edit : @Fille du Feu heuuu désolée mais je ne suis pas du tout d'accord avec toi. Pour moi tu confonds vraiment les origines des sources, entre un média d'information et un média de diffusion de projet politique. C'est pour ça que tu es "souvent" retoquée. Imagine que je te donne la vidéo de Marine Le Pen en te disant "regardez c'est intéressant elle critique le bilan de Macron" je ne vais évidemment pas lui donner de crédit, et ça n'a rien à voir avec la censure. C'est juste que je sais très bien que l'information présentée sera tronquée et orientée. C'est pareil avec ce que tu postes, la personne a déjà une carrière politique associée à la fachosphère + a donné des consignes de vote LePen. Du coup, personnellement je ne traiterai jamais sa production comme de l'information mais plutôt comme un tract reçu dans ma boite aux lettres

 

[Membre supprimé 338449]

@Canard Oui, je vois ce que tu veux dire.
(Surinvesti est le bon mot, c'est tout mon processus de décision )
Je vais continuer à réfléchir et me préparer psychologiquement pour dimanche.

 

[Canard]

@Arpège je lis que le youtubeur en question (Grégory Tabibian) est carrément placé politiquement dans la fachosphère selon certains journaux d'analyse politique. Et ils ont bien lancé le "Mouvement V" ensemble pour « reconstruire la France » dans le but de se lancer aux élections européennes.

 

[Epinanard]

Je ne sais pas si Tabibian joue un "double jeu" ou si il est victime d'une certaine paranoia, quand je vois que j'ai été qualifiée de la sorte à plusieurs reprises, ça me fait réfléchir et relativiser.
Je sais juste que j'ai bien aimé ses vidéos avec quelques candidats et personnalités politiques avant le premier tour, c'était intéressant. Celle que j'ai posté au sujet des résultats du second aussi. Merci pour la vidéo de Ventose,je vais aller regarder,même si j'adhère beaucoup moins.
Par ailleurs, ses vidéos ne sont sans doute pas "neutres" mais celles de Quotidien non plus,je pense.

 

[Membre supprimé 362356]

Vous trouvez que Ventôse joue double-jeu ? Pour moi ça fait des années qu'elle est ouvertement fasciste (selon la définition du terme). C'est vrai que à ses débuts elle se mettait vraiment en scène comme l'ancienne prof de gauche qu'elle a été. Cela pouvait porter à confusion. Mais cela fait quelques années que j'ai l'impression qu'elle ne prend même plus la peine de masquer sa radicalisation. Surtout que elle est devenue vraiment populaire dans les milieux d'extrême-droite et que si elle nuancait ses propos, elle perdrait de l'audience.

 

[Epinanard]

Moi je n'irai pas la qualifier de "fasciste" mais ça fait un moment qu'elle a dit ne plus se reconnaitre dans la "gauche" (je suppose la gauche d'où elle vient), oui.

 

[Membre supprimé 362356]

Moi je n'irai pas la qualifier de "fasciste" mais ça fait un moment qu'elle a dit ne plus se reconnaitre dans la "gauche" (je suppose la gauche d'où elle vient), oui.

Oui c'était à ses débuts qu'elle le présentait de cette manière. Ne plus se reconnaître dans la gauche, ne pas être de gauche n'est pas être fasciste. Mais on voit vraiment sa radicalisation au fil de ses vidéos.

 

[Canard]

Alors pour répondre à l'allusion à peine voilée sur Quotidien (même si j'ai compris que ça venait de qqun d'ED qui n'est pas là pour le débat). Mais qui est aussi celle faite par Marine LePen (comme les choses se retrouvent ...) donc je trouve important de débunker.

Il y a une différence entre un journalisme politique (c'est à dire un angle d'attaque qui ne sera pas neutre, mais qui sert une critique sociétale etc.) et une diffusion de matériel par des personnes qui sont partis prenantes de la vie politique (donc un angle qui sert ses propres intérêts). Il y a un monde. Les formations ne sont pas les mêmes non plus. Même si beaucoup critique le journalisme télévisuel et moderne, il y a normalement ce qu'on appelle l'éthique journalistique et aussi des méthodes qui ne sont pas les mêmes que celles de qqun qui a décidé un jour de prendre sa caméra et de parler. Quand tu cumules les deux : personne sans méthode de journaliste + qui a son propre parti politique et qui vise des mandats = on est sur des vidéos de "tractage" plus que sur des informations politiques.

Et cette avancée en sous-marin est aussi très très dangereuse. D'ailleurs, ça démontre bien le manque d'éthique journalistique puisque les journaux en général affichent très clairement leur orientation et ne joue pas au jeu de dupes.

 

[Epinanard]

Renseigne toi sur ce mec, ses relations et à qui il se réfère : Dieudo, Soral, Le raptor, et j'en passe....

Je suis pas sure qu'on puisse parler de paranoïa.

Je veux bien des articles si tu as ça sous le coude.

 

[Spip.]

@Epinanard je crois que c' est toi qui insultes, là, non ? On peut dire les choses et y répondre dans le calme

 

[Epinanard]

@Epinanard je crois que c' est toi qui insultes, là, non ? On peut dire les choses et y répondre dans le calme

J'ai été traitée de facho des dizaines de fois ici, au bout d'un moment,pardon de ne plus me laisser insulter sans réagir. C'est sacrément lourd.