Deuxième tour : Ségo VS Sarko

[AnonymousUser]

Copenhague, quand tu dis sur le long terme, tu veux dire car création de nouveaux besoins?

Je voulais dire qu'avant que la population ne s'enrichisse, que le marché augmente et que les emplois soient créés pour répondre à ce nouveau marché, ça prend du temps ; donc ça marche mais à long terme, faut pas être pressé. Or, le problème du chômage, on veut le régler vite. Mais je n'y connais rien, hein !

 

[~Leev~]

Je voulais dire qu'avant que la population ne s'enrichisse, que le marché augmente et que les emplois soient créés pour répondre à ce nouveau marché, ça prend du temps ; donc ça marche mais à long terme, faut pas être pressé. Or, le problème du chômage, on veut le régler vite. Mais je n'y connais rien, hein !

Non, non ça j'ai compris et c'est logique que cette théorie ne soit pas la meilleure pour du court terme. Je te demandais comment tu voyais, toi, qu'on pouvait créer des emplois à partir du fait de "dépenser plus".
Est-ce que c'est parce que tu considérais qu'il y avait création de nouveaux besoins, du coup?

Et c'était une vraie question en fait. Pas genre j'avais envie de coincer quelqu'un ou quoi que ce soit. Mais je me suis posée la question et je n'ai pas su me répondre.

 

[cassiopEe]

Tiens, c'est drôle, j'viens seulement de faire le rapprochement, y a eu la création du Parti démocrate italien, regroupant 2 parties (l'un de gauche, l'autre plutôt centriste) il y a quelques jours seulement.
Voilà, c'est tout. On en déduit ce qu'on veut.

Ouais... Mais les italiens, ils font tout le temps plein d'alliances entre partis, alors ça me donne pas vraiment d'espoir!

 

[Astéria]

J'ai eu des infos de la part d'un pote à moi qui n'est autre que le Président National du syndicat étudiant rataché à l'UDF/aux centristes. Bayrou ne peut pas appelé à voter l'un ou l'autre des candidats et cela se comprends trés bien, cela le décrédibiliserait, mais il éspère que ce soit Ségolène qui passe, Sarkozy fait peur à l'UDF, ces idées sur dépister les délinquants à partir de 3 ans tout ça.

 

[Euphoria]

En meme temps, c'est ce que Bayrou vient de dire à la télé.

 

[Astéria]

En meme temps, c'est ce que Bayrou vient de dire à la télé.

LOL Bon ben mon info super en avance tombe à l'eau alors.

 

[Moossye]

Jsuis en train de zyeuter Fr2, le débat Bayrou / Royal est en train de tomber à l'eau.

IL veut que ça se passe sur France 2, ELLE veut que ce soit une sorte de conférence de presse avc les presse régionnale et y inter FR2.

Sinon ça va elle est un peu mmonotone mais parle beaucoup mieux qu'avant.

Par contre, Arlette Chabaud, quelle plaie... On sent que c'est pas Segolène sa favorite, elle ne fait que la couper, ne pose que des questions assez méprisantes / agressives. C'est pas la première fois que je la vois comme ça c'est vraiment une horreur.
(comparé à claire chazal qui laisse vraiment parler les invités.)

 

[Hannah-Lina]

J"ai beaucoup rit en voyant et écoutant Sarkozy sur TF1: "le fou là, celui qu'on a libéré". PPD: "oui, Pierre Bodin, dit "pierrot le fou".

 

[Eskimo]

Non, non ça j'ai compris et c'est logique que cette théorie ne soit pas la meilleure pour du court terme. Je te demandais comment tu voyais, toi, qu'on pouvait créer des emplois à partir du fait de "dépenser plus".
Est-ce que c'est parce que tu considérais qu'il y avait création de nouveaux besoins, du coup?

Et c'était une vraie question en fait. Pas genre j'avais envie de coincer quelqu'un ou quoi que ce soit. Mais je me suis posée la question et je n'ai pas su me répondre.

on produit un bien, les ménages qui ont gagné suffisamment de sous vont consommer ce bien et donc créer un besoin, donc la production va augmenter, ce qui va permettre d'augmenter la consommation (parce que les travailleurs vont travailler plus donc gagner plus) etc etc
et au final si on prduit de plus en plus je suppose qu'il faut au bout d'un moment créer des emplois pour pouvoir subvenir à la demande..

je crois que c'est ca la logique, mais j'suis pas sûre à 100%

 

[~Leev~]

on produit un bien, les ménages qui ont gagné suffisamment de sous vont consommer ce bien et donc créer un besoin, donc la production va augmenter, ce qui va permettre d'augmenter la consommation (parce que les travailleurs vont travailler plus donc gagner plus) etc etc
et au final si on prduit de plus en plus je suppose qu'il faut au bout d'un moment créer des emplois pour pouvoir subvenir à la demande..

je crois que c'est ca la logique, mais j'suis pas sûre à 100%

Je vais paraître hyper chiante mais.
En fait 100drillon part du "gagner plus donc dépenser plus" pas de "créer un bien". Parce que dans ce dernier cas, oui je te suis.
Si on crée un bien, on crée un besoin (enfin c'est ce qu'on recherche, en tous cas) et ça peut amener à la création d'emplois.
Mais j'abandonne ma question, finalement .

EDIT : Par contre Petonc, le gars dont tu parles, si tu peux me passer des docs le concernant je suis preneuse.

 

[Hannah-Lina]

Faut m'expliquer les choix du réalisateur de France2: quel besoin de cadrer les mains de Ségolène en début d'émission (4 ou 5 fois en 30 minutes). Un fétichiste peut-être.

 

[Eskimo]

Je vais paraître hyper chiante mais.
En fait 100drillon part du "gagner plus donc dépenser plus" pas de "créer un bien". Parce que dans ce dernier cas, oui je te suis.
Si on crée un bien, on crée un besoin (enfin c'est ce qu'on recherche, en tous cas) et ça peut amener à la création d'emplois.
Mais j'abandonne ma question, finalement .

non mais is tu préfère les ménages gagnent plus, donc consomment plus, donc il faut produire plus pour répondre à l'augmentation de la consommation etc...
et ca rejoint mon premier schéma =D