ECM I : En ce moment, oui, là, maintenant, tout de suite, dis-nous tout !

[Mad_Ame]

Dans ce débat, beaucoup trop de raccourcis à mon goût parce que pour moi il y a une différence entre la religion et son enseignement / la croyance et son enseignement / la spiritualité et son enseignement.

 

[Mercutio]

Mais tu vois, tu pars tout de suite dans le sarcasme parce que tu pars du principe que la science te méprise. C'est pas le cas. En tout cas, moi non, pourtant je suis athée et je valorise plus la science que le reste Je considère simplement que bien que tu aies le droit de croire en absolument ce que tu veux, une tortue qui porterait des éléphants qui porteraient un disque monde, aux esprits, à la sorcellerie, à la création divine, tu n'es pas en droit de remettre en question l'enseignement de la science comme une autre forme de croyance. C'est tout, j'ai rien dit de plus.
Quant au rapport entre ta croyance et le créationnisme, je soulignais simplement le fait que peut-être, le point commun, c'était le sentiment de marginalité. Et donc de minorité.

Ok, le mot "minorité" est sorti. Est-ce qu'on peut donc admettre que cette minorité a le droit de dire quand il y a un souci d'oppression de la part d'une majorité ? Comme avec tous les cas de minorité ?
Ah si, si si, je considère la science comme une croyance. Et j'y crois aussi beaucoup, mais pas sur tout. Tant que la science ne sera pas arrêtée, je la considérerai comme une croyance. La science considérait que la terre était plate, et elle ne l'était pas. Elle considérait que les femmes souffraient d'hystérie, et c'était de la couille. Elle considérait l'homosexualité comme une maladie mentale, et ce n'est pas vrai du tout. Donc quelles erreurs est-elle en train de faire en ce moment ? Sans doute des milliers.
Après, ça reste quelque chose de proche de nous, de "palpable", qu'on peut améliorer, et c'est très bien, mais ça reste quelque chose d'humain, et donc de faillible.
Mais "croyance" n'est pas un gros mot, sinon.

 

[Mercutio]

@Mercutio

Rien n'est définitivement vrai, rien n'est définitivement faux ( sauf peut-être des hypothèses réellement capillotractées ); tout est sujet au doute.

Mais ces hypothèses "réellement capillotractées" ne seraient-elles pas une valeur subjective servant à justifier son envie de taper sur une croyance ? Si rien n'est définitivement faux, il faut admettre que le créationnisme n'est pas définitivement faux.
Et c'est pas grave, ça veut pas dire que vous devez y croire, en fait.
Je ne comprends pas pourquoi les créationnistes vous saoulent autant.

 

[pikalovescoke]

Sans vouloir ajouter au débat, je suis assez d'accord avec @Mercutio si j'avais été croyante, je me serais sentie très mal après cette conversation (ce qu'il s'est dit avant son intervention)
Et, @Sol Invictus je suis pas mal d'accord avec @Siriusly Shark sur le fait que tu as tendance à un peu t'exprimer comme si ton opinion était le bon et les autres pas digne d'intérêt. Je l'ai remarqué sur le sujet de la religion, de la politique ou encore du veganisme. Je ne pense pas que tu le fasses exprès de t'exprimer comme ça ou alors tu es juste quelqu'un de très borné mais quand on est pas d'accord avec ce que tu dis, tu pars souvent du principe que les autres ont tort (c'est l'impression que ça donne en tout cas) alors que tes paroles sur certains sujets sont parfois assez violentes (du moins, je le ressens comme ça)

 

[Mad_Ame]

@Sol Invictus L'athéisme c'est croire que Dieu n'existe pas, avec tout l'enseignement, la croyance et la spiritualité qui en découlent. Or on ne peut prouver l'existence ou l'inexistence de Dieu; si un religieux prend le parti de croire que Dieu existe alors on qu'on ne peut prouver que dieu ou existe ou pas il a donc une foi: c'est un croyant.
L'athée fait le pari opposé: Dieu n'existe pas, alors qu'on est toujours dans le même cas de figure: son existence ou son inexistence n'est pas prouvé; il fait fait alors acte de foi en croyant que Dieu n'existe pas.
Si on reste sur ton exemple des couleurs: bleu représente le religieux; rouge représente l'athéisme; et l'agnostique serait noir/blanc (absence de couleur) car ce dernier reconnait qu'il ne sait pas et donc ne se permet de croire ou non à l'existence ou l'inexistence de Dieu: il ne se prononce pas.
Schématisé par un exemple purement marketing: le religieux et d'accord / l'athée n'est pas d'accord / l'agnostique ne se prononce pas.

 

[Daredevil.]

J'peux avoir des câlins ? Mon devoir me saoule trop, il est hyper dur, frustrant et fatiguant à faire.

 

[Mercutio]

En fait, il y a un souci dans le fait de dire qu'il y a les athées d'un côté, les croyants de l'autre.
C'est que ça met une hiérarchie. Il y a d'un côté les sains d'esprit terre à terre, et de l'autre les illuminés.
Il y a d'un côté ceux qui s'appuient sur la science, et de l'autre ceux qui pensent sur du vide.
Je pense qu'il serait bon de faire preuve d'un peu d'humilité et d'admettre qu'on est tous au même niveau, et qu'on ne sait rien. Il n'y a pas ceux qui savent et les fous, il y a juste une bande d'humains sur terre qui n'ont aucune idée, bien qu'ils en aient très envie, de savoir Qui Que Quoi.
Si le mot "croire" dérange, je vais utiliser le terme "pari" (Pascal c'est pour toi, bisou bisou). Tout le monde parie. Tout le monde pense savoir. Et personne n'est en meilleure position qu'un autre pour savoir. Ne pas croire, c'est parier aussi. C'est croire. C'est croire que ne pas croire est la solution.
ET CE N'EST PAS GRAVE.

 

[Mercutio]

@Mercutio

Et là où le problème du créationnisme se situe c'est dans le fait que c'est une croyance fausse que d'aucun.e.s voudraient enseigner à l'école ( parfois même publique ). Ça s'appelle du prosélytisme et c'est interdit en France.

(Personne n'a répondu à ma question mais je me demande réellement) Mais alors vous n'avez pas de cours de religion ?
En Belgique on peut choisir entre cours de morale (pour les ATHEY) (et mua), le cours de christianisme, le cours de religion musculmane et le cours de religion orthodoxe. Dans tous les établissements scolaires.
Vous avez pas ça ?

 

[loy]

Je me suis arrêtée en plein milieu d'une vidéo où une ado explique comment être canon/cool (canool ? ) sur toutes ses photos. Le conseil qui m'a fait réaliser qu'il était plus que temps pour ma santé mentale d'arrêter tout ça a été le "faites le regard "ouh ! ha !"". Je suis l'incarnation de la loose ce soir. Je pourrai essayer le regard ouh ah demain pour cacher mes cernes et mon nez irrité.

 

[Mercutio]

@Mercutio pas dans le public. Je sais pas ce qu'il en est des établissements privés mais moi dans le public j'ai juste étudié des textes genre sur le jardin d'Eden en français.
On part du principe que l'enseignement des religions se fait à la maison, ou du moins dans le cercle privé et que l'école de la république n'a pas à le faire.

Ben du coup, je me demande si ça ne ferait pas du bien d'en avoir, parce qu'alors vous sauriez ce que ces cours représenteraient sur un risque de prosélytisme : pas grand chose.
Enseigner une religion, c'est l'enseigner soit à des gens déjà adhérents à cette religion, soit à des gens qui voudraient simplement en apprendre plus. On PEUT sortir du cours en se disant "ça me parle bien, en fait, je me retrouve là-dedans, je vais peut-être me faire baptiser (ou que sais-je)" mais ça n'arrive pas souvent.Et entre nous...si quelqu'un se trouve grâce à un de ces cours et en devient plus heureux car plus en phase avec lui-même...tant mieux, non ? La religion n'est pas le sida.

 

[Rougenarde]

@Mercutio Non, pas de cours de religion ou de morale dans les établissements publics. Il peut y en avoir dans les établissements privés, je crois que c'est à la discrétion des directeurs (je ne suis pas sûre, je ne sais pas comment fonctionnent les écoles privées ni les lois auxquelles elles sont soumises). Par contre, il y a un concordat en Alsace-Moselle (dans l'Est de la France) où là, la religion est enseignée à l'école. Sous quelle forme, je n'en ai aucune idée par contre car je ne suis pas de ces régions

 

[Mercutio]

@Mercutio réponse courte : non ^^
Si ça se passe comme quand j'étais dans le secondaire (il y pas si longtemps), l'histoire des grandes religions monothéistes est enseignée au collège.
Ça me semble étrange que l'école publique dispense des cours de religion en fait, c'est pas son rôle. Et d'ailleurs je considère pas que les "cours de morale" soient son rôle non plus, ça sonne très dogmatique à mes oreilles

Le nom fait peur, mais on apprenait des trucs du genre l'homosexualité et le souci de l'homophobie, le génocide des Juifs, le racisme, on faisait des discussions, etc.
En fait c'était un cours très enrichissant du coup, alors je me suis toujours dit qu'on aurait tous dû avoir cours de morale, et puis une plage horaire où on pourrait choisir d'avoir soit catho, soit islam, soit orthodoxe, soit rien.