Bon moi je suis contre la prison en fait. Je suis pour le soin pour les personnes qui le nécessite et travailler à aider à réinstaurer les gens dans la société, et assurer une sorte de suivi.
Je m'incruste dans la conversation parce que tombe bien, j'ai un exercice à faire en anglais sur pour/contre la peine de mort. Et je rebondis sur cette phrase : certes c'est plus cruel la perpétuité, mais à quoi ça sert puisqu'il ne sera jamais réinséré dans la société ?
(en fait j'essaie de trouver des arguments "pour", mais pour l'exercice)
Si j'ai juste rhétorique, tu peux partir sur l'idée que certains crimes ne sont jamais pardonnables et méritent une sentence très punitive. Par ailleurs, c'est un point de vue, facilement défendable par ailleurs, que les personnes qui font des crimes presque inhumains, ne pourront jamais redevenir "humains". Beaucoup de crimes dénotent d'un trouble psychologique, pour tuer ou violer quelqu'un il faut être particulièrement instable. Et ça parait difficile de réussir un jour à rendre ces gens de nouveau stable, c'est un travail long, peut être même impossible, donc les réinsérer dans la société parait impensable. C'est un point de vue, personnellement je pense que c'est vain que de vouloir "soigner" un violeur, je pense d'une part que ce qui a poussé à un tel acte doit être un noeud psychologique très profond difficilement dénouable, et d'autre part qu'un tel acte est ineffaçable, qu'on ne peut pas revenir en arrière, et cela doit être très dur, si on arrive à devenir assez stable, de se rendre compte de la gravité de ses actes, de se pardonner soi-même. Dans ce sens, la peine de mort peut être vu comme une délivrance de la personne plus que comme une sanction de ses actes.
alors j'ai intérêt à dormir cette nuit 
