Emily Ratajkowski a un message pour les filles de 14 ans

[PrincessMey]

@Mymy @7Tangerine6 Mais on explique justement pourquoi on ne trouve pas ça pertinent et pourquoi on trouve que le coup de comm est complètement monté à l'envers (phrases peu claires qui ne vont pas avec la photo et concept bof bof). A-t-on encore le droit d'exprimer son avis spontané et d'exercer son esprit critique sans se faire accuser d'être trop négativ.f.e.s et pas assez conciliant.e.s ?

Même si le magazine ne l'est pas, le forum est clairement majoritairement féministe si on tient compte des réactions, c'est normal qu'un message qui se positionne comme féministe et qui soit mal monté de bout en bout pose question. Moi j'ai pas trouvé son message intéressant (déso), parce que j'ai pas trop compris là où elle voulait en venir dans la description, et que je trouve la photo malvenue sur un compte sexualisé (en plus de ne pas être raccord avec le texte, pour une pro de la comm' photo instagram c'est juste bizarre).

Moi aussi j'ai eu un rapport obsessionnel à ma propre image dès l'adolescence à cause de plein de facteurs externes. C'est pas pour autant que je cautionne son message, ou que moi-même je ne sais pas sortir du moule dans lequel on m'a mise, enfin on ne formate pas les gens dans un mode de réflexion unique non plus quand même.
Il y aurait eu juste tellement de façons de faire plus cohérentes : Montrer une femme célèbre dans sa jeunesse qu'on aurait voulu être en disant regretter de ne pas avoir eu le temps de se consacrer à ses passions, montrer une photo de soi enfant en train de jouer / que sais-je (un enfant est toujours considéré comme mimi donc c'est pas dévalorisant), ou encore mettre une image unie pour accentuer juste le message écrit. Ou même faire une photo actuelle de toi faisant un truc auquel tu aurais davantage voulu te consacrer plus jeune, sans tout le côté sexualisé habituel. Il y a toujours mille façons de faire un même truc, j'ai du mal à croire que sur toutes les possibilités crédibles on finisse par arrêter son choix sur la photo en bikini centrée sur son corps d'ado.
J'imagine que la photo a davantage de rapport avec le fait qu'on l'ait accusée il y a quelques jours d'avoir une poitrine refaite comme l'a souligné.e un.e Madz juste avant, et ça expliquerait pourquoi le texte est un peu brouillon / pas ultra clair puisqu'il aurait just été écrit en 'justification acceptable' de la photo

Je vois pas l'intérêt de sur-valoriser certaines actions. Je trouve que ses coups de communication bizarres ne sont pas intéressants d'un point de vue féministe, non. Et je trouve que l'impact sur les ados sera sûrement plus négatif que positif, ça a un effet de "Faites ce que je dis pas ce que je fais", ce qui est un peu risible quand tu es riche et célèbre et que tu t'adresses à des ados en quête de validation sociale et d'émancipation. Comme dit précédemment, ça donne un peu ce côté milliardaire sur son yacht qui t'explique verre de champagne en main que l'argent n'est pas le bonheur quand toi tu viens du tiers monde. Cimer le conseil..

 

[Foxy*]

@JAK-STAT La flemme non, c'est plus que j'ai pas le temps :S

 

[PetitePaille]

@JAK-STAT

Bah bof en fait car des filles belles il y en a énormément. Et on a pas besoin non plus de millions de mannequins donc t’as quand même plus de chance de t’en tirer dans la vie si tu fais des études / apprends un metier que si tu rêves juste d’être mannequin. Très peu de gens réussissent dans ce domaine.

 

[Toffee]

Je ne suis pas très douée pour "théoriser" le féminisme mais je vais essayer d'expliquer mon point de vue quand même.
La plupart des commentaires s'attaquent à la personne parce que selon vous, elle a fait carrière grâce au patriarcat et sa réification des femmes et donc qu'elle n'a pas le droit de l'ouvrir et de se revendiquer féministe. Mais elle est victime du sexise tout autant que les autres femmes ! Pourquoi lui dénier ça ? Ce qu'elle a fait, inconsciemment je pense, mais certaines femmes le font consciemment, c'est mettre en place une stratégie de défense (en gros, exploiter le système qui l'oppresse pour se sentir moins oppressée). Je ne trouve pas ça condamnable. Triste, à la limite, que des femmes se sentent obligées d'en passer par là pour exister dans ce monde, mais après tout si ça leur permet de reprendre au moins en partie le pouvoir, pourquoi pas ? Je suis très mal à l'aise avec certains commentaires qui renvoient un peu à cette idée de "mauvaises" victimes (dans le cadre du harcèlement sexuel au travail, par exemple).
Ça m'amène au deuxième point, concernant son commentaire sur la comparaison avec elle à 14 ans. Très peu de choses sont sexistes en soi, c'est le contexte qui les rend telles. Exemple : se foutre à poil quand on est une femme n'est pas sexiste en soi, ça peut même être quelque chose d'empouvoirant (on y revient...) et de body positive, non ? Qu'on rentre dans les critères de beauté ou pas. Donc j'ai compris ça comme ça : la ER de 14 ans ne choisissait pas d'être un objet de désir, elle l'était à cause du système patriarcal qui la réduisait à ça. Mais la ER d'aujourd'hui décide d'être un objet de désir, entre autres choses. Et ça, c'est empouvoirant et tout à fait compatible avec le féminisme, non ?
J'ai mis longtemps à comprendre ça et à vraiment l'intégrer à ma vision des choses. Ce sont les débats sur la prostitution ou sur la sexualisation à outrance des artistes féminines (Rihanna par exemple) qui m'a conduit à m'interroger : pourquoi j'étais mal à l'aise et dans le jugement alors même que certains témoignages faisaient état d'un choix éclairé et que certaines femmes usant de ces stratégies de défense paraissaient épanouies alors que je les considérais comme oppressées ? Je ne dis pas que ma réponse est la bonne ou la seule possible mais en tout cas, elle me permet de comprendre le post d'ER et de la féliciter pour son parcours

 

[Philomuse]

Je ne comprends pas cet article. Le post d'Emily Ratajkowski, je le prends comme un un acte de com, une necessaire mise-à-jour pour rester dans le coup. Ce n'est ni bien ni mal à mon sens. Je suis allée faire un tour sur son compte insta, et j'ai été assez surprise de voir à quel point elle surjoue la carte de la femme sexuellement désirable par les hommes sur ses photos. C'est son droit, et bien évidemment, comme chacun.e d'entre nous, elle n'est pas qu'un physique. Mais sa personnalité publique est un physique, un physique travaillé pour être convoité et désiré. C'est le métier qu'elle a choisi, il n'y a pas de raison que ça l'empêche de lire des livres et d'être une personne pleine de qualités. Recommander aux ados de se cultiver ou poser avec des poils sous les bras, il n'y a pas à dire, c'est très bien. Personnellement cependant, je pense que c'est tellement une goutte d'eau dans l'océan de ses photos avantageuses - voir surréalistes, que je préférerais autant que les filles de 14 ans n'y passent pas trop de temps, sur son insta.

Maintenant, concernant l'article lui-même, je ne comprends pas bien : l'idée est de dire que la beauté n'est pas une fin en soi n'est-ce pas ? Mais comment faire passer cette idée tout en répétant à plusieurs reprises qu'Emily R. est un sex-symbol, est "LA" plus belle femme du monde ? Ne devrait-on pas plutôt souhaiter que la notion de "sex-symbol" n'ait plus lieu d'être (plutôt que de l'attribuer à une femme venue dire qu'elle revendiquait être plus qu'un physique), et que la beauté cesse d'être une compétition ? Si des jeunes filles lisent cet article, vont-elles vraiment en retirer que la beauté, après tout, ce n'est pas si important ?

Bon cela dit, je ne suis pas une fille de 14 ans et je viens d'aller sur insta pour la première fois, il est donc possible que le message en touche d'autres plus que moi.

 

[skippy01]

ER de 14 ans ne choisissait pas d'être un objet de désir, elle l'était à cause du système patriarcal qui la réduisait à ça. Mais la ER d'aujourd'hui décide d'être un objet de désir, entre autres choses. Et ça, c'est empouvoirant et tout à fait compatible avec le féminisme, non ?

Non, ce n'est pas compatible. C'est comme prétendre lutter contre l'esclavagisme en faisant le choix d'être esclave. On ne lutte pas contre une culture en faisant le «choix» -très relatif- de se conformer à ce qu'elle exige de nous, nous rendant de fait complices de cette dernière. Je ne lui reprocherai pas de s'y soumettre, même si je trouve ça triste, juste d'abjurer toute honnêteté intellectuelle en faisant passer ça pour empouvoirant, juste pour se conformer à un message à la mode en se dispensant de toute prise de risque.

 

[PrincessMey]

@Toffee
Mon avis certainement impopulaire (mais je le pose quand même ) : Je trouve qu'à partir du moment où tu décides de faire le jeu du patriarcat pour en tirer profit ET que tu as une renommée énorme à l'international, tu deviens l'un de ses instruments. Car ton impact sur les autres femmes devient subitement extrêmement négatif et oppressant. Cf. toutes ces jeunes personnes qui font des catalogues de photos d'Emily R. en rêvant de lui ressembler, en finissant par se conformer à ce modèle qu'on leur présente.

Et je trouve effectivement qu'on ne peut pas se revendiquer féministe à partir du moment où on se coule parfaitement dans le moule du patriarcat et point barre. Emily R. prend et intègre complètement le rôle de la femme objet dans ses représentations publiques. A quel moment la vois-tu revendiquer autre chose ? Est-ce qu'on a un aperçu clair de ne serait-ce que l'une de ses passions ? De l'un de ses centres d'intérêt ? D'autre chose de sa vie ? Qu'est-ce qu'elle revendique d'autre que son physique auprès des 25 millions de personnes qui la suivent ? Où est l'empouvoirement ? Elle est toujours exactement dans le même rôle que celui que lui a donné le patriarcat à 14 ans, et le revendiquer ne rend pas subitement ça empouvoirant et féministe. (en fait, je trouve même que ce qu'elle a écrit vient contredire son ancienne publi 'féministe' où elle disait que c'était son choix et donc féministe : C'est pas compatible. Tu peux pas regretter d'avoir été considérée pour ton corps dans une société patriarcale, continuer dans la même voie, et subitement dire que c'est ton choix donc que c'est féministe).

Après je suis absolument contre l'existence de la prostitution (pour ses causes et sa réalité affreuse), contre la sexualisation à outrance dans la société (toujours des femmes). Faire le choix de faire le jeu du patriarcat n'a rien de féministe selon moi. Et je trouve pas que le message qu'Emily R. a posté avec sa photo soit le message de quelqu'un d'épanoui, ou alors on a pas la même lecture des choses, j'y lis plutôt "on m'a empêché d'être autre chose en m'enfermant dans quelque chose d'autre". Mais bon, le regrette-t-elle vraiment au vu de la continuité de la chose.. Regretter signifie avoir pris du recul et avoir remis en question, là je suis pas sûre.

 

[JAK-STAT]

@PetitePaille celles qui réussissent peuvent se faire énormément d'argent Il y a aussi le milieu du cinema, de la danse et de la musique où tu es largement avantagée si tu as un physique dans les standards même si là ça demande aussi d'autres compétences. On peut aussi parler des hôtesses et escorts et dans une certaine mesure que ça aide à attirer un partenaire qui a de l'argent.
Justement la plupart des filles ne peuvent pas faire ça. Mais si tu y arrives c'est une voie plus lucrative que la plupart des autres métiers. Donc ça fait plus rêver. Et je m'arrête là sinon je vais répéter x)

 

[grenouilleau]

@Mymy
J'ai vraiment pas compris ton argumentation en fait : si une personne que tu ne connais pas bien te dit un truc, tu pars du principe que c'est vrai ? Mais c'est la porte ouverte à toutes les escroqueries, si on peut plus exercer son sens critique un minimum

Il me semblait que justement on nous apprend à vérifier les trucs que les genTes disent sur internet quand on ne les connaît pas, sans partir du principe qu'ils sont de bonne foi ?
Parce que dans mon entourage IRL, d'accord, je peux partir du principe que les genTes sont de bonne foi, puisque je les ai vu agir à plusieurs reprises, donc j'ai une idée plus ou moins bonne de si iels sont de bonne foi ou pas. On a d'autres moyens de vérifier si un truc est sincère ou pas, IRL, parce qu'on voit si la personne est cohérente plus vite, et parfois sur le long terme si c'est un.e ami.e.

Mais sur internet ? On vérifie, on discute, et on ne prend pas pour argent comptant ce que nous dit une spécialiste de la communication.

Et là, moi, ce que je vois, c'est une femme qui joue le jeu du patriarcat depuis longtemps (merci @PrincessMey , je suis tout à fait d'accord), et qui, à côté de ça, de temps en temps (deux fois, de ce que j'ai vu), fait un message où elle parle de féminisme. Elle est peut être sincère, je la connais pas, mais qui me dit que c'est pas juste pour améliorer son image publique ? Et de toute façon, je vois pas en quoi sa sincérité rend inintéressant d'analyser son message. De voir ce qui pose problème.
Si elle est sincère, au contraire elle devrait être contente d'avoir des retours féministes sur ce qu'elle fait (même si je suis sûre qu'elle ne va pas lire des féministes françaises sur un forum français, mais imaginons)
D'ailleurs sur le forum généralement c'est ce qui se passe, on confronte nos points de vue et on évolue, en prenant ou pas en compte les avis des autres.

 

[Chat-au-Chocolat]

Son message est effectivement très confus.
C’est quoi le but, prouver que sa poitrine est naturelle ? (Auquel cas : OSEF). Aider les ados à mieux s’assumer physiquement (alors qu’elle correspond non seulement aux standards de beauté, mais renforce aussi les injonctions patriarcales en s’y conformant à 100%) ? Dans ce cas, c’est un peu comme si un businessman postait une photo de sa Rolex et de ses liasses de billets en disant « n’oubliez jamais que l’argent ne fait pas tout, vous êtes plus que votre compte en banque ». Merci mais t’es peut-être pas le mieux placé pour ce genre de discours, ça sent un peu le foutage de gueule

Perso, ça me fatigue qu’on mette en avant ce genre de modèle. Qu’on fasse passer des femmes pour féministes dès qu’elles tentent de surfer sur la « tendance », quand bien même leurs actions puent l’opportunisme et le fake à 300 km parce que ça contredit TOUT ce qu’elles font ou ont fait.

Le « choice feminism », désolée, c’est bidon, et j’en ai marre que les médias marchent dans la combine. C’est le choix d’Emily R. d’exploiter le système patriarcal en vendant sa beauté (elle peut le faire, et ça rapporte gros : je la comprends), mais qu’elle ne vienne pas nous donner des leçons de féminisme. Son profil Instagram, ce ne sont que des photos d’elle à moitié nue, dans des poses lascives, jamais on ne la voit en train de lire, de se balader, de manger un burger (la vie quoi !), ou tout simplement de poster une photo de paysage, de voyage, de quelqu’un d’autre. C’est juste moi, moi, moi, mes seins, mes fesses, et encore mes seins.

Alors, mon inspiration féministe, ce n’est certainement pas d’elle que je vais la prendre.

 

[Misscoquelicot]

Rassurée de voir aux commentaires que la plupart des madmoizelles ne tombent pas dans le panneau
Le paradoxe de ce message est pour moi affligeant... pour rappeler qu'elle n'est pas qu'un corps, elle poste une photo dudit corps... surtout pour récolter des likes et donc encore de la gloire et de l'argent...
Je trouve tragique que des personnes comme elle contribuent, plus que jamais au travers de cette photo, a complexer les adolescentes en leur montrant ce qu'elles pourraient/devraient être à tel ou tel age... à 14 ans à fortiori, c'est pire que tout. Pousser des adolescentes si jeunes à chercher à tout prix à plaire, attiser leur jalousie pour leur mettre en tète qu'elle doivent être le plus tôt possible objet du désir des hommes, c'est les mettre en danger. Nous sommes passé d'une société qui objectifiait les femmes à une société qui objectifie mème les petites filles, ce qui confine à une banalisation de la pédophilie... Dans un monde qui ne respecte ni les femmes ni les enfants, elles sont la proies de tous les adultes malintentionnés, de tous les hommes en quête de pouvoir et d'emprise... pas étonnant que Gabriel Matzneff fasse aussi facilement des victimes.
Et je trouve moralement indéfendables ceux qui se donnent bonne conscience alors qu'ils contribuent à cette dérive.

 

[Bleu pastel]

@TennanTen @Nacre Bah après, je dis pas qu'être trop super méga bg est facile tout les jours (Brigitte Bardot ou Hedy Lamarr etaient tout le temps réduites à des roles de "beauté fatale" et vues que comme des fantasmes sur pattes et ca devait etre horribles a vivre) et que les gens "beaux" peuvent pas avoir de complexes, mais c'est vrai que ce genre de messages, pour les autres (surtout celles et ceux qui sont complexés) ca a un fort arriere gout de "haaaan mais tu comprends paaaaaas, c'est trop dure d'etre belleaaannn. Heureusement, vous saurez jamais ce que c'eeeest. Allez, salut les moches"