Histoire d'une fille née sans utérus

[Carmelita]

Mais malgré toute la compassion que m'inspire ce témoignage, je suis très gênée par la conclusion. Si la GPA est illégale en France, ce n'est pas parce qu'elle est "mal connue", mais parce qu'elle est effectivement éthiquement très discutable...
Je souhaite néanmoins bonne chance et bon courage à cette madmoizelle.

Tu chipotes un peu là non? "cette pratique est malheureusement interdite en France car mal connue, et elle inquiète d’un point de vue éthique"

J'ai l'impression qu'on connaît assez mal la GPA en France, justement puisqu'elle est interdite ici et dans les pays limitrophes, donc on ne la connaît que comme une pratique lointaine. Peut-être suis-je mal informée mais je ne connais la GPA qu'à travers l'exemple de stars américaines qui n'insistent pas trop sur la façon dont leur bébé est né; et les anecdotes glauques de David Douillet sur les mères porteuses indiennes qu'il veut à tout pris relier au débat sur le mariage pour tous... Autant te dire que j'ai du mal à me faire une opinion sur le sujet, sur la façon dont on pourrait concevoir une GPA "éthiquement acceptable" etc !

Même si je n'arrive pas à me faire un avis là-dessus (c'est très délicat, je change d'avis tous les deux jours), je pense qu'y réfléchir, en discuter et surtout nous informer sur la façon dont ça peut se passer, ne pourrait être que très bénéfique.

Peut-être qu'on peut dire que "je chipote", mais j'avoue que ça m'a vraiment gênée, ce passage, et surtout le fait de mettre en avant le fait que cette pratique est mal connue plutôt que celui du problème éthique qui est posé.
C'est odieux de la part de David Douillet de la relier au débat sur le mariage homo (mais bon, David Douillet étant un parfait crétin, ce n'est pas très étonnant) parce que ça n'a rien à voir en fait. Avec le mariage homo, il était question d'autoriser la PMA (Procréation Médicalement Assistée, qui pourrait permettre par exemple à des couples de lesbiennes de concevoir et de porter leurs propres enfants, grâce à la fécondation in vitro).
La GPA (Gestion Pour Autrui), c'est le système des mères-porteuses. Ca veut dire que concrètement, pour faire très simple, on prend un ovule à la mère biologique (d'ailleurs, comment est-ce possible dans le cas de la madmoizelle du témoignage, je ne comprends pas très bien ? Si elle n'a pas de règles, a priori c'est qu'elle n'ovule pas, non ?) et les spermatozoïdes du père biologique et on place le tout dans l'utérus d'une mère porteuse en bonne santé et en âge de féconder. Si l'embryon prend, en gros la mère porteuse le couve pendant 9 mois et à la naissance, elle donne l'enfant au couple de parents biologiques. (Désolée, c'est résumé très grossomodo).
Le problème éthique est donc énorme, d'une part parce que porter un enfant pour quelqu'un, ce n'est pas comme lui porter son sac de course. Une grossesse est un moment particulier dans la vie d'une femme ; ça change énormément de choses dans son corps et ça peut mettre sa vie en jeu. (La preuve, la mère de la madmoizelle est morte suite à une hémorragie interne à l'accouchement. Or on ne nous dit pas si sa santé était mauvaise avant, mais ce genre d'incidents peut arriver même à une personne en bonne santé). Sur un pur plan sanitaire, disons que ça pose le même genre de questions que la fait de vendre des organes humains. On pourrait considérer que ça pourrait sauver des vies, mais si on l'autorise, combien d'autres vies vont être mises en danger, et quel trafic cela va-t-il entraîner ?
Ensuite parce que dans les pays où c'est autorisé et où il existe une forte disparité économique (l'Inde étant effectivement un bon exemple), des femmes pauvres enchaînent grossesse sur grossesse pour autrui (des riches) avec de graves conséquences pour leur santé, pour des raisons économiques (elles sont "payées" pour ça et ont besoin de l'argent pour nourrir leur propre famille). Bref, il y a là une logique d'exploitation et de classes sociales assez nauséabonde, proches de celles du colonialisme et de sa corollaire l'esclavage d'ailleurs. (Ce point mériterait d'être plus développé, mais j'essaie de faire simple et bref).
Bref, tout ça pose de très graves questions éthiques, ne serait-ce que la plus évidente : peut-on s'arroger le droit de louer le corps d'autrui ? (Et qui plus est, au péril de sa vie)
Pour moi, la réponse est définitivement non. Je suis totalement pour la PMA et totalement contre la GPA. Voilà pourquoi, même si je comprends que cette madmoizelle y voit un espoir pour son désir d'enfants de se réaliser, cette phrase m'a mis très mal à l'aise.

Je reviens sur quelques points que tu as soulevé : prélever un ovule alors que la Madz n'a pas d'utérus, c'est tout à fait possible. L'utérus est normalement relié aux trompes, qui sont reliées aux ovaires. Là, seul l'utérus est absent, ce qui veut dire que les ovaires existent. D'ailleurs, s'ils n'existaient pas, je crois que les caractères sexuels secondaires de la Madz ne se seraient pas développés (sécrétion hormonogène des follicules mûrs et des corps jaunes je crois).
Si la Madz n'a pas ses règles, c'est parce que l'utérus n'existe pas. Du coup l'endomètre de l'utérus ne peut pas se desquamer sous l'effet de l'arrêt de la progestérone (c'est l'endomètre qui fait le sang des règles).

Donc, la Madz a bien des ovules  (désolée si ce n'est pas très bien expliqué, mais si tu veux des détails je peux t'en donner ).


Pour en revenir au débat, si j'ai bien compris, tu es contre la gestation pour autrui (d'ailleurs dans ton message, tu as mis gestion ^^). Donc tu veux bien que les couples de femmes homosexuelles puissent avoir leurs enfants, mais pas les hommes ? Excuse-moi, je ne veux pas t'agresser, mais ce point m'a fait tiquer 

Personnellement, je vois les problèmes éthiques qui se posent, mais je ne suis pas contre pour autant. Si cette pratique est contrôlée, réglementée, et si les femmes qui se proposent pour la GPA sont d'accord et acceptent les risques, je ne vois pas où est le problème.
C'est un problème épineux, parce qu'en effet, ça implique d'utiliser à ses propres fins le corps d'autrui. Mais dans la mesure où chaque cas est vérifié par des instances prévues, et où les femmes sont volontaires... pour moi, no problem.

Après, il faut qu'il y ait une véritable réglementation là-dessus, et qu'il y ait des comités éthiques qui se penchent sur la question, que l'agence de biomédecine y réfléchisse... Bref, ça ne se fera pas en un jour

Ok merci pour ces précisions concernant les possibilités d'ovulation, c'était suffisamment clair, oui, j'ai effectivement compris.

Pour ce qui est d'être contre le fait que les hommes puissent avoir des enfants, non, pas du tout. Mais je pense qu'il y a d'autres moyens moins équivoques éthiquement parlants que la GPA. A commencer par le plus simple : l'adoption. Alors oui, on va me dire que ce n'est pas pareil, parce que l'enfant adopté n'a en réalité aucun vrai lien de sang avec ses parents, mais franchement, quand on éprouve profondément le désir d'enfant, qu'est-ce que ça change ? Je pense qu'on peut aimer tout autant un enfant adopté que si c'était le sien, et il y a malheureusement bien assez d'enfants qui attendent qu'on leur trouve une nouvelle famille dans les orphelinats.

Le problème, c'est que comment fixe-t-on la limite éthique, comment détermine-t-on le volontariat ? Est-ce que tu penses que quand on vit dans la misère la plus totale et qu'on cherche désespérément un moyen de s'en sortir financièrement, on a encore le choix ? Personnellement, je pense que ce genre de choix est biaisé à la base.
Derrière ce type de progrès scientifiques qui certes apportent de grands espoirs à des personnes qui n'en avaient plus, il y a vraiment de gros problèmes moraux. (Le même type de questionnements a d'ailleurs entouré le débat sur le clonage. Et pourtant en théorie, sauver des personnes en clônant des cellules, organes, ou êtres vivants, ça paraît génial comme idée. Mais le danger de la dérive de ce genre de pratique est bien trop important. Le principe de la vie en société et de ses lois, c'est d'agir toujours dans le plus grand bien commun. Le problème, c'est que là, pour répondre à un besoin particulier, on prendrait un risque très grave pour l'ensemble de la société. Dans le fond on pourrait presque reposer la question philosophiquement; tout ça c'est assez lié aux réflexions de John Rawles à propos de l'utilitarisme, aussi... )
Mais je n'ai pas tellement envie de poursuivre l'argumentation là-dessus : je pense qu'on n'exploite pas un autre corps en le mettant en plus en danger.   C'est un point de vue éthique, voire-même idéologique, j'en conviens, mais c'est le mien.
Je n'ai exposé les problèmes éthiques en question qu'en réponse à Laverne qui trouvais que "je chipotais" quand j'exprimais la gêne ressentie à la lecture de le conclusion de cet article.

D'ailleurs, non, AlwaysHope, je n'ai pas orienté mon argumentation que sur l'exploitation des mères porteuses en Inde. J'ai pondu tout un pavé au sujet du caractère douteux de la pratique et n'en retenir qu'un aspect est un moyen peu subtil de réduire mes propos pour essayer de les discréditer. Oui, on peut encadrer la pratique, je ne le nie pas. Mais la pratique en elle-même est problématique. Enfin, encore une fois, tout ça mériterait d'être plus développé, mais peu importe, puisque comme je l'ai écrit plus haut, je ne souhaite pas vraiment débattre de ce sujet, seulement mentionner quelques-uns des questionnements éthiques qu'il soulevait, parce qu'il me parait un peu léger d'élider ainsi la question. Peut-être serait-il intéressant de lire un jour sur ce site un article à propos de la GPA et de la PMA et des débats éthiques que ces deux pratiques soulèvent afin que tout le monde puisse les comprendre et se forger une véritable opinion. Je répète que j'ai trouvé ton témoignage très émouvant, mais jamais je n'adhérerai à cette conclusion pro-GPA.

Laverne : Pas de problème, je ne me suis pas sentie le moins du monde agressée par ton "tu chipotes", je souhaitais simplement te répondre, parce que tu ne cernais apparemment pas la cause du malaise que j'avais exprimé, et je voulais être claire sur ce point.

PS : J'espère que je me suis exprimée assez clairement quand même ; il est tard et je n'ai plus trop les yeux en face des trous. Désolée pour les éventuelles fautes ou tournures syntaxiques potentiellement étranges.

 

[Charuru]

@charuru , @alwayshope : j'avais entendu parler des mères porteuses ukrainiennes, mais je ne savais pas du tout qu'il y avait des possibilités en Belgique et au Royaume-Unis! Effectivement, est-ce qu'encadrer au maximum la GPA en France, ça n'éviterai pas que les gens aient recours à une mère porteuse en Inde dans des conditions déplorables... En tout cas c'est un sujet qui mérite qu'on y réflechisse!

En fait, en Belgique ce n'est pas encadré, il n'y a aucune législation en la matière et donc ce qui n'est pas interdit, est autorisé. J'ai entendu que le gouvernement voulait justement encadrer les pratiques.
Il y a eu notamment un scandale d'une vente d'un bébé à deux couples différents.

Il n’y a pas de loi spécifique visant à réglementer la gestation pour autrui, et il n’y a pas d’incrimination spécifique de cette pratique, qui n’est donc pas en tant que telle constitutive d’une infraction pénale. Toutefois, conclure à l’existence d’un «vide juridique» serait oublier certaines règles du droit trouvant à s’appliquer en la matière.
Par exemple
? La femme qui accouche de l’enfant est juridiquement considérée comme la mère de l’enfant (C. civ., art 312).
? L’enfant ne peut être inscrit à l’état civil que sous le seul nom de la femme qui l’a mis au monde. (C. pén., art 363).
? L’époux de la femme qui accouche est présumé être le père de l’enfant (C. civ., art. 315 et s.).
? Le corps humain est indisponible, c’est?à?dire qu’il ne peut faire l’objet d’aucune convention (C. civ., art. 112.
Malgré ces principes, la gestation pour autrui est tolérée. En pratique, les règles de filiation obligent cependant la mère porteuse à abandonner l’enfant à la naissance et le couple commanditaire à passer par une procédure d’adoption.
source

J'ai également lu que seuls 3 centres de fécondation la pratiquent et qu'aucun n'accepte les couples gays.

 

[Mrs--marie]

Magnifique témoignage, tu as beaucoup de courage. Bravo .

 

[Asélilde]

Le problème de la GPA c'est de savoir où fixer la limite. Comment savoir que ce ne sont pas des femmes pauvres qui vont "louer" leur corps parce qu'elles sont dans le besoin, ou que ce sont des femmes vraiment motivées.
Parce que la théorie de Mme Badinter sur la GPA bénévole, tout juste indemnisée, concernant des femmes ayant entre 25 et 40 ans ayant déjà eu des enfants me parait utopique. Une femme qui fait des études commence sa carrière tard et n'a pas envie de la mettre entre parenthèse avec tout ce qu'impliquer une grossesse (gel du salaire...) et surtout les femmes ont des enfants de plus en plus âgées. Le risque est que ça concerne une frange de la population fragilisée.
L'autre question c'est le commerce du corps, c'est d'ailleurs un peu le même problème que la prostitution qui consiste aussi à louer son corps et qui fait polémique autant que la GPA.

Il a effectivement été incorrect de lier GPA et mariage gay, tout comme PMA et mariage gay vu que la PMA n'a aucun rapport avec le mariage, et qu'elle ne concerne que des couples cliniquement stériles ou risquant de transmettre une maladie grave à l'enfant. Dans les deux cas, les couples homosexuels comme hétéro ne remplissant pas ces conditions et en sont exclus, aussi dur soit il pour eux d'avoir un enfant.
Une madz parlait de dérive de la PMA, ça reste quand même rare car c'est hyper encadré comme pratique.

L'autre problème est qu'il est hypocrite de proposer l'adoption car l'idée que les orphelinats sont pleins est un mythe. Il y a plus de demande que d'enfants à adopter; c'est un très long parcours du combattant qui n'aboutit pas forcément.


En tout cas, le témoignage est touchant, il fait réfléchir sur ce qui définit la femme. Souvent on pense "vagin, seins" et pourtant il y a des femmes qui n'en ont pas qui se sentent bien plus femmes que d'autres qui en ont. A croire qu'être femme c'est avant tout dans la tête comme te l'a dit ta meilleure amie  

 

[Carmelita]

Le problème de la GPA c'est de savoir où fixer la limite. Comment savoir que ce ne sont pas des femmes pauvres qui vont "louer" leur corps parce qu'elles sont dans le besoin, ou que ce sont des femmes vraiment motivées.
Parce que la théorie de Mme Badinter sur la GPA bénévole, tout juste indemnisée, concernant des femmes ayant entre 25 et 40 ans ayant déjà eu des enfants me parait utopique. Une femme qui fait des études commence sa carrière tard et n'a pas envie de la mettre entre parenthèse avec tout ce qu'impliquer une grossesse (gel du salaire...) et surtout les femmes ont des enfants de plus en plus âgées. Le risque est que ça concerne une frange de la population fragilisée.
L'autre question c'est le commerce du corps, c'est d'ailleurs un peu le même problème que la prostitution qui consiste aussi à louer son corps et qui fait polémique autant que la GPA.

Il a effectivement été incorrect de lier GPA et mariage gay, tout comme PMA et mariage gay vu que la PMA n'a aucun rapport avec le mariage, et qu'elle ne concerne que des couples cliniquement stériles ou risquant de transmettre une maladie grave à l'enfant. Dans les deux cas, les couples homosexuels comme hétéro ne remplissant pas ces conditions et en sont exclus, aussi dur soit il pour eux d'avoir un enfant.
Une madz parlait de dérive de la PMA, ça reste quand même rare car c'est hyper encadré comme pratique.

L'autre problème est qu'il est hypocrite de proposer l'adoption car l'idée que les orphelinats sont pleins est un mythe. Il y a plus de demande que d'enfants à adopter; c'est un très long parcours du combattant qui n'aboutit pas forcément.


En tout cas, le témoignage est touchant, il fait réfléchir sur ce qui définit la femme. Souvent on pense "vagin, seins" et pourtant il y a des femmes qui n'en ont pas qui se sentent bien plus femmes que d'autres qui en ont. A croire qu'être femme c'est avant tout dans la tête comme te l'a dit ta meilleure amie  

Je ne suis pas complètement d'accord sur tous les points avec ton post, mais je trouve ce que tu dis intéressant.
Pour ce qui est des adoptions, le procédé est en effet complexe, mais je pense que cela vient davantage des complications administratives et des critères requis que du manque d'enfants adoptés, honnêtement. J'ai travaillé à un moment dans une émission journalistique (je ne la nommerai pas, c'est superflu) et pour un sujet sur l'adoption on a fait toute une enquête sur la procédure. A un moment, des responsables d'agence d'adoption qu'on a interviewés nous ont expliqué qu'en gros ils ne confiaient les enfants qu'à des couples hétéros mariés depuis un certain nombre d'années, avec un revenu supérieur à tant, des emplois jugés stables, des références, des enquêtes de voisinages, etc, etc. C'était totalement hallucinant, et personnellement ça m'a énormément choquée. Ce n'est pas le montant de fric que tu gagnes ni tes bonnes relations avec tes voisins et encore moins ton orientation sexuelle qui te rend apte à éduquer un enfant. Mais si sur un seul de ces critères tu sors un peu de la norme, eh bien en France, tu peux abandonner l'idée. D'ailleurs une de mes tantes est morte quand sa fille avait à peine 5 ans. Mes parents, qui ne se sont jamais mariés et qui à l'époque, avaient des petits boulots n'ayant pas fini leurs études, avaient voulu l'adopter. (C'est donc ma cousine, elle serait restée dans la famille). Les services sociaux ont refusé; elle a grandi dans un orphelinat. Alors, bon, ok, c'était avant ma naissance, il y a donc plus de trente ans. Mais eu vu de cette enquête que nous avions menée, j'ai tout de même l'impression que ça n'a pas trop changé...

 

[misspioute]

Ton témoignage m'a beaucoup touchée, comme je pense la plupart des femmes qui ont lu ton article.

J'ignorais ce syndrome et j'ai désormais une pensée pour toutes les femmes qui en souffrent!

Bravo à toi! j'admire ton courage et ta force! On a le même age a peu pres toutes les deux et franchement tu m'impressionne. Tu es une femme, mais tu es surtout une grande femme!

Je te souhaite vraiment pleins de bonnes choses et continue comme ça, etre integre à toi même!!!

Merci !

 

[AlwaysHope]

Le problème de la GPA c'est de savoir où fixer la limite. Comment savoir que ce ne sont pas des femmes pauvres qui vont "louer" leur corps parce qu'elles sont dans le besoin, ou que ce sont des femmes vraiment motivées.
Parce que la théorie de Mme Badinter sur la GPA bénévole, tout juste indemnisée, concernant des femmes ayant entre 25 et 40 ans ayant déjà eu des enfants me parait utopique. Une femme qui fait des études commence sa carrière tard et n'a pas envie de la mettre entre parenthèse avec tout ce qu'impliquer une grossesse (gel du salaire...) et surtout les femmes ont des enfants de plus en plus âgées. Le risque est que ça concerne une frange de la population fragilisée.
L'autre question c'est le commerce du corps, c'est d'ailleurs un peu le même problème que la prostitution qui consiste aussi à louer son corps et qui fait polémique autant que la GPA.

Il a effectivement été incorrect de lier GPA et mariage gay, tout comme PMA et mariage gay vu que la PMA n'a aucun rapport avec le mariage, et qu'elle ne concerne que des couples cliniquement stériles ou risquant de transmettre une maladie grave à l'enfant. Dans les deux cas, les couples homosexuels comme hétéro ne remplissant pas ces conditions et en sont exclus, aussi dur soit il pour eux d'avoir un enfant.
Une madz parlait de dérive de la PMA, ça reste quand même rare car c'est hyper encadré comme pratique.

L'autre problème est qu'il est hypocrite de proposer l'adoption car l'idée que les orphelinats sont pleins est un mythe. Il y a plus de demande que d'enfants à adopter; c'est un très long parcours du combattant qui n'aboutit pas forcément.


En tout cas, le témoignage est touchant, il fait réfléchir sur ce qui définit la femme. Souvent on pense "vagin, seins" et pourtant il y a des femmes qui n'en ont pas qui se sentent bien plus femmes que d'autres qui en ont. A croire qu'être femme c'est avant tout dans la tête comme te l'a dit ta meilleure amie  

Je ne suis pas complètement d'accord sur tous les points avec ton post, mais je trouve ce que tu dis intéressant.
Pour ce qui est des adoptions, le procédé est en effet complexe, mais je pense que cela vient davantage des complications administratives et des critères requis que du manque d'enfants adoptés, honnêtement. J'ai travaillé à un moment dans une émission journalistique (je ne la nommerai pas, c'est superflu) et pour un sujet sur l'adoption on a fait toute une enquête sur la procédure. A un moment, des responsables d'agence d'adoption qu'on a interviewés nous ont expliqué qu'en gros ils ne confiaient les enfants qu'à des couples hétéros mariés depuis un certain nombre d'années, avec un revenu supérieur à tant, des emplois jugés stables, des références, des enquêtes de voisinages, etc, etc. C'était totalement hallucinant, et personnellement ça m'a énormément choquée. Ce n'est pas le montant de fric que tu gagnes ni tes bonnes relations avec tes voisins et encore moins ton orientation sexuelle qui te rend apte à éduquer un enfant. Mais si sur un seul de ces critères tu sors un peu de la norme, eh bien en France, tu peux abandonner l'idée. D'ailleurs une de mes tantes est morte quand sa fille avait à peine 5 ans. Mes parents, qui ne se sont jamais mariés et qui à l'époque, avaient des petits boulots n'ayant pas fini leurs études, avaient voulu l'adopter. (C'est donc ma cousine, elle serait restée dans la famille). Les services sociaux ont refusé; elle a grandi dans un orphelinat. Alors, bon, ok, c'était avant ma naissance, il y a donc plus de trente ans. Mais eu vu de cette enquête que nous avions menée, j'ai tout de même l'impression que ça n'a pas trop changé...

Voila pourquoi tous mes espoirs reposent sur la GPA...

Je ne suis pas du tout contre l'idée de l'adoption, c'est juste que pour moi c'est presque sur que ca n'aboutira jamais. Mon oncle et ma tante ont voulu adopter, ils ont entamé les démarches et au bout de 10 ans (oui oui 10 ans), elles n'ont jamais abouti alors qu'ils remplissent largement les "critères" requis : Bons salaires et sécurité de l'emploi. (Finalement, leur dernière tentative de FIV a fonctionné et je suis l'heureuse marraine de faux jumeaux  )

Et je pense sincèrement qu'on pourrait mettre en place une GPA très encadrée pour empêcher toute dérive, comme en Californie par exemple par le biais d'agences, au cas par cas.

Je ne tiens pas non plus à débattre pendant 500 ans de la GPA, c'était pas le but de l'article à la base, je voulais juste informer des possibilités que j'avais et pour moi concrètement aujourd'hui c'est la seule, et depuis que je suis toute petite je veux des enfants, je ne pourrai pas m'en passer...

 

[Evony]

Cet article est vraiment très émouvant.
J'avais déjà entendu parler de ce problème.

Je te souhaite beaucoup de courage et de bonheur.

 

[Asélilde]

Je ne suis pas complètement d'accord sur tous les points avec ton post, mais je trouve ce que tu dis intéressant.
Pour ce qui est des adoptions, le procédé est en effet complexe, mais je pense que cela vient davantage des complications administratives et des critères requis que du manque d'enfants adoptés, honnêtement. J'ai travaillé à un moment dans une émission journalistique (je ne la nommerai pas, c'est superflu) et pour un sujet sur l'adoption on a fait toute une enquête sur la procédure. A un moment, des responsables d'agence d'adoption qu'on a interviewés nous ont expliqué qu'en gros ils ne confiaient les enfants qu'à des couples hétéros mariés depuis un certain nombre d'années, avec un revenu supérieur à tant, des emplois jugés stables, des références, des enquêtes de voisinages, etc, etc. C'était totalement hallucinant, et personnellement ça m'a énormément choquée. Ce n'est pas le montant de fric que tu gagnes ni tes bonnes relations avec tes voisins et encore moins ton orientation sexuelle qui te rend apte à éduquer un enfant. Mais si sur un seul de ces critères tu sors un peu de la norme, eh bien en France, tu peux abandonner l'idée. D'ailleurs une de mes tantes est morte quand sa fille avait à peine 5 ans. Mes parents, qui ne se sont jamais mariés et qui à l'époque, avaient des petits boulots n'ayant pas fini leurs études, avaient voulu l'adopter. (C'est donc ma cousine, elle serait restée dans la famille). Les services sociaux ont refusé; elle a grandi dans un orphelinat. Alors, bon, ok, c'était avant ma naissance, il y a donc plus de trente ans. Mais eu vu de cette enquête que nous avions menée, j'ai tout de même l'impression que ça n'a pas trop changé...

Voila pourquoi tous mes espoirs reposent sur la GPA...

Je ne suis pas du tout contre l'idée de l'adoption, c'est juste que pour moi c'est presque sur que ca n'aboutira jamais. Mon oncle et ma tante ont voulu adopter, ils ont entamé les démarches et au bout de 10 ans (oui oui 10 ans), elles n'ont jamais abouti alors qu'ils remplissent largement les "critères" requis : Bons salaires et sécurité de l'emploi. (Finalement, leur dernière tentative de FIV a fonctionné et je suis l'heureuse marraine de faux jumeaux  

Et je pense sincèrement qu'on pourrait mettre en place une GPA très encadrée pour empêcher toute dérive, comme en Californie par exemple par le biais d'agences, au cas par cas.

Je ne tiens pas non plus à débattre pendant 500 ans de la GPA, c'était pas le but de l'article à la base, je voulais juste informer des possibilités que j'avais et pour moi concrètement aujourd'hui c'est la seule, et depuis que je suis toute petite je veux des enfants, je ne pourrai pas m'en passer...

Oui c'est la loi qui rend l'adoption plénière difficile, ne serait que pour les démarches, quoique si elles s'éternisent au delà du délai légal, vous avez le droit de traduire l'affaire en justice, évidemment ça reste complexe.
En soi des enfants sans parents il y en a, mais ce que je voulais dire c'est qu'ils ne sont pas tous adoptables. Un enfant adoptable doit avoir moins de 15 ans, ses deux parents doivent être décédés, ou avoir donné leur accord, ou s'être vu retirer totalement l'autorité parentale parce qu'ils représentent un danger pour sa santé. L'écart d'âge doit être d'au moins 15 ans entre adoptants et adopté et l'adoptant doit être une personne seule de plus de 28 ans, ou un couple marié depuis deux ans ou de plus de 28 ans. Evidemment ça complique la tâche. D'autant qu'il faut accueillir l'enfant chez soi pendant 6 mois, au risque de s'entendre dire "non désolé, ça ne le fera pas".

L'adoption simple est...plus simple  mais je vais pas déballer tout mon cour de droit non plus  (j'arrête le H.S)

J'espère pour toi qu'un jour tu y parviendra

 

[Erika75]

Ce sujet est dédié aux réactions concernant cette actu : Histoire d'une fille née sans utérus.

Merci d'utiliser ce post pour publier vos commentaires et vos avis

Bravo pour ce récit qui fait comprendre à tous ceux qui veulent bien lire ce qu'est la situation d'une fille MRKH et tout le courage qu'il faut pour avoir des relations sexuelles ou un enfant. C'est une leçon de vie et de courage.

Une de mes amies a aussi le MRKH, je suis donc assez sensible à ce sujet.

 

[Erika75]

Mais malgré toute la compassion que m'inspire ce témoignage, je suis très gênée par la conclusion. Si la GPA est illégale en France, ce n'est pas parce qu'elle est "mal connue", mais parce qu'elle est effectivement éthiquement très discutable...
Je souhaite néanmoins bonne chance et bon courage à cette madmoizelle.

Tu chipotes un peu là non? "cette pratique est malheureusement interdite en France car mal connue, et elle inquiète d’un point de vue éthique"

J'ai l'impression qu'on connaît assez mal la GPA en France, justement puisqu'elle est interdite ici et dans les pays limitrophes, donc on ne la connaît que comme une pratique lointaine. Peut-être suis-je mal informée mais je ne connais la GPA qu'à travers l'exemple de stars américaines qui n'insistent pas trop sur la façon dont leur bébé est né; et les anecdotes glauques de David Douillet sur les mères porteuses indiennes qu'il veut à tout pris relier au débat sur le mariage pour tous... Autant te dire que j'ai du mal à me faire une opinion sur le sujet, sur la façon dont on pourrait concevoir une GPA "éthiquement acceptable" etc !

Même si je n'arrive pas à me faire un avis là-dessus (c'est très délicat, je change d'avis tous les deux jours), je pense qu'y réfléchir, en discuter et surtout nous informer sur la façon dont ça peut se passer, ne pourrait être que très bénéfique.

Oui, en France, on connaît très mal le sujet, car il est traité la plupart du temps de façon caricaturale avec les pour qu'on oppose aux contres, sachant que la plupart du temps les contres n'ont jamais vu une GPA de leur vie et parlent à la place de fantasmes.

Si tu recherches des infos tu peux aller sur le site de l'association C.L.A.R.A., ils connaissent super bien ce sujet :

http://claradoc.gpa.free.fr

 

[Erika75]

Mais malgré toute la compassion que m'inspire ce témoignage, je suis très gênée par la conclusion. Si la GPA est illégale en France, ce n'est pas parce qu'elle est "mal connue", mais parce qu'elle est effectivement éthiquement très discutable...
Je souhaite néanmoins bonne chance et bon courage à cette madmoizelle.

Tu chipotes un peu là non? "cette pratique est malheureusement interdite en France car mal connue, et elle inquiète d’un point de vue éthique"

J'ai l'impression qu'on connaît assez mal la GPA en France, justement puisqu'elle est interdite ici et dans les pays limitrophes, donc on ne la connaît que comme une pratique lointaine. Peut-être suis-je mal informée mais je ne connais la GPA qu'à travers l'exemple de stars américaines qui n'insistent pas trop sur la façon dont leur bébé est né; et les anecdotes glauques de David Douillet sur les mères porteuses indiennes qu'il veut à tout pris relier au débat sur le mariage pour tous... Autant te dire que j'ai du mal à me faire une opinion sur le sujet, sur la façon dont on pourrait concevoir une GPA "éthiquement acceptable" etc !

Même si je n'arrive pas à me faire un avis là-dessus (c'est très délicat, je change d'avis tous les deux jours), je pense qu'y réfléchir, en discuter et surtout nous informer sur la façon dont ça peut se passer, ne pourrait être que très bénéfique.

Peut-être qu'on peut dire que "je chipote", mais j'avoue que ça m'a vraiment gênée, ce passage, et surtout le fait de mettre en avant le fait que cette pratique est mal connue plutôt que celui du problème éthique qui est posé.
C'est odieux de la part de David Douillet de la relier au débat sur le mariage homo (mais bon, David Douillet étant un parfait crétin, ce n'est pas très étonnant) parce que ça n'a rien à voir en fait. Avec le mariage homo, il était question d'autoriser la PMA (Procréation Médicalement Assistée, qui pourrait permettre par exemple à des couples de lesbiennes de concevoir et de porter leurs propres enfants, grâce à la fécondation in vitro).
La GPA (Gestion Pour Autrui), c'est le système des mères-porteuses. Ca veut dire que concrètement, pour faire très simple, on prend un ovule à la mère biologique (d'ailleurs, comment est-ce possible dans le cas de la madmoizelle du témoignage, je ne comprends pas très bien ? Si elle n'a pas de règles, a priori c'est qu'elle n'ovule pas, non ?) et les spermatozoïdes du père biologique et on place le tout dans l'utérus d'une mère porteuse en bonne santé et en âge de féconder. Si l'embryon prend, en gros la mère porteuse le couve pendant 9 mois et à la naissance, elle donne l'enfant au couple de parents biologiques. (Désolée, c'est résumé très grossomodo).
Le problème éthique est donc énorme, d'une part parce que porter un enfant pour quelqu'un, ce n'est pas comme lui porter son sac de course. Une grossesse est un moment particulier dans la vie d'une femme ; ça change énormément de choses dans son corps et ça peut mettre sa vie en jeu. (La preuve, la mère de la madmoizelle est morte suite à une hémorragie interne à l'accouchement. Or on ne nous dit pas si sa santé était mauvaise avant, mais ce genre d'incidents peut arriver même à une personne en bonne santé). Sur un pur plan sanitaire, disons que ça pose le même genre de questions que la fait de vendre des organes humains. On pourrait considérer que ça pourrait sauver des vies, mais si on l'autorise, combien d'autres vies vont être mises en danger, et quel trafic cela va-t-il entraîner ?
Ensuite parce que dans les pays où c'est autorisé et où il existe une forte disparité économique (l'Inde étant effectivement un bon exemple), des femmes pauvres enchaînent grossesse sur grossesse pour autrui (des riches) avec de graves conséquences pour leur santé, pour des raisons économiques (elles sont "payées" pour ça et ont besoin de l'argent pour nourrir leur propre famille). Bref, il y a là une logique d'exploitation et de classes sociales assez nauséabonde, proches de celles du colonialisme et de sa corollaire l'esclavage d'ailleurs. (Ce point mériterait d'être plus développé, mais j'essaie de faire simple et bref).
Bref, tout ça pose de très graves questions éthiques, ne serait-ce que la plus évidente : peut-on s'arroger le droit de louer le corps d'autrui ? (Et qui plus est, au péril de sa vie)
Pour moi, la réponse est définitivement non. Je suis totalement pour la PMA et totalement contre la GPA. Voilà pourquoi, même si je comprends que cette madmoizelle y voit un espoir pour son désir d'enfants de se réaliser, cette phrase m'a mis très mal à l'aise.

Je reviens sur quelques points que tu as soulevé : prélever un ovule alors que la Madz n'a pas d'utérus, c'est tout à fait possible. L'utérus est normalement relié aux trompes, qui sont reliées aux ovaires. Là, seul l'utérus est absent, ce qui veut dire que les ovaires existent. D'ailleurs, s'ils n'existaient pas, je crois que les caractères sexuels secondaires de la Madz ne se seraient pas développés (sécrétion hormonogène des follicules mûrs et des corps jaunes je crois).
Si la Madz n'a pas ses règles, c'est parce que l'utérus n'existe pas. Du coup l'endomètre de l'utérus ne peut pas se desquamer sous l'effet de l'arrêt de la progestérone (c'est l'endomètre qui fait le sang des règles).

Donc, la Madz a bien des ovules  (désolée si ce n'est pas très bien expliqué, mais si tu veux des détails je peux t'en donner ).


Pour en revenir au débat, si j'ai bien compris, tu es contre la gestation pour autrui (d'ailleurs dans ton message, tu as mis gestion ^^). Donc tu veux bien que les couples de femmes homosexuelles puissent avoir leurs enfants, mais pas les hommes ? Excuse-moi, je ne veux pas t'agresser, mais ce point m'a fait tiquer 

Personnellement, je vois les problèmes éthiques qui se posent, mais je ne suis pas contre pour autant. Si cette pratique est contrôlée, réglementée, et si les femmes qui se proposent pour la GPA sont d'accord et acceptent les risques, je ne vois pas où est le problème.
C'est un problème épineux, parce qu'en effet, ça implique d'utiliser à ses propres fins le corps d'autrui. Mais dans la mesure où chaque cas est vérifié par des instances prévues, et où les femmes sont volontaires... pour moi, no problem.

Après, il faut qu'il y ait une véritable réglementation là-dessus, et qu'il y ait des comités éthiques qui se penchent sur la question, que l'agence de biomédecine y réfléchisse... Bref, ça ne se fera pas en un jour

Ok merci pour ces précisions concernant les possibilités d'ovulation, c'était suffisamment clair, oui, j'ai effectivement compris.

Pour ce qui est d'être contre le fait que les hommes puissent avoir des enfants, non, pas du tout. Mais je pense qu'il y a d'autres moyens moins équivoques éthiquement parlants que la GPA. A commencer par le plus simple : l'adoption. Alors oui, on va me dire que ce n'est pas pareil, parce que l'enfant adopté n'a en réalité aucun vrai lien de sang avec ses parents, mais franchement, quand on éprouve profondément le désir d'enfant, qu'est-ce que ça change ? Je pense qu'on peut aimer tout autant un enfant adopté que si c'était le sien, et il y a malheureusement bien assez d'enfants qui attendent qu'on leur trouve une nouvelle famille dans les orphelinats.

Le problème, c'est que comment fixe-t-on la limite éthique, comment détermine-t-on le volontariat ? Est-ce que tu penses que quand on vit dans la misère la plus totale et qu'on cherche désespérément un moyen de s'en sortir financièrement, on a encore le choix ? Personnellement, je pense que ce genre de choix est biaisé à la base.
Derrière ce type de progrès scientifiques qui certes apportent de grands espoirs à des personnes qui n'en avaient plus, il y a vraiment de gros problèmes moraux. (Le même type de questionnements a d'ailleurs entouré le débat sur le clonage. Et pourtant en théorie, sauver des personnes en clônant des cellules, organes, ou êtres vivants, ça paraît génial comme idée. Mais le danger de la dérive de ce genre de pratique est bien trop important. Le principe de la vie en société et de ses lois, c'est d'agir toujours dans le plus grand bien commun. Le problème, c'est que là, pour répondre à un besoin particulier, on prendrait un risque très grave pour l'ensemble de la société. Dans le fond on pourrait presque reposer la question philosophiquement; tout ça c'est assez lié aux réflexions de John Rawles à propos de l'utilitarisme, aussi... )
Mais je n'ai pas tellement envie de poursuivre l'argumentation là-dessus : je pense qu'on n'exploite pas un autre corps en le mettant en plus en danger.   C'est un point de vue éthique, voire-même idéologique, j'en conviens, mais c'est le mien.
Je n'ai exposé les problèmes éthiques en question qu'en réponse à Laverne qui trouvais que "je chipotais" quand j'exprimais la gêne ressentie à la lecture de le conclusion de cet article.

D'ailleurs, non, AlwaysHope, je n'ai pas orienté mon argumentation que sur l'exploitation des mères porteuses en Inde. J'ai pondu tout un pavé au sujet du caractère douteux de la pratique et n'en retenir qu'un aspect est un moyen peu subtil de réduire mes propos pour essayer de les discréditer. Oui, on peut encadrer la pratique, je ne le nie pas. Mais la pratique en elle-même est problématique. Enfin, encore une fois, tout ça mériterait d'être plus développé, mais peu importe, puisque comme je l'ai écrit plus haut, je ne souhaite pas vraiment débattre de ce sujet, seulement mentionner quelques-uns des questionnements éthiques qu'il soulevait, parce qu'il me parait un peu léger d'élider ainsi la question. Peut-être serait-il intéressant de lire un jour sur ce site un article à propos de la GPA et de la PMA et des débats éthiques que ces deux pratiques soulèvent afin que tout le monde puisse les comprendre et se forger une véritable opinion. Je répète que j'ai trouvé ton témoignage très émouvant, mais jamais je n'adhérerai à cette conclusion pro-GPA.

Laverne : Pas de problème, je ne me suis pas sentie le moins du monde agressée par ton "tu chipotes", je souhaitais simplement te répondre, parce que tu ne cernais apparemment pas la cause du malaise que j'avais exprimé, et je voulais être claire sur ce point.

PS : J'espère que je me suis exprimée assez clairement quand même ; il est tard et je n'ai plus trop les yeux en face des trous. Désolée pour les éventuelles fautes ou tournures syntaxiques potentiellement étranges.

J'ai l'impression que tes préjugés reposent sur une profonde méconnaissance de l'adoption et de la GPA.

Dans la vraie vie, il n'y a pas une adoption qui serait le bien et une GPA qui serait le mal. Il y a des dérives dans les deux cas quand il y a un mélange dangereux de corruption, de pauvreté et de cadre légal faible.

D'autre part, il est complètement faux de dire qu'il y a bien assez d'enfants qui attendent dans les orphelinats. Tout d'abord la plupart des enfants adoptés ne sont pas orphelins mais abandonnés par des parents pour des questions économiques ou médicales. D'autre part, les chiffres de l'adoption sont terribles : seule une infime partie des demandeurs adoptera.

Je trouve ta représentation de la GPA à côté de la plaque. Un gestatrice ne loue pas son corps, elle porte l'enfant d'autrui, ce n'est pas pareil, et ce qu'elle en tire un bénéfice financier ou non. Concernant le risque, il faut juste rappeler que chiffres à l'appui, dans un pays moderne, on a plus de chance de mourir en faisant le livreur de pizzas en deux roues lors d'un travail d'été que de mener une grossesse. Cette comparaison permet de redescendre sur terre.

D'autre part, j'aimerais que tu nous sortes des éléments factuels pour soutenir ta théorie que ce sont des femmes pauvres qui portent l'enfant de riches. Pour ton information, les couples français sauf exception vont aux USA et au Canada pour devenir parents grâce à la GPA. Sauf erreur de ma part, le niveau de vie moyen de ces pays n'est pas inférieur à celui de la France. Si le sujet intéresse certains, il faut lire les études qu'a recensées Karen Busby dans ces pays. La gestatrice en précarité financière, c'est un fantasme, pas une réalité.


De même, je trouve assez insupportable ta comparaison avec le colonialisme ou le clonage. Quel est le rapport à part vouloir jeter l’opprobre sur la GPA ?