« Il n'y a pas de petite claque » : stop à la violence éducative

[Gia_Juliet]

Fille anormale ["Je rappelle juste que “Si tu veux connaître la valeur d’une personne, observe la façon dont elle traite ses inférieurs et non ses égaux.“
Drop the mic]
Je me permets de ramasser le micro et de te le refiler.
Si tu considères quelqu'un comme "inférieur" à toi c'est qu'il y a déjà un souci. Et par la même occasion tu te contredis simplement.

Edit: "Ce n'est pas moi qui utilise ce terme, tu sais c'est le principe d'une citation."
Ah, et qui l'a postée la première sur le topic alors?
Si les filles préfèrent des pseudo-punchlines toutes faites, HS et du bla blah en plus de ne pas comprendre ce qu'elles lisent et écrivent à des faits concrets, tant pis.

Edit: Fille anormale http://forums.madmoizelle.com/sujets/la-violence-educative-cette-fausse-bonne-idee.113563/ j'ai confondu avec celui-là, bien vu. Honte sur moi, et je vais de ce pas poser les fleurs dans un vase, ça m'apprendra à loucher bêtement.
Pour le reste je garde mon avis, il y a contradiction: dire qu'il est ton égal alors que tu n'en penses pas un mot (déjà là): . Et tu le justifies derrière.
Que fait-on du langage non-verbal qui a aussi son importance, encore plus lorsqu'il est impossible d'être compris, d'échanger oralement? Pourquoi se mettre à sa hauteur ou lui parler de haut par exemple?
Lorsque tu consoles un enfant, tu n'utilises que des mots ou il y a une expression, des messages physiques également? Ce n'est pas une forme d'atteinte à l'intégrité physique ça? Qui se permettrait d'agir ainsi avec un adulte n'importe lequel?
Tu vois on peut tou-t-es tourner les arguments dans un sens qui arrange.
Je suis contre les violences (physiques autant que verbales) comme toi et s'en passer serait l'idéal. Mais chaque cas est unique, spécifique donc on s'adapte avec nos moyens propres.
L'Être humain n'est pas qu'une somme d'idéologies et si cette loi n'est que symbolique c'est qu'il y a peut-être cette raison tout à fait recevable.

D'autres comme toi ont toujours tout vu tout vécu mais ne savent pas de quoi elles parlent (il n'y a qu'à voir les BU à tes commentaires). Vous avez à peine 20 ans, n'avez eu ou jamais travaillé avec des enfants mais vous savez tout à base de jugements subjectifs évidemment sans expérience... --' On est chez mmz.

Ps: finalement j'ai fait sécher les fleurs...

 

[Fille anormale]

Ce n'est pas moi qui utilise ce terme, tu sais c'est le principe d'une citation.
Mais le fait est que les enfants ne sont pas égaux à leurs parents sur beaucoup de plans: physique, intellectuel, financier, etc.

 

[Camilia Pond]

Je ne sais pas ça a été déjà relevé par des lectrices, mais dans la dernière mise à jour de l'article il n'est fait référence qu'aux violences physiques, alors que les violences psychologiques (chantage, insultes, etc) sont tout autant concernées par cette loi. (Je pense qu'il est très important de le préciser parce qu'à mon sens les violences psychologiques peuvent être encore plus violentes que les violences physiques : une violence physique, ça peut finir par se voir puisqu'il peut y avoir des traces ; une violence psychologique ça ne se voit pas, ça peut se constater par un changement de comportement, mais il faut ouvrir les yeux parce que ca se fait pas du jour au lendemain).

Et si, une fessée fait des dégâts. Même la plus petite fessée. Je travaille en accueil de loisirs, et je vois les gamins qui ont déjà reçu des coups de la part de leurs parents (et à fortiori j'en ai déjà vu en prendre de la part de leurs parents dans la cour même de l'ecole,autant dire que j'étais pas bien du tout), eh bien ce sont eux qu'on a le plus de difficultés à gérer, ils se montrent violent, grossiers, vulgaires, envers leurs camarades autant qu'envers les adultes, parce qu'ils ne savent pas communiquer.
Quand ils ont un soucis avec un copain, ils font la même chose que quand leurs parents ont un problème avec eux : ils tapent. Ou ils insultent. C'est affolant. Ou alors ils se terrent dans le mutisme et on dit d'eux qu'ils sont "timides", sauf qu'ils ne savent juste plus comment réagir...

C'est affolant de voir à quel point ça se vérifie avec une grande partie des gamins que j'ai dans mon école.

 

[Marji21]

Je le répète je ne suis pas contre la fessée systématique et la plupart du temps les parents ne la considèrent comme the solution pour l'éducation..... Par contre un enfant arrêtera une action seulement s'il la considère comme dangereuse pour lui ( enfants en bas âge). Ma petite cousine n'arrêtait pas de toucher les prises éléctriques. Sa mère a tout essayé avant mais au bout d'un moment elle a fini par lui donner une claque sur la main.... la gamine a pleuré et n'a plus jamais recommencé. Aurait-il fallu la laisser s'éléctrocuter pour qu'elle comprenne????
Pareil je suis assez contre l'idée de considérer des enfants comme au même niveau qu'un adulte.... CE NE SONT PAS DE MINI ADULTES!! Je me tue à répéter ça aux parents dans mon boulot zut --'! Alors oui il y a 36000 façons de sanctionner une bêtise mais certaines fois ça ne suffit pas. Je ne parle pas d'utiliser la fessée comme sanction systématique, elle doit être exceptionnelle voire inexistante. Mais pourquoi stigmatiser des parents qui vont l'utiliser une fois sur leur enfant et une seule fois?!?
Et puis les fessées ( je ne parle pas des claques hein, pour moi ça c'est à interdire) ne sont en général pas très forte sur des enfants en bas âge --'.... qu'on vienne pas me dire que qur la couche on sente grand chose --'!!!
Bref pour moi elle est à éviter au maximum mais vouloir stigmatiser des parents qui l'utilisent en dernier recours ça me tue....--'!
En plus j'ai un élève dans ma classe ses parents le foutent dans le garage quand il a fait une bêtise est-ce mieux???

Ah et pour les caprices je ne suis pas d'accord sur l'âge j'ai des enfants de 3 ans dans ma classe qui sont tout à fait conscients du pouvoir de leurs pleurs....! Et les exemples là j'en ai plein....

Bref je répète avant de me faire fustiger : Les fessées doivent être exceptionnelles mais parfois nécessaires pour certains enfants surtout quand ils ont un comportement dangereux....

 

[Kyubey]

Ma petite cousine n'arrêtait pas de toucher les prises éléctriques. Sa mère a tout essayé avant mais au bout d'un moment elle a fini par lui donner une claque sur la main.... la gamine a pleuré et n'a plus jamais recommencé. Aurait-il fallu la laisser s'éléctrocuter pour qu'elle comprenne????

Et sécuriser les prises c'est inenvisageable ?
Je ne sais pas quel âge à ta petite cousine mais toucher les prises tout les enfants en bas âge le font, C'est d'ailleurs ça et les coins des tables qu'on dit le plus de sécuriser à l'arrivé d'un bébé...

 

[Camilia Pond]

On ne règle pas les soucis des parents en punissant les enfants...

 

[Maud Kennedy]

Pareil je suis assez contre l'idée de considérer des enfants comme au même niveau qu'un adulte.... CE NE SONT PAS DE MINI ADULTES!! Je me tue à répéter ça aux parents dans mon boulot zut --'! Alors oui il y a 36000 façons de sanctionner une bêtise mais certaines fois ça ne suffit pas. Je ne parle pas d'utiliser la fessée comme sanction systématique, elle doit être exceptionnelle voire inexistante. Mais pourquoi stigmatiser des parents qui vont l'utiliser une fois sur leur enfant et une seule fois?!?

Les enfants ne sont pas de mini adultes dans le sens où leur développement n'est pas terminé (c'est très mal formulé mais je pense que c'est compréhensible). Ca ne justifie pas pour autant de se permettre avec elleseux des choses qu'on ne se permettrait jamais avec un-e adulte. Le respect n'est pas à géométrie variable selon l'âge.
C'est le geste qui est stigmatisé,pas les gens qui l'utilisent. Mes parents m'ont éduquée à coup de claques parce que c'était la norme à l'époque,ça n'empêche pas qu'ils m'ont toujours aimée,respectée et soutenue et ayant toujours une personnalité bien déterminée même à un âge où la plupart des gens sont malléables,ce n'est pas peu dire. Ce sont des gens fantastiques qui ont utilisé la méthode éducative reconnue à l'époque qu'ils pensaient nécéssaire et qui reconnaissent aujourdhui qu'ils ont eu tort et que c'est tout à fait possible d'éduquer un enfant autrement.
Il y a eu une époque où il ne s'agissait pas de claques et de fessées mais de coups de martinet ou de ceinture et les parents pensaient aussi que c'était indispensable et que ça ne tuait personne.
Il y a eu aussi une époque où il était tout à fait acceptable pour un homme de frapper sa femme si elle le "méritait". Aujourdhui,même si malheureusement le comportement n'a pas disparu,bien peu d'hommes oseraient dire une chose pareille. Je peux me gourer complètement,je n'ai pas de stastistiques concernant les violences conjugales à l'époque où il était admis pour un homme de frapper sa femme mais à mon sens,ça joue beaucoup sur l'utilisation de la violence.

 

[Kierne]

@Kyubey > Certes, mais je réitère ce que je disais : tout consiste à définir quand on bat 6un enfant. Il y a gifle et gifle, et je pense qu'entre une baffe qui qui envoie valdinguer ton enfant et la vague claque sur la joue, il y a un fossé très vaste. Le problème c'est que cette polémique fait de pratiquement tout parent qui cherche un peu à éduquer son enfant un parent qui bat son enfant, sans aucune distinction.

Cette loi me paraît grave. D'autant qu'on ne parle pas seulement de d'interdire les claques, mais aussi les mensonges, la hausse de ton et j'en passe, si j'ai bien suivi. Ca me choque profondément pour plusieurs choses :

1/ on infantilise les parents au lieu de les sensibiliser
2/ On ne distingue pas la violence de l'éducation
3/ les normes et la sociabilisation, l'apprentissage de la frustration, du respect des autres et de la liberté des autres sera de toute façon une violence pour un enfant. Je fais quoi ? J'arrête de l'éduquer ? Et puis si je réfléchis bien, l'histoire du père Noël c'est un mensonge... Je suis violente avec lui en lui en parlant ? J'en reviens donc encore à la notion de nuance.

Je pense vraiment que cette loi n'est pas une avancée mais une erreur, qui en plus à mes yeux, ne changera pas grand-chose à la vraie maltraitance infantile.


@Shay'n > Il y a un stade où un enfant n'est pas capable de comprendre. Lui expliquer 2-3 fois OK, mais il y aussi un moment où il faut juste qu'il comprenne le "non", et que si papa et maman disent, c'est parce que c'est non. Il y a aussi des moments où même s'il est en âge de comprendre, l'enfant a besoin d'un"non" ferme et n'est pas en mesure d'écouter les explications. Et puis aussi des moments où les parents ne sont plus en mesure d'expliquer et où une claque part. Oui nous sommes adultes et réfléchis, mais nous ne sommes pas des robots. Il y a des moments où nous aussi on craque, et je ne dis pas que c'est excusable, mais ça arrive. Et je pense qu'un parent normal ne s'en sentira pas fier, je n'appelle pas ça être maltraitance.

 

[Kyubey]

Certes, mais je réitère ce que je disais : tout consiste à définir quand on bat 6un enfant. Il y a gifle et gifle, et je pense qu'entre une baffe qui qui envoie valdinguer ton enfant et la vague claque sur la joue, il y a un fossé très vaste. Le problème c'est que cette polémique fait de pratiquement tout parent qui cherche un peu à éduquer son enfant un parent qui bat son enfant, sans aucune distinction.

Ah, et du coup c'est quoi la violence légitime ?
On fait une échelle de la violence ? De 1 à 10 comme la douleur aux urgence ? On place où la barre où on passe de "l'éducation" à la violence ?

Sans compter que ce qu'un adulte considérera une claque de force moyenne comme minime elle sera violente pour un enfant qui fait moins de la moitié de sa taille...

Cette loi me paraît grave. D'autant qu'on ne parle pas seulement de d'interdire les claques, mais aussi les mensonges, la hausse de ton et j'en passe, si j'ai bien suivi.

Non, on parle de ne pas insulter son enfant, ni le mettre dans une situation ou le but serait de causer de la douleur physique ou un grand inconfort... ce qu'on arrive très bien à faire avec autrui généralement quand on sait que ça aura des conséquences.

1/ on infantilise les parents au lieu de les sensibiliser

C'est infantiliser que d'inscrire clairement le droit au respect de l'intégrité physique d'un individu dans la loi ?
On est vraiment trop méchant d'infantiliser les conjoints qui n'ont plus le droit de se frapper mutuellement pareil pour quand on a interdit les coup de ceinture on aurait pu expliquer gentiment et laisser à l'appréciation de chaque famille, après tout c'est du domaine de la vie privé...

es normes et la sociabilisation, l'apprentissage de la frustration, du respect des autres et de la liberté des autres sera de toute façon une violence pour un enfant.

C'est la meilleur celle-là. Si ça se trouve on le passera à tabac dans une ruelle alors pourquoi on ne le parent ne prendrait pas les devant...

On ne distingue pas la violence de l'éducation

Pour le coup c'est toi qui ne les distingue pas.

Je pense vraiment que cette loi n'est pas une avancée mais une erreur, qui en plus à mes yeux, ne changera pas grand-chose à la vraie maltraitance infantile.

My god, c'est quasi mot pour mot une case du bingo que j'ai fait hier (avec le soulignement et tout) :

D'ailleurs ma mère utilisais beaucoup cet argument après s'être défouler sur nous, ajoutant même que "regarde il a été battu à mort mais n'a pas dénoncé ses parents, Il les aimait lui au moins", histoire d'aller plus loin dans l'indécence, J'avais envie de lui mettre une droite ou de lui cracher dessus, j'en ai d'ailleurs envie rien que d'y repenser mais je me contrôle parce que je suis adulte et je suis capable de communiquer autrement qu'en frappant autrui...

Il y a un stade où un enfant n'est pas capable de comprendre. Lui expliquer 2-3 fois OK, mais il y aussi un moment où il faut juste qu'il comprenne le "non", et que si papa et maman disent, c'est parce que c'est non. Il y a aussi des moments où même s'il est en âge de comprendre, l'enfant a besoin d'un"non" ferme et n'est pas en mesure d'écouter les explications.

Tranche d'âge ? Source sur le fait que la violence lui fera comprendre ?

Et puis aussi des moments où les parents ne sont plus en mesure d'expliquer et où une claque part.

Bizarrement, elle ne part pas avec le chef insupportable, ni avec gens désagréables dans la rue, ni quand belle-maman lance une énième pique... même si on est fatigué, même si on est énervé. C'est bizarre comme on est capable de se contrôler quand nos gestes ont des conséquences d'un point de vue juridique et social.

 

[elea51]

2/ On ne distingue pas la violence de l'éducation

Au contraire, cette loi fait un distingo très clair entre la violence et l'éducation, puisqu'elle fait le constat que la violence n'est pas de l'éducation. Elle affirme que des coups n'enseignent rien à celui qui les reçoit, que la violence n'a aucune vertu éducative.

Je pense vraiment que cette loi n'est pas une avancée mais une erreur, qui en plus à mes yeux, ne changera pas grand-chose à la vraie maltraitance infantile.

Le but de cette loi n'est pas de changer les cas les plus graves de maltraitance infantile volontaire, qui étaient déjà couverts par des lois antérieures.

Pour ma part, il n'y a pas de fausse maltraitance infantile. La maltraitance, ce n'est pas simplement de la cruauté abjecte qui fait la une des journaux lors du procès des parents. C'est littéralement le fait de ne pas être traité comme on devrait l'être. Un enfant qui reçoit des coups - quelle que soit la motivation de ses parents - n'est pas traité comme il devrait l'être puisque son intégrité physique ne devrait pas être compromise par les personnes chargées de veiller sur lui. Jusqu'à présent, on grandissait avec l'idée que la violence faisait partie de l'éducation, qu'elle était inévitable, si bien que le modèle se reproduisait. Cette loi, en affirmant qu'un châtiment physique n'est jamais mérité, se propose d'en finir avec ça. Avant, les parents ne savaient pas. Maintenant, ils savent et on leur propose de faire mieux.

Le but de cette loi, à mon sens, est d'amener une prise de conscience sur la maltraitance ordinaire, celle qu'on ne voit pas car elle est si répandue qu'elle en devient une norme que nombre de personnes confondent avec l'éducation. C'est une visée à long terme mais cette loi est une chance pour les enfants à naître qui n'auront pas à subir les coups, fussent-ils occasionnels, de leurs parents sous couvert d'éducation. C'est une chance pour les parents qui auront l'occasion de s'interroger sur d'autres moyens de transmettre leurs valeurs à leurs enfants que par les coups et qui ne deviendront donc pas maltraitants sans jamais avoir eu l'intention de le devenir.

 

[Tazou]

Rolala, pour moi tout ça se rapporte à la théorie de l'enfant roi. Faut arrêter de considérer les enfants comme des p'tites choses toutes fragiles qu'ils faut absolument protéger envers et contre tous.
C'est comme ça (à mon sens) que la plupart des enfants sont devenus insupportables, toujours à quémander et à hurler à la mort quand on leur donne pas ce qu'ils veulent. Ma nièce est exactement de cet acabit car trop écoutée, jamais punie juste engueulée pour les conneries qu'elle peut faire. Pas plus tard que ce week end, donc pour noël elle a décidé qu'elle était la SEULE à avoir droit aux cadeaux et personne ne pouvait ouvrir le leur. Elle s'est donc octroyé tous les cadeaux qui étaient sous le sapin, je ne l'ai pas laissée faire et elle s'est mise à pleurer et à hurler. Pour moi il n'y avait qu'une solution, c'était la mettre au coin (ouuuuuuh l'humiliation), et ça a parfaitement fonctionné. Elle s'est calmée, a arrêté de pleurer pour un rien et est revenue pour ne toucher que ses propres cadeaux.
Après ce n'est pas à moi de l'éduquer, il ne s'agit pas de ma fille. Cependant, je tiens à dire que je suis absolument contre les gifles car trop dangereuses à mon sens pour le cerveau de l'enfant, par contre je ne vois pas du tout où est le problème avec les fessées. Je parle de cette punition quand l'enfant fait une grosse bêtise, j'vois pas en quoi lui dire "oh vilain petit enfant c'est pas bien" (sans hurler, juste faire les yeux méchants et la voix sèche) fonctionnerait forcément.
Je ne parle pas de foutre une fessée dès que l'enfant nous contrarie (et encore moins de lui donner la claque qui lui ferait éclater la peau des fesses), mais d'une fessée lors d'une connerie dangereuse, généralement l'enfant comprends et il recommence très rarement la même connerie (malheureusement pour nous, les enfants sont très imaginatifs quand il s'agit d'en trouver de nouvelles).

Enfin bref j'en ai un peu marre que les gens surprotègent leurs enfants, vouloir le protéger est naturel, négliger son éducation parce qu'il faut le protéger à tout prix, un peu moins.
Comme beaucoup de madz, j'ai été élevée à la dure par mes grands parents, j'ai donc reçu une éducation vieille école. Je ne recommencerais pas la manière dont j'étais été éduquée car difficile à supporter de nos jours (le martinet par exemple) mais il y a eu certains éléments qui m'ont bien aidée (comme par exemple, rien à voir avec la "violence éducative", mais le fait de me rendre indépendante le plus tôt possible sur ce que j'étais capable de faire sur l'instant présent, comme me préparer un bol de chocolat, m'habiller toute seule, faire mes devoirs seule et autre ... Combien de parents continuent à pouliner leurs enfants alors qu'ils sont capables de faire tout seuls ?).
Ah et je tiens à préciser que je suis handicapée auditive de naissance, et ce n'est pas pour autant que j'avais besoin d'être couvée et que je ne méritais pas de punition (j'étais très douée pour trouver des conneries impensables, les cheveux de mes grands parents ont beaucoup blanchis à cause de moi ). Car oui, j'avais beau être punie, je n'étais certainement pas malheureuse pour autant

Enfin bref après j'ai envie de dire il ne faut pas confondre la violence gratuite (donc maltraitance) et les punitions. (et par pitié ne certainement pas comparer la violence faite aux femmes battues et une claque pour punir un enfant, ça n'a vraiment pas sa place dans cet article car c'est une violence d'un degré différent).
Faut arrêter de dire qu'un enfant est maltraité juste parce qu'il a eu une petite claque sur les fesses suite à une bêtise ...

 

[Tazou]

Sinon n'oubliez pas que personne ne vous oblige à procreer, c'est votre décision égoïste et c'est pas à un être faible qui n'a rien demandé qu'il faut faire payer le prix de sa simple existence. .

Là franchement je trouve que tu vas loin. Je prends un peu mal ta façon de dire les choses, d'où le fait de décider de procréer (ou ne pas le faire) est une décision égoïste ? Chacun a un choix à faire, et il appartient à chacun de le gérer à sa façon.
Il est toujours difficile pour des nouveaux parents de faire face justement à la parentalité et personne n'a le droit de juger leur existence s'ils ont du mal à y faire face ... Je ne parle pas de protéger les parents qui maltraitent leur enfant évidemment, mais certains sont désemparés face leur enfant difficile (et parfois ils sont TRÈS difficiles), et peuvent avoir besoin d'aide car ils n'ont personne pour les conseiller (ou bien ils s'y prennent mal et n'en ont pas conscience).

Mais je considère que tu n'as pas le droit de les traiter d'égoïste parce qu'ils ont choisi de faire un enfant et qu'ils n'arrivent pas à l'éduquer comme le voudrait la sacro sainte société.

Peut être que je prends un peu trop mal les choses (à l'heure actuelle on veut absolument que j'ai un enfant avec mon copain, chose pour laquelle je ne me sens pas prête du tout), mais je trouve qu'on n'a pas à juger qui que ce soit.

Je ne sais pas si tu as mal formulé ta phrase ou si c'est de la maladresse ou même si c'est voulu, mais ma réponse n'est pas agressive quoiqu'il arrive (je ne tiens pas à partir en débat stérile). Juste que les mots utilisés sont importants (personne n'est à l'abri d'une erreur moi plus que les autres )